上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部，住所地保定市七一東路中冀汽貿(mào)廣場(chǎng)。
負(fù)責(zé)人楊志權(quán)，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人郭旭龍。
被上訴人（原審原告）時(shí)某某。
委托代理人姜玉維，河北章海律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉廷國，河北章海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保保定第一服務(wù)部）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9079號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人郭旭龍，被上訴人時(shí)某某及其委托代理人姜玉維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2006年9月1日，時(shí)某某將其所有的冀F×××××號(hào)自卸汽車在人保保定第一服務(wù)部投保第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并交納保險(xiǎn)費(fèi)24098.68元，保險(xiǎn)期間自2006年9月2日0時(shí)至2007年9月1日24時(shí)。2007年2月26日4時(shí)許，時(shí)某某的雇用司機(jī)朱金全駕駛該車外出拉砂石料，當(dāng)行駛至白溝工業(yè)園區(qū)路段時(shí)翻車，2007年2月26日11時(shí)45分，時(shí)某某向人保保定第一服務(wù)部報(bào)案，人保保定第一服務(wù)部方工作人員查看現(xiàn)場(chǎng)。另查明，冀F×××××號(hào)自卸汽車受損后在高碑店市永盛汽車修理廠產(chǎn)生修理費(fèi)14970元。2013年10月25日，人保保定第一服務(wù)部以事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由向時(shí)某某發(fā)出拒絕賠償通知書及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）。代抄單中出險(xiǎn)經(jīng)過一欄中注明：路不平翻車，本車車損，無人傷，無掛，車上貨物為石子。庭審中，人保保定第一服務(wù)部認(rèn)可雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述事實(shí)有，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書、高碑店市永盛汽車維修中心修車結(jié)算單、收款收據(jù)及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，時(shí)某某投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，人保保定第一服務(wù)部理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。人保保定第一服務(wù)部雖辯稱時(shí)某某事故不屬于保險(xiǎn)事故，但未在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。人保保定第一服務(wù)部另主張時(shí)某某起訴已超訴訟時(shí)效，因人保保定第一服務(wù)部于2013年10月25日才向時(shí)某某出具拒賠通知，故時(shí)某某起訴并未超訴訟時(shí)效。人保保定第一服務(wù)部拒賠理由不成立，時(shí)某某訴請(qǐng)修車費(fèi)14970元符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：人保保定第一服務(wù)部自判決生效后五日內(nèi)賠償時(shí)某某修車費(fèi)14970元。案件受理費(fèi)174元，由人保保定第一服務(wù)部承擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人人保保定第一服務(wù)部與被上訴人時(shí)某某簽訂保險(xiǎn)合同，時(shí)某某按約定向人保保定第一服務(wù)部繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求人保保定第一服務(wù)部賠付保險(xiǎn)金。上訴人主張?jiān)撌鹿适怯捎谲囕v駕駛?cè)藛T操作不當(dāng)，在卸貨貨箱舉升過程中翻車，根據(jù)保險(xiǎn)合同的特別約定，該事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。但由上訴人出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄顯示，事故發(fā)生后，上訴人工作人員去現(xiàn)場(chǎng)查勘，事故是由于道路不平導(dǎo)致翻車所致，根據(jù)原審及二審所查明的事實(shí)，車輛是在行駛過程中由于道路不平導(dǎo)致翻車，上訴人該主張不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張?jiān)缭?009年就已經(jīng)給被上訴人出具過拒賠通知書，此案早已超過訴訟時(shí)效，但上訴人并未提供證據(jù)證明該主張，對(duì)上訴人該主張本院不予支持。由于本案被上訴人在向上訴人主張賠償過程中，已將修理受損車輛的正式發(fā)票交于上訴人，結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)于被上訴人提交的證明事故車輛受損情況的收據(jù)及修車結(jié)算單，本院予以采信。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)174元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周惠欣 審　判　員　　苑汝成 代理審判員　　曲　剛

書記員：佟鐵錚