原告：時淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，居民，住寧夏隆某某。
委托訴訟代理人：郭健強(qiáng)，寧夏六盤山律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：許彩虹，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，漢族，初中文化，隆某某城市公共交通有限公司司機(jī)，住寧夏隆某某城人民路教育局家屬樓1號樓三單元202室。
被告：隆某某城市公共交通有限公司。住所地：隆某某城濱河路南側(cè)。
法定代表人：伏永杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃安，寧夏燕翼律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆德支公司。住所地：隆某某城人民路。
負(fù)責(zé)人：郭曉平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘麗，寧夏一德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告時淑娟訴被告許彩虹、隆某某城市公共交通有限公司（以下簡稱隆德公交公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆德支公司（以下簡稱人保隆德支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭健強(qiáng)、被告許彩虹、被告隆德公交公司委托訴訟代理人黃安、被告人保隆德支公司委托訴訟代理人潘麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)98564.9元、誤工費(fèi)42607.5元、護(hù)理費(fèi)28158元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元、傷殘賠償金67196.8元、鑒定費(fèi)806.4元、輔助器械費(fèi)2300元，贍養(yǎng)費(fèi)855.6元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)7537.5元、營養(yǎng)費(fèi)9800元，住宿費(fèi)2830元、病歷復(fù)印費(fèi)120元，共計280576.7元。除去被告隆德公交公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用13萬元外，再賠償150576元；2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月26日11時30分許，原告乘坐被告許彩虹駕駛的在人保隆德支公司投保承運(yùn)人責(zé)任險的隆德公交公司車牌號為xxx號大型普通客車在隆某某第三小學(xué)門口對面公交站點處下車時，因原告還未完全下車，車輛便啟動，將原告帶倒并被碾壓致傷，造成交通事故。經(jīng)隆某某公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定，被告許彩虹負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2017年8月26日至2017年11月16日在蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院治療共計82天，共支付醫(yī)療費(fèi)89862.2元，均由隆德公交公司墊付。經(jīng)診斷原告的傷情為：足損傷，雙足擠壓傷伴血管、神經(jīng)、肌腱、韌帶、關(guān)節(jié)囊損傷，雙足皮膚撕脫傷，左內(nèi)側(cè)、外踝、第一跖骨骨折伴骨質(zhì)缺損。出院后醫(yī)囑：注意休息，適當(dāng)功能鍛煉；皮瓣術(shù)后3月來院復(fù)查，根據(jù)皮瓣恢復(fù)情況，行皮瓣修整術(shù)，出院后3月余，來我院復(fù)查；根據(jù)愈合情況，考慮是否行韌帶修復(fù)，必要時行關(guān)節(jié)融合術(shù)；定期復(fù)查（一月一次），不適隨診。2018年3月26日至2018年4月11日原告在蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院再次住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)7690.4元，均由隆德公交公司墊付。2018年7月12日經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告左足踝外翻輕度畸形，左踝關(guān)節(jié)背伸5°，跖屈10°；雙下肢及雙足瘢痕形成，傷殘等級屬兩項十級，并支付鑒定費(fèi)806.4元。
被告許彩虹辯稱，原告陳述的我們發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定屬實，對原告的訴訟請求我沒有異議。
被告隆德公交公司辯稱，原告陳述的發(fā)生交通事故的事實基本屬實。原告并不是行人，是公交車上的乘客，由于原告在下車時我公司司機(jī)沒有注意而提前關(guān)閉車門導(dǎo)致原告受傷，司機(jī)在工作期間存在失誤，對事故責(zé)任認(rèn)定也沒有異議。對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失我公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該肇事車輛xxx號大型普通客車在被告人保隆德支公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險，故對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告保險公司予以賠償，保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠償之后，對剩余部分我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷住院期間，我公司向原告墊付現(xiàn)金13萬元，保險公司賠償后被告應(yīng)予返還。在事發(fā)當(dāng)天，我公司支付的原告在隆某某人民醫(yī)院檢查治療費(fèi)2555.51元和我公司派人送原告去蘭州治療的過程中支付的差旅費(fèi)646.9元原告未請求，這是我公司已支付的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司一并賠償后由原告予以返還。原告的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告提供的票據(jù)予以確認(rèn)，誤工費(fèi)因原告未提供證據(jù)證明其收入減少的證據(jù)，不應(yīng)賠償，護(hù)理費(fèi)計算天數(shù)太多，費(fèi)用過高，對原告請求的伙食補(bǔ)助費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)沒有異議。后續(xù)治療費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)原告沒有提供證據(jù)證明，請法庭酌情考慮，住宿費(fèi)與住院期間不符的應(yīng)當(dāng)減除，合理的應(yīng)當(dāng)賠償。
被告人保隆德支公司辯稱，我公司對雙方發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。隆德公交公司與人保隆德支公司構(gòu)成保險合同關(guān)系，人保隆德支公司基于保險合同及道路客運(yùn)責(zé)任保險條款，只在規(guī)定賠償范圍內(nèi)及責(zé)任限額內(nèi)，代為承擔(dān)被保險人隆德公交公司依法應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任。原告主張的部分費(fèi)用，缺乏事實及法律依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)可和支持;醫(yī)療費(fèi)，部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與原告損傷無關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)予以扣除；誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明其有誤工損失，并且原告計算的誤工期錯誤；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期應(yīng)該按照原告實際住院天數(shù)計算，并且計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生時的相關(guān)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計算；鑒定費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)不屬于承運(yùn)人責(zé)任保險賠償范圍；輔助器械費(fèi)，因原告未提供證據(jù)予以證明必須配備，不予認(rèn)可；后續(xù)治療費(fèi)，是否會發(fā)生以及發(fā)生費(fèi)用尚不明確，不應(yīng)予以認(rèn)定和支持；交通費(fèi)，應(yīng)該扣除與原告就醫(yī)時間、地點不能對應(yīng)的費(fèi)用；營養(yǎng)費(fèi)，原告未提供醫(yī)囑證明原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，該費(fèi)用主張過高；住宿費(fèi)，對于原告住院時間、地點無法確認(rèn)的票據(jù)應(yīng)當(dāng)予以扣除；病歷復(fù)印費(fèi)不屬于法律規(guī)定賠償項目，不應(yīng)予以認(rèn)定。對原告主張的殘疾賠償金及傷殘等級無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2017年8月26日11時30分許，原告乘坐被告許彩虹駕駛的隆德公交公司所有的車牌號為xxx號大型普通客車在隆某某第三小學(xué)門口對面公交站點處下車時，因原告尚未完全下車，車輛便開始啟動，將原告帶倒并被碾壓致傷，造成交通事故。經(jīng)隆某某公安局交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告許彩虹負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往隆某某人民醫(yī)院救治，支付醫(yī)療費(fèi)2555.51元，該費(fèi)用由被告隆德公交公司墊付。因原告?zhèn)麆輫?yán)重當(dāng)天被送往蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告的傷情為：足損傷，雙足擠壓傷伴血管、神經(jīng)、肌腱、韌帶、關(guān)節(jié)囊損傷，雙足皮膚撕脫傷，左內(nèi)側(cè)、外踝、第一跖骨骨折伴骨質(zhì)缺損。共住院治療82天，于2017年11月16日好轉(zhuǎn)出院，支付醫(yī)療費(fèi)89862.2元。另外，原告還在院外檢查、取藥支付檢查費(fèi)和藥費(fèi)1012.3元。出院后醫(yī)囑：注意休息，適當(dāng)功能鍛煉；皮瓣術(shù)后3月來院復(fù)查，根據(jù)皮瓣恢復(fù)情況，行皮瓣修整術(shù)；出院后3月余，來我院復(fù)查，根據(jù)愈合情況，考慮是否行韌帶修復(fù)，必要時行關(guān)節(jié)融合術(shù)；定期復(fù)查（一月一次），不適隨診。2018年3月26日至2018年4月11日原告再次在蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)7690.4元。經(jīng)診斷為：足外傷并發(fā)癥，左足外傷皮瓣修復(fù)術(shù)后皮瓣臃腫，足外傷術(shù)后神經(jīng)肌腱粘連。2018年7月12日經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告左足踝外翻輕度畸形，左踝關(guān)節(jié)背伸5°，跖屈10°；雙下肢及雙足瘢痕形成，傷殘等級屬兩項十級，并支付鑒定費(fèi)806.4元。在原告兩次住院和鑒定期間，原告及其陪護(hù)人員支付了部分交通、住宿費(fèi)。另查明，被告隆德公交公司所有的xxx號大型普通客車在被告人保隆德支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，賠償責(zé)任限額為40萬元。在原告住院期間，被告隆德公交公司給原告預(yù)付了13萬元。
上述事實有原告提供的隆某某公安局交警大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院病歷、診斷證明、檢查報告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、輔助器械費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、樂海文化娛樂有限公司證明、沙塘鎮(zhèn)新民村委會證明、戶口簿復(fù)印件、病歷復(fù)印費(fèi)，被告隆德公交公司提供的道路客運(yùn)承運(yùn)人保險單抄件、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、差旅費(fèi)報銷憑證、收款收據(jù)，被告人保隆德支公司提供的承運(yùn)人責(zé)任保險合同條款及雙方當(dāng)事人自認(rèn)予以證明，足以認(rèn)定。
對原告提供的蓋有隆某某華天樂海印章的住宿費(fèi)票據(jù)及時間為2017年7月17日的交通費(fèi)票據(jù)及與原告檢查治療時間不付的部分交通費(fèi)票據(jù)，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告許彩虹駕駛被告隆德公交公司所有的公交車輛，在運(yùn)營過程中違反道路交通安全法規(guī)，在原告未完全下車的情況下啟動車輛，未確保乘客安全，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告許彩虹負(fù)事故全部責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩項十級傷殘。因被告許彩虹受雇駕駛被告隆德公交公司的公交車輛，系職務(wù)行為，對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告隆德公交公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告系該肇事車輛的乘運(yùn)人，該肇事車輛在被告人保隆德支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，賠償責(zé)任限額為40萬元，且被告人保隆德支公司同意在本案中一并賠償。所以，應(yīng)由被告人保隆德支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告合理的訴訟請求本院予以支持。具體的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照《關(guān)于2017年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》及事故責(zé)任來計算確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告及被告隆德公交公司提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為101120.41元；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告受傷致殘后持續(xù)誤工，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天共計345天，即誤工天數(shù)為345天。原告雖然在受傷前年齡已達(dá)60歲，但其一直在隆某某樂海娛樂有限公司做清潔工，每月工資2200元，靠該收入為其生活來源，所以應(yīng)按該工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)，即25185元（2200元÷30天×345天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告兩次實際住院98天，按實際住院天數(shù)，一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)和2017年寧夏農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資42100元即每天115.3元計算，確定為11299.4元（98天×115.3元）；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按實際住院天數(shù)98天，每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按一人計算，應(yīng)確定為9800元（98天×100元）；關(guān)于交通、住宿費(fèi)，對原告提供的本院不予確認(rèn)的部分交通住宿費(fèi)票外，其他交通、住宿費(fèi)票據(jù)有原告在蘭州創(chuàng)傷骨科醫(yī)院兩次住院及復(fù)查和鑒定傷殘期間支付的交通、住宿費(fèi)，該費(fèi)用系原告治療期間支出的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。有原告在治療期間其家屬陪護(hù)時支付的交通、住宿費(fèi)用，該費(fèi)用可酌情予以賠償。對原告主張的交通、住宿費(fèi)本院根據(jù)原告的治療情況和原告提供的票據(jù)酌情確定6000元；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及傷殘等級確定，原告經(jīng)鑒定傷殘等級為兩項十級傷殘，綜合評定喪失勞動能力12%，確定為61908.84元（27153元×19年×12%），且被告對原告請求的殘疾賠償金未提出異議，本院予以支持；原告主張的贍養(yǎng)費(fèi)855.6元、鑒定費(fèi)806.4元、病歷復(fù)印費(fèi)120元，被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。但被告人保隆德支公司認(rèn)為該費(fèi)用屬間接經(jīng)濟(jì)損失，不屬于承運(yùn)人保險賠償范圍，不應(yīng)由保險公司賠償，根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款，間接經(jīng)濟(jì)損失屬于責(zé)任免除事由，因此該辯稱理由成立，本院予以采納。該費(fèi)用應(yīng)由被告隆德公交公司賠償；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和治療情況，酌情確定3000元；原告主張的輔助器械費(fèi)2300元，系原告實際支付的輔助治療費(fèi)用，應(yīng)由被告予以賠償，本院予以確認(rèn)；原告主張的再療費(fèi)10000元，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，原告也未提供證據(jù)予以證明，對該主張本院不予支持。待實際發(fā)生后，原告可另行起訴。以上原告的經(jīng)濟(jì)損失共計222395.65元。由被告人保隆德支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失220613.65元，由被告隆德公交公司賠償原告贍養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)1782元。被告隆德公交公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用3202.41元及預(yù)付的13萬元應(yīng)由原告予以返還。被告隆德公交公司、人保隆德支公司辯稱原告主張的誤工費(fèi)，因原告在事故發(fā)生時已年滿60周歲，已到法定退休年齡，喪失勞動能力，誤工費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)囊庖?。?jīng)審查，誤工費(fèi)屬于受害人如無遭受人身侵害本應(yīng)可獲得卻因侵害行為無法得到的利益，是以受害人有無勞動能力、誤工時間及收入狀況來判斷和確定其是否存在誤工損失及數(shù)額，并非以有無實際工作或年齡大小來判斷。即使超過法定退休年齡者，被告未提供證據(jù)證明原告已喪失勞動能力的，也應(yīng)賠償誤工費(fèi)。故該辯稱意見理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆德支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告時淑娟醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失220613.65元。于判決生效后一月內(nèi)付清；
二、由被告隆某某城市公共交通有限公司賠償原告時淑娟贍養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)等共計1782元。于判決生效后一月內(nèi)付清；
三、由原告時淑娟返還隆某某城市公共交通有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用3202.41元及預(yù)付的13萬元。于判決生效后一月內(nèi)付清；
四、駁回原告時淑娟其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3312元，減半收取1656元，由被告隆某某城市公共交通有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于固原市中級人民法院。

審判員 楊世杰

書記員： 高瑜