羅某某
李眾石（黑龍江國大律師事務所）
時某某
時春峰
李宏偉（黑龍江盛世律師事務所）
牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)五河村委員會
邢玉寶（黑龍江湛天律師事務所）

上訴人（原審原告）:羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
上訴人（原審原告）:時某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人:李眾石，黑龍江國大律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:時春峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人:李宏偉，黑龍江盛世律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)五河村委員會，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人:呂鄭雙，男，村委會主任。
委托訴訟代理人:邢玉寶，黑龍江湛天律師事務所律師。
上訴人羅某某、時某某、時春峰因與被上訴人牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)五河村委員會承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初555號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，本案雖然是承包地征收補償費用分配糾紛，但案件的爭議焦點是確認農村土地承包經營權。
本案中關于訴爭耕地并未依法簽訂農村土地承包經營合同也未頒發(fā)權屬證書，只是在臺賬上進行了相應的記載。
而原審就據此認定”在二輪土地承包時，原、被告只是在數量上對土地進行了明確并記載于村里的臺帳上，沒有就具體承包地塊進行分割，應視為沒有實際分戶，仍然是一戶，戶代表仍為被告時春峰”。
但上訴人在二審期間提交的證據使原審判決認定的事實與實際不符。
所以一審法院在重審時要依據當事人依法提交的證據，根據《中華人民共和國民事訴訟法》中”誰主張、誰舉證”的原則查明案件事實，進而予以依法裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初555號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院法院重審。
上訴人羅某某預交的二審案件受理費310元、上訴人時春峰預交的二審案件受理費2328元，分別予以退回。

本院認為，本案雖然是承包地征收補償費用分配糾紛，但案件的爭議焦點是確認農村土地承包經營權。
本案中關于訴爭耕地并未依法簽訂農村土地承包經營合同也未頒發(fā)權屬證書，只是在臺賬上進行了相應的記載。
而原審就據此認定”在二輪土地承包時，原、被告只是在數量上對土地進行了明確并記載于村里的臺帳上，沒有就具體承包地塊進行分割，應視為沒有實際分戶，仍然是一戶，戶代表仍為被告時春峰”。
但上訴人在二審期間提交的證據使原審判決認定的事實與實際不符。
所以一審法院在重審時要依據當事人依法提交的證據，根據《中華人民共和國民事訴訟法》中”誰主張、誰舉證”的原則查明案件事實，進而予以依法裁判。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初555號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院法院重審。
上訴人羅某某預交的二審案件受理費310元、上訴人時春峰預交的二審案件受理費2328元，分別予以退回。

審判長：李仲斌

書記員：王傳甫