原告：時某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：焦某1(系原告時某某之女)，女，住上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：杜興，上海鑫鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王俠，上海鑫鈞律師事務(wù)所律師。
　　原告時某某與被告戴某某其他所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告時某某的法定代理人焦某1及其委托訴訟代理人白青昕律師、被告戴某某及其委托訴訟代理人杜興、王俠律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　時某某向本院提出訴訟請求：要求被告返還原告人民幣(以下幣種均為人民幣)858,650.94元。事實和理由：原告時某某與案外人焦某2為母子關(guān)系，被告戴某某與焦某2原為男、女朋友關(guān)系，焦某2于2015年6月20日去世。2015年7月20日，被告持焦某2身份證并伙同一名與焦某2相像的男子，冒充焦某2前往上海證券有限責(zé)任公司大統(tǒng)路證券營業(yè)部，對焦某2名下的證券賬戶辦理了密碼重置。2015年7月21日至同年12月9日，被告先后將焦某2證券賬戶內(nèi)的970,200元轉(zhuǎn)出至焦某2的交通銀行存管賬戶內(nèi)，同時在2015年6月21日至同年12月18日期間，被告通過ATM機取現(xiàn)和柜臺取現(xiàn)的方式，將焦某2交通銀行存管賬戶內(nèi)的970,200元分多筆取走，期間被告又將970,200中的30萬元重新轉(zhuǎn)回焦某2的股票賬戶中。2015年12月7日，公證處確定上海證券有限公司大統(tǒng)路證券營業(yè)部有6,500股“合力泰”股票和204.06元現(xiàn)金登記在焦某2名下,“合力泰”股票在2015年12月7日的收盤價為每股17.13元，至此焦某2名下證券賬戶內(nèi)的股票及現(xiàn)金總計價值為111,549.06元，因系被告將焦某2名下30萬元轉(zhuǎn)回股市操作后導(dǎo)致了188,450.94元的虧損，該部分虧損加之之前被告已取走的670,200元，總計858,650.94元應(yīng)由被告返還。焦某2生前未婚未育，其父親于2000年11月5日去世，故原告作為焦某2唯一法定繼承人，有權(quán)繼承其所有遺產(chǎn)，因被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告起訴至法院，要求判如所請。
　　時某某為其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：1、上海市靜安區(qū)人民法院(2016)滬0108民初1256號、上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終2181號民事判決書各一份，證明被告在焦某2去世后，伙同案外人至證券公司修改密碼并進行賬戶操作，從焦某2名下交通銀行卡中取款總計970,200元，將其中的30萬元又轉(zhuǎn)入焦某2股票賬戶的事實；2、2015年7月20日,被告以焦某2的名義向證券公司申請密碼重置的申請單及焦某2交通銀行交易明細(xì)，印證上述判決書中載明錢款是由被告在焦某2死后提取的；3、上海市閘北區(qū)公證處于2015年12月7日出具公證書一份，證明焦某2死亡后在上海證券有限責(zé)任公司大統(tǒng)路營業(yè)部賬戶中尚存的股票及現(xiàn)金，原告作為焦某2唯一繼承人，該部分權(quán)益應(yīng)歸屬原告；4、搜狐證券上的“合力泰”股票的歷史行情，證明2015年12月7日該股票的收盤價為每股17.13元。
　　經(jīng)質(zhì)證，戴某某發(fā)表質(zhì)證意見如下：1、對原告提供二份判決書的真實性無異議。但判決書表明：(1)焦某2在開設(shè)證券賬戶時，被告為唯一的備案聯(lián)系人，被告與焦某2為同居關(guān)系；(2)截止2015年7月20日，焦某2在證券公司賬戶內(nèi)留有現(xiàn)金567,930.96元，股票市值為241,300元，總計809,230.96元，原告將被告取出款項和最后核算股票金額已經(jīng)是85萬余元，故被告不存在虧損問題，是原告將被告取出款項作了重復(fù)計算，就增加了金額；(3)被告在焦某2死亡后仍然頻繁操作其名下股票，應(yīng)該能證明被告與焦某2同居期間，掌管著其證券賬戶；(4)股票賬戶密碼重置是因焦某2去世后，被告事情很多，很長時間沒有操作股票了，故將股票賬戶的密碼忘記了，但被告沒有將其交通銀行賬戶密碼進行更改，證明被告是知道焦某2的銀行賬戶密碼的，也證明了被告用焦某2證券賬戶炒股的事實；2、對密碼重置申請單及焦某2交通銀行賬戶交易明細(xì)的真實性無異議，其中有一筆取款1萬元，是被告用于歸還焦某2的債務(wù)的，要求扣除；3、對公證書的真實性無異議；4、“合力泰”股票的價值應(yīng)依原告于2015年12月18日辦理焦某2名下交通銀行卡掛失手續(xù)時的股價來計算。
　　戴某某辯稱：首先，被告和焦某2于2012年開始同居共同生活，被告承擔(dān)了主要的生活開支，幫助贍養(yǎng)原告，每月被告公司的愛孝薪均打入原告賬戶，戴某某和焦某2之間形成部分財產(chǎn)混同；其次，證券賬戶名義上是焦某2，但實際上是兩人共同投資，共同管理，且主要是由戴某某在操作炒股，直到焦某2去世后，被告仍用該賬戶進行炒股，進一步印證焦某2證券賬戶實際是由戴某某操作炒股的事實，被告對涉案證券賬戶內(nèi)股票增值作出主要貢獻，故應(yīng)對該部分財產(chǎn)予以多分；另外，被告將970,200元從焦某2證券賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入銀行卡，將其中的30萬元又轉(zhuǎn)回了焦某2的證券賬戶，故被告從證券賬戶內(nèi)提出金額是670,200元，但實際從銀行卡中取走金額是668,896元，其他部分是從焦某2的銀行卡上劃出去，直接用于償還焦某2生前信用卡的欠款，于2015年6月21日歸還交通銀行欠款6,107.36元，于7月22日歸還工商銀行欠款3,120.56元，7月17日支付電信費1,400元；焦某2在和被告同居期間，購買了本市逸仙路XXX弄XXX號XXX室房屋，房屋裝修費用是由被告支付的，后來原告法定代理人焦某1在2016年8月27日將該房屋賣掉，并將賣房款全部拿走，也曾多次上門拿走戴某某和焦某2同居生活期間的物品等，侵害了被告的利益。被告和焦某2生前屬于長期同居關(guān)系，涉案財產(chǎn)應(yīng)屬雙方共同共有，且被告對該財產(chǎn)作出主要貢獻，應(yīng)分得涉案的大部分財產(chǎn)，被告在焦某2死亡后的取款行為屬于自我救濟范疇，故原告的訴請應(yīng)予駁回。
　　戴某某為此提供證據(jù)如下：1、2015年10月31日的110報警記錄，證明之前被告和焦某2為同居關(guān)系，原告法定代理人焦某1曾上門多次吵鬧，并拿走雙方同居期間的財物；2、同居期間部分支出明細(xì)及相關(guān)材料，證明被告裝修房屋、購買生活用品和歸還信用卡，戴某某和焦某2形成事實上的同居關(guān)系和部分財產(chǎn)混同關(guān)系，其中曾于2013年9月2日向焦某2賬戶轉(zhuǎn)賬71,500元；3、被告工資收入證明，證明被告經(jīng)濟能力大大強于焦某2，并每月將公司發(fā)放的2,000元愛孝薪用于贍養(yǎng)焦某2的家人；4、焦某2工資收入證明，證明焦某2自2012年1月至死亡時，每月平均工資不足3,000元，生活不能自給，被告還需資助原告住養(yǎng)老院的費用；5、原告銀行賬戶明細(xì)，證明被告每月將錢款匯入原告賬戶；6、焦某2證券賬戶資金明細(xì)，證明焦某2是在被告鼓動下開戶，焦某2利用被告財務(wù)知識進行操作，焦某2賬戶中的盈利是由被告的勞動和智慧換來的，這對于焦某2是無法做到的；7、房屋買賣合同二份，證明本市逸仙路XXX弄XXX號XXX室是在焦某2和被告同居期間購得，并主要由被告裝修，現(xiàn)該房屋已被原告賣出并獨占購房款；8、“合力泰”股票的走勢圖，證明股票在2015年7、8月購買后，到2015年12月不存在虧本，原告存在重復(fù)計算。
　　經(jīng)質(zhì)證，時某某發(fā)表意見如下：1、對報警記錄的真實性無異議，但記錄中沒有載明事由，不能證明被告的待證事實；2、同居期間的支出明細(xì)是被告自己制作的，對其真實性無法確認(rèn)，購買物品發(fā)票名字是焦某2，焦某2去世后的屋內(nèi)空調(diào)和大型家電都被被告搬走了，無法證明被告對房屋有其他貢獻，原告也不認(rèn)可雙方財產(chǎn)混同的關(guān)系；3、被告提供的第3到第5份證據(jù)與本案無關(guān)，焦某2的工資很多是以現(xiàn)金發(fā)放的，如果每月3,000元的話，是不可能購買房屋及承擔(dān)日常生活的；愛孝薪這張卡原告未見過，是被告以原告名義在其公司開卡，卡是由被告實際控制的，原告該銀行賬戶明細(xì)顯示有幾筆款項均轉(zhuǎn)給被告，其余款項為銀行ATM機取現(xiàn)，取現(xiàn)地址也是被告單位的樓下，故被告提供上述證據(jù)不能反映被告有共同贍養(yǎng)原告及與焦某2財產(chǎn)混同的事實；4、關(guān)于焦某2證券賬戶資金明細(xì)，賬戶和密碼都是焦某2的，應(yīng)該是焦某2自己操作的，這份證據(jù)不能反映被告要證明的內(nèi)容，相反，焦某2死亡后，由被告操作的股票賬戶虧損了18萬多；5、對二份房屋買賣合同的真實性無異議，但原告對該房屋有權(quán)處置；6、對股票走勢圖的真實性無法確認(rèn)，該證據(jù)與本案無關(guān)。
　　時某某進一步補充陳述，焦某2死亡后，被告同他人一起至證券公司重置密碼，在被告操作下，證券賬戶短短幾個月就損失了18萬多，這和被告之前的說法有矛盾，故原告不認(rèn)可證券賬戶內(nèi)的財產(chǎn)屬被告和焦某2共有，焦某2證券賬戶內(nèi)的錢款應(yīng)屬焦某2，被告將焦某2證券賬戶內(nèi)的錢轉(zhuǎn)出后，又轉(zhuǎn)回30萬元，導(dǎo)致最后虧損18萬，該虧損部分應(yīng)由被告賠償；本市逸仙路XXX弄XXX號XXX室房屋是由焦某2一個人出錢購買并裝修的，裝修時沒有讓被告出過錢，賣房款應(yīng)歸原告所有；被告提出曾替焦某2歸還幾筆信用卡欠款，但這些錢都是從焦某2自己的卡轉(zhuǎn)出去的，被告未提供證據(jù)證明替焦某2還款的事實，且原告訴請中也未包含被告所稱的該部分款項。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：原告時某某系焦某2的母親，被告戴某某在2012年開始與焦某2同居，焦某2于2015年6月20日死亡。2015年7月20日，被告戴某某與他人一起至焦某2生前指定的證券交易代理商，即上海證券有限責(zé)任公司大統(tǒng)路證券營業(yè)部，使用焦某2的身份證和冒用焦某2的名義，以密碼忘記為由，書面申請對焦某2名下的資金卡予以密碼重置。上海市靜安區(qū)人民法院在(2016)滬0108民初1256號民事判決中查明：“截止2015年7月20日，焦某2(股東號AXXXXXXXXX)的系爭證券賬戶里留存現(xiàn)金567,930.96元，股票證券市值為241,300元。2015年7月21日至同年12月9日期間，焦某2系爭賬戶共計向其交通銀行存管賬戶(即尾號為1062的交通銀行卡)轉(zhuǎn)出970,200元，其交通銀行存管賬戶共計向其證券賬戶轉(zhuǎn)入30萬元。2015年6月21日至2015年12月18日，焦某2的交通銀行存管賬戶發(fā)生多筆ATM機取現(xiàn)和柜臺取現(xiàn)。2015年12月18日，原告的法定代理人焦某1就焦某2的交通銀行存管賬戶向交通銀行申請掛失?！?br/>　　經(jīng)查，交通銀行為焦某2名下證券賬戶的存管銀行，該銀行賬戶于2015年6月21日至2015年9月21日的賬戶明細(xì)顯示：6月21日轉(zhuǎn)賬還款6,107.36元；7月17日提現(xiàn)2,700元；7月22日轉(zhuǎn)賬還款3,120.56元；7月21日證券轉(zhuǎn)出50萬元；7月24日、7月27日、8月5日分三次各轉(zhuǎn)入證券賬戶10萬元；8月29日起至9月21日，該賬戶多次以柜面和ATM取現(xiàn)方式總計取款668,896元。
　　另查明，上海市閘北公證處于2015年12月7日出具了焦某2的遺產(chǎn)繼承權(quán)公證，公證書中明確本案原告時某某為焦某2唯一繼承人，焦某2在上海證券有限責(zé)任公司大統(tǒng)路證券營業(yè)部尚存“合力泰”股票6,500股和現(xiàn)金204.06元。當(dāng)天的“合力泰”股票的收盤價為每股17.13元。
　　再查明，本市逸仙路XXX弄XXX號XXX室房屋于2013年1月22日由焦某2購買，已由原告于2016年8月27日出售。
　　審理中，被告戴某某申請證人陳某、盧某、馮某出庭作證。證人陳某當(dāng)庭陳述：其與戴某某、焦某2為鄰居關(guān)系，從2012年戴某某、焦某2搬入到證人于同年10月搬走，戴某某、焦某2一直以夫妻名義共同居??；證人盧某當(dāng)庭陳述：其與戴某某為朋友關(guān)系，在一次朋友聚會上通過戴某某認(rèn)識了焦某2，當(dāng)時戴某某和焦某2是戀愛關(guān)系，證人在焦某2去世后曾去看望戴某某，得知他們還沒有領(lǐng)結(jié)婚證，焦某2為結(jié)婚買了房子，戴某某為此付了裝修費；證人馮某當(dāng)庭陳述：證人與戴某某為朋友關(guān)系，一次吃飯時曾聽焦某2說過他和戴某某一起開了股票賬戶，戴某某投了10萬元，焦某2買房子時，戴某某也花了錢裝修。
　　原告對證人證言表示：證人陳某的證言不能證明戴某某與焦某2財產(chǎn)混同；證人盧某與戴某某、焦某2聯(lián)系較少，其證言內(nèi)容是由戴某某所述的傳來證據(jù)，不能采信；證人馮某的證言帶有其主觀性，如果戴某某確有投資的話，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
　　被告對三位證人證言表示無異議。
　　審理中，原告因被告提供了2013年9月2日曾轉(zhuǎn)賬給焦某271,500元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，故同意扣除該筆金額，變更訴請為要求被告返還原告787,150.94元。
　　本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。本案中，被告稱其與焦某2為同居關(guān)系，焦某2在證券公司名下的股票和現(xiàn)金系雙方的共同投資，財產(chǎn)為混同狀況，但被告對屬焦某2名下的股票及現(xiàn)金為兩人共同所有未提供證據(jù)予以證明，故該財產(chǎn)應(yīng)屬焦某2個人財產(chǎn)，被告對之無處分的權(quán)利，原告作為焦某2唯一繼承人，對該部分遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，現(xiàn)原告要求被告返還的訴請，依法應(yīng)予支持；對于被告擅自將焦某2證券賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)出至交通銀行賬戶，后又重新轉(zhuǎn)回證券賬戶繼續(xù)炒股的30萬元，因公證機關(guān)于2015年12月7日對該證券賬戶內(nèi)尚余的股票數(shù)額和現(xiàn)金金額出具了書面公證，公證書系原告取得焦某2遺產(chǎn)的合法權(quán)證，具有法律效力，故當(dāng)天股票的收盤價應(yīng)為該證券賬戶內(nèi)尚余股票的實際價值，原告以此標(biāo)準(zhǔn)向被告主張30萬元損失部分的權(quán)益，有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持；被告提出在從焦某2證券賬戶轉(zhuǎn)入存管銀行賬戶中的670,200元，其實際只取走668,896元，差額部分用于歸還焦某2生前信用卡欠款，但焦某2交通銀行賬戶明細(xì)顯示，原告訴請金額是依被告實際取現(xiàn)金額主張，其中未包括被告所稱的轉(zhuǎn)賬還款等費用，至于被告主張銀行取現(xiàn)中有1萬元用于歸還焦某2的債務(wù)，因被告未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持；被告抗辯其與焦某2財產(chǎn)混同，存在出資房屋裝修費、共同贍養(yǎng)原告、購買生活用品等，但卻未對由其出資及具體出資金額舉證證明，本院對此難以支持；被告表示原告訴請中要求返還858,650.94元，但上海市靜安區(qū)人民法院民事判決中明確，截止2015年7月20日，焦某2證券賬戶內(nèi)股票價值及現(xiàn)金總計為809,230.96元，故增值部分應(yīng)該為被告的盈利部分，本院認(rèn)為，股票市值有其隨市場行情漲跌變化的特殊性，但被告對股票增值部分為其盈利所得和占有該資金具其合法性未舉證證明，故被告該項抗辯意見，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第一款第四項之規(guī)定，判決如下：
　　被告戴某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告時某某人民幣787,150.94元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣12,386.5元，由被告戴某某負(fù)擔(dān)。　
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：戴建萍

書記員：陸??逸