時某
胡志平（河北思洋律師事務(wù)所）
李愛芬（河北思洋律師事務(wù)所）
懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司
懷安縣宏達建材有限公司
劉某
周梅英（河北中庭律師事務(wù)所）

原告時某。
委托代理人胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。特別代理。
委托代理人李愛芬，河北思洋律師事務(wù)所律師。特別代理。
被告懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司。住所地:尚某縣。
負責(zé)人李云。
被告懷安縣宏達建材有限公司。住所地懷安縣。
法定代表人李云。
被告劉某。
上列三
被告
委托代理人周梅英，河北中庭律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告時某與三被告懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司、懷安縣宏達建材有限公司、劉某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年9月1日立案受理后，在答辯期間三被告提出管轄權(quán)異議申請，我院于2015年9月23日作出（2015）尚民初字第483號民事裁定書，裁定如下:三被告懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司、懷安縣宏達建材有限公司、劉某提出的異議成立，本案移送河北省懷安縣人民法院處理。原告時某不服裁定提起上訴，2015年11月16日河北省張家口市中級人民法院作出（2015）張民立終字第187號民事裁定書，裁定如下:一、撤銷河北省尚某縣人民法院（2015）尚民初字第483號民事裁定；二、本案由河北省尚某縣人民法院管轄。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告時某的二委托代理人胡志平、李愛芬、被告懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司、懷安縣宏達建材有限公司的法定代表人李云、被告劉某以及三被告的委托代理人周梅英等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告和其他合伙人簽訂了“宏達礦業(yè)采礦經(jīng)營協(xié)議”后，所有合伙人共同參與經(jīng)營管理礦山的日常事務(wù)，由于種種原因礦山停產(chǎn)，從停產(chǎn)至今所有合伙人就在經(jīng)營管理期間的債權(quán)債務(wù)及其盈余分配未進行過清算。且三被告在礦山經(jīng)營管理過程中，沒有取得利益而使他人受損失的事實。故原告時某要求三被告劉某、懷安縣宏達建材有限公司、懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司返還960500元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十六條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告時某要求三被告劉某、懷安縣宏達建材有限公司、懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司返還960500元的訴訟請求。
案件受理費13405元，由原告時某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告和其他合伙人簽訂了“宏達礦業(yè)采礦經(jīng)營協(xié)議”后，所有合伙人共同參與經(jīng)營管理礦山的日常事務(wù)，由于種種原因礦山停產(chǎn)，從停產(chǎn)至今所有合伙人就在經(jīng)營管理期間的債權(quán)債務(wù)及其盈余分配未進行過清算。且三被告在礦山經(jīng)營管理過程中，沒有取得利益而使他人受損失的事實。故原告時某要求三被告劉某、懷安縣宏達建材有限公司、懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司返還960500元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十六條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告時某要求三被告劉某、懷安縣宏達建材有限公司、懷安縣宏達建材有限公司尚某分公司返還960500元的訴訟請求。
案件受理費13405元，由原告時某負擔(dān)。

審判長：王作
審判員：邊曉東
審判員：魏志成

書記員：邊曉飛