原告：時建平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。委托訴訟代理人：張曉霜、任憲文，河北鼎端律師事務所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。委托訴訟代理人：孫某某，系被告孫某某哥哥。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。

原告時建平向本院提出訴訟請求：1、依法判令2016年2月2日被告孫某某和孫某某簽訂的關于元氏縣城昌盛街西側錦繡乾城25-2-101房產(chǎn)的贈與合同無效；2、依法判令被告孫某某將元氏縣城昌盛街西側錦繡乾城25-2-101房產(chǎn)返還給被告孫某某和原告時建平共同所有，房屋價值70萬元；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。訴訟過程中，原告將訴訟請求第一項變更為：1、依法判令確認被告孫某某擅自處分夫妻共同財產(chǎn)的行為無效，即2016年2月2日被告孫某某和孫某某簽訂的關于元氏縣昌盛街西側錦繡乾城25-2-101號房產(chǎn)贈予合同無效。事實和理由：原告時建平和被告孫某某于1999年2月10日登記結婚，2012年4月24日經(jīng)元氏縣人民法院主持調解，雙方離婚。在離婚時被告孫某某隱瞞了在雙方婚姻存續(xù)期間即2010年3月24日購買的元氏縣城昌盛街西側錦繡乾城25-2-101房產(chǎn)的事實。離婚后原告查詢到該涉案房產(chǎn)的信息，且被告孫某某在原告起訴期間將涉案房產(chǎn)于2016年2月2日經(jīng)過公證贈與給被告孫某某的哥哥孫某某，被告孫某某于2016年2月3日取得涉案房產(chǎn)的權屬證書。原告認為，被告孫某某未經(jīng)原告同意，擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，且在離婚時故意隱瞞涉案財產(chǎn)不能分割，還惡意將夫妻共同財產(chǎn)無償贈與其哥哥孫某某，嚴重侵害了原告的合法權益。為維護原告合法權益，特向貴院提起訴訟，請求判令訴求。被告孫某某和被告孫某某辯稱：原告不是適格的訴訟主體，同時原告的起訴沒有事實依據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。1、原告不是適格訴訟主體。原告和另一被告孫某某于2012年4月24日簽訂離婚協(xié)議，正式離婚。孫某某于離婚后的2015年3月13日獲得房產(chǎn)登記，并于2016年2月2日將該房贈予答辯人孫某某，這是孫某某的個人行為。原告與孫某某之間已經(jīng)沒有任何人身和財產(chǎn)關系，孫某某和孫某某簽訂合同，發(fā)生贈予的行為，與原告無關，原告不是利害關系人，無權就合同的效力問題提出異議。因此，原告不是適格的訴訟主體。2、本案訴爭合同指向的財產(chǎn)不是原告夫妻共同財產(chǎn)。本案訴爭合同涉及的錦繡乾城的房產(chǎn)的購買行為發(fā)生于2010年，對于該房產(chǎn)的購買，置換等行為，原告不僅完全知情，而且是原告把舊房房產(chǎn)證交給孫某某后，孫某某才按照購房協(xié)議的要求交納了錦繡乾城的購房首付款。后因時建平拒不簽字無法取得房貸面臨失去房屋，為使孫某某擁有房屋，孫某某與孫某某鑒于實際情況，簽訂了《房屋互換協(xié)議》。換房后孫某某才擁有錦繡乾城的房屋。2012年4月24日離婚處置房產(chǎn)時，李俊菊也在場，盡管舊房屋登記在其名下，新房屋仍是孫某某的名字，法院只對舊房屋進行了處置，并沒有涉及新房屋。在離婚前的數(shù)次訴訟中，雙方多次提及該房產(chǎn)。原告在明知存在該房產(chǎn)的情況下，并未主張權利，因此該房產(chǎn)雖然在婚姻期間購買過，但雙方都明知不是原告夫妻共同財產(chǎn)。因為原告明知該房產(chǎn)已經(jīng)和孫某某所有的商業(yè)局勝利街的房子進行置換，原告承認錦繡乾城的房產(chǎn)不但不屬于原告的夫妻共同財產(chǎn)，而且不屬于原告和原告丈夫的個人財產(chǎn)。3、原告沒有證據(jù)證實答辯人和孫某某簽訂合同的行為符合合同無效的條件。合同無效需要三個條件，一是原告為利害關系人，二是孫某某和孫某某之間惡意串通，三是原告的利益受到非法損害，以上三點原告沒有一點證據(jù)證實。答辯人在2011年8月15日用自己的房屋置換得到錦繡乾城的房產(chǎn)，在2016年2月2日為取得房產(chǎn)證和減少稅款支出，采取受贈的方式將該房產(chǎn)落戶到自己名下，房屋取得有理有據(jù)，完全符合法律規(guī)定。4、原告的第二項訴求不符合法律規(guī)定。原告要求將房產(chǎn)返還給自己和另一被告孫某某，在民事訴訟中，原告是訴求方，被告是反駁方，現(xiàn)在原告替另一被告主張訴求，完全不符合民訴法的規(guī)定，原告無權替他人主張權利，尤其是訴訟的相對方主張權利。5、該案已屬于嚴重的重復立案重復審理。該案法庭雖然已經(jīng)立案，但圍繞原告和被告之間的訴訟已經(jīng)有多起，都是圍繞上述房產(chǎn)進行。該案已經(jīng)屬于嚴重的重復立案重復審理，多次違反民訴法一事不再理的審判原則。（2013）元民一初字第00847號、（2014）元民一初字第137號、(2014)石民立終字第00755號民事裁定書，明確裁定上訴人另行提起本訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，二位答辯人縣人民法院及中級人民法院均認為本案系重復訴訟。綜上，原告在本案中，既無事實根據(jù)，也無法律依據(jù)，同時原告自身又不具有訴訟主體資格，法院應該駁回原告的訴訟請求。原告時建平為證明自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：1、編號是GF-2000-0171商品房買賣合同；2、三份購房款收據(jù)，石房權證元字第××號房屋所有權存根及分戶圖，證明涉案房產(chǎn)是在原、被告婚姻存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)；3、（2012）元民一初字第00328號民事調解書；2012年元民一初字第00328號案卷庭審筆錄的第四和第六頁，證明原、被告離婚時被告孫某某故意隱瞞夫妻共同財產(chǎn)，該房產(chǎn)并未分割，在庭審筆錄第四和第六頁被告孫某某表示涉案房產(chǎn)已經(jīng)退了；3、（2013）元民一初字第00847號起訴書，2張民事裁定書；（2016）冀0132民初236號民事起訴書，民事裁定書，證明原告離婚后得知被告隱瞞涉案房產(chǎn)一直通過訴訟要求分割涉案房產(chǎn)；4、從房管局調取的2008年1月6日、2011年3月8日孫某某和李俊菊簽訂的房屋買賣協(xié)議，證明房子賣了2.1萬元。5、提交原告從元氏縣房產(chǎn)局調取的有關涉案房產(chǎn)的登記信息、贈與合同、公證書、新房子的房產(chǎn)證所有權人是孫某某。證明被告孫某某未經(jīng)原告同意擅自處分夫妻共同財產(chǎn)其行為無效，并且受贈人孫某某也不是善意取得，并未支付對價，兩被告之間的贈予合同因侵犯了夫妻一方的合法權益，應認定無效。6、提交00492卷宗庭審筆錄，證明被告所述舊房子賣房款是92919元是不真實的，與被告孫某某所陳述的有矛盾。被告孫某某、孫某某的質證意見：涉案房屋不是夫妻共同財產(chǎn)，對原告提供的證據(jù)真實性無異議，但是理解不一樣。這個房子是應原告的要求購買，原告清楚這個房子，在上次法院庭審記錄記載原告承認把舊房子的房產(chǎn)證給我，給我后我才同意給原告交錦繡乾城房子的首付款92919元，這時候孫某某擁有了錦繡乾城新房屋一套，孫某某就擁有商業(yè)局勝利街家屬院舊房屋一套，2011年3月11日將商業(yè)局勝利街家屬院過戶到李俊菊名下。因時建平拒不簽字，無法取得房貸，面臨失去房屋時，為使孫某某擁有房屋，孫某某與孫某某鑒于實際情況經(jīng)協(xié)商一致達成協(xié)議，孫某某擁有錦繡乾城房屋，孫某某擁有商業(yè)局勝利街家屬院的房屋。2012年4月24日離婚處置房產(chǎn)時，只處置了登記在李俊菊名下的房產(chǎn)，并沒有處置登記在孫某某名下的房產(chǎn)，當時李俊菊也在場，這完全說明，離婚時原告已經(jīng)承認換房事實，離婚時雙方表示其他互不追究。對原告提交房屋買賣協(xié)議真實性無異議，2011年3月8日孫某某和李俊菊簽訂的房屋買賣協(xié)議是辦理房產(chǎn)證時評估的價格，不是實際成交的價格，實際我出了92919元，2011年3月18日也不是實際購買時間，實際購買時間為2010年3月24日。實際購買錦繡乾城房產(chǎn)時原告及其父母也到場，并且當時售樓部人員簽寫了一張置業(yè)規(guī)劃書，這書中表明房款的尾數(shù)是919元，并且原告至今還保留在原告手中，并且在以前的訴訟中原告把這張尾款是919元的置業(yè)書交到法庭，證明原告在交付首付款時就知情；房屋互換協(xié)議是用我已經(jīng)取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)換來的，并且換來的只是售房首付款，后面交納的購房款日期在房屋互換協(xié)議之后；換房前只交納了一筆房款，換房后才交納的剩余兩筆房款，后兩筆房款的名字是孫某某是因為當時不能辦理過戶手續(xù)，只能以孫某某的名義交納。對原告證據(jù)5，該房屋在2011年8月15日用自己擁有的房屋置換，在2016年2月2日只是為了取得房產(chǎn)證和減少稅款支出采用受贈的方式將房產(chǎn)過戶到自己名下，2016年2月2日不是實際取得該房的時間，實際取得該房也不是贈與得到的，房屋取得有理有據(jù)，完全符合法律規(guī)定。對證據(jù)6，孫某某為孫某某購買錦繡乾城房產(chǎn)實際繳納購房首付款92919元。被告向本院提交以下證據(jù)：1、房屋購買協(xié)議，我按照房屋購買協(xié)議為孫某某購買錦繡乾城房屋交納首付購房款92919元，我便擁有了在商業(yè)局家屬院的舊房子；2、提交商業(yè)局家屬院房產(chǎn)證，證明商業(yè)局家屬院房屋歸孫某某所有并辦理了過戶手續(xù)；3、提交房屋互換協(xié)議，證明錦繡乾城后續(xù)房款由孫某某交納，錦繡乾城房屋歸孫某某所有，商業(yè)局家屬院房屋歸孫某某所有；4、提交離婚調解書，證明原告及丈夫孫某某和第三方孫某某均接受購房換房結果；5、舊房子房產(chǎn)證;6、房屋互換協(xié)議。當時離婚調解過程中，把所有的問題說清了，當時說的是再有問題也不能追究。該房子實際擁有時間是在2011年8月15日，是用孫某某所擁有的舊房子換取的。房子取得后由孫某某裝修居住至今，大約在2011年年底裝修居住的。舊房子現(xiàn)由孫某某居住。房屋仍在李俊菊名下登記，但孫某某和李俊菊均承認該房子系孫某某所有。原告的質證意見：一、對房屋購買協(xié)議真實性、合法性有異議，原告不予認可，協(xié)議的內容與事實不符并且與其他證據(jù)相互矛盾，這份協(xié)議表明的是孫某某的舊房子賣房款是92919元，買新房子時孫某某支付了3萬元，這與（2011）元民一初字第00492號訴訟，庭審時被告孫某某陳述：買新房子原告母親出了3萬元不是5萬元，那2萬元是個人借的，我倆共同出2萬，5萬是賣舊房子的。（2012）元民一初字第00328號訴訟中孫某某說：舊房子抵押貸款了5萬元。和2011年3月8日孫某某和李俊菊簽訂的房屋買賣合同表明舊房子只賣了21000元，同時原告也認為這份協(xié)議形成的內容及時間均不真實，新房子是在2010年3月24日孫某某和開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同才知曉首付款的具體數(shù)額，不可能在2010年3月14日就如此清楚買房子款是92919元，并且該協(xié)議是2013年12月原告訴李俊菊、孫某某買賣舊房子無效時被告才第一次出示，原告對于該房屋購買協(xié)議和房屋互換協(xié)議一直不知情，所以對這份協(xié)議的真實性、合法性不予認可；二、對房屋互換協(xié)議的真實性、合法性有異議。1、與原告提交的在房管局查詢的孫某某和孫某某之間贈予合同相互矛盾，互換協(xié)議實際上屬于買賣性質，是有償?shù)?，而贈予合同是無償?shù)摹?、于2010年3月24日、2011年9月23日、2011年11月12日石家莊圣澤房地產(chǎn)開發(fā)公司給被告孫某某出具的售房款的三份收據(jù)相互矛盾，交房款人是孫某某而不是孫某某。3、孫某某和孫某某系親兄弟關系，二人所簽訂的房屋互換協(xié)議真實性有異議。4、該房屋互換協(xié)議從側面證實涉案房產(chǎn)是在原、被告婚姻關系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)。三、依據(jù)最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第77條最佳證明規(guī)則，原告從元氏房管局查詢的所有檔案其效力要比兩被告所簽訂的房屋購買協(xié)議及互換協(xié)議更高，并且兩被告系親兄弟關系，其真實性值得懷疑；四、對商業(yè)局勝利街家屬院房屋房產(chǎn)證真實性沒有異議，但對證明的事項有異議。對該舊房產(chǎn)，原告認為屬于與孫某某夫妻共同財產(chǎn)，被告孫某某將該房產(chǎn)過戶到李俊菊名下，原告一直不知情，在離婚后才發(fā)現(xiàn)原告對于該房產(chǎn)通過訴訟一直要求分割，目前已經(jīng)向河北省高級人民法院提起了再審訴訟，該份證據(jù)并不能證明屬于孫某某所有；五、對離婚調解書真實性、合法性無異議，對于被告證明的事項有異議，該份調解書不能證明原告對于新舊房產(chǎn)互換結果的認可，相反證明了商業(yè)局家屬院的房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)才予以處分，并且在離婚調解時，被告孫某某說明新房子已經(jīng)退了，該新房子不存在，因此原告和被告孫某某在離婚時并沒有分割，屬于孫某某故意隱瞞夫妻共同財產(chǎn)。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告時建平與被告孫某某原系夫妻關系，1999年2月10日辦理結婚登記，2012年4月24日離婚。2010年3月14日被告孫某某與孫某某簽訂房屋購買協(xié)議，內容如下:為滿足孫某某以舊換新的要求，孫某某與孫某某按照公平公正的原則，經(jīng)協(xié)商一致達成如下協(xié)議：一、孫某某購買錦繡乾城新房一套，孫某某則擁有孫某某在商業(yè)局勝利街家屬院舊房屋一套。二、新房首付款122919元，孫某某交納3萬元，孫某某交納92919元，剩余房款用房貸解決。三、本協(xié)議一式兩份，自交納首付房款后生效。2011年3月11日商業(yè)局勝利街家屬院舊房屋一套（即元氏縣槐陽鎮(zhèn)勝利街祥和里161號的房產(chǎn)）辦理了元氏房權證城區(qū)字第××號房產(chǎn)證，所有權人為被告李俊菊（孫某某之妻）。2010年3月24日，被告孫某某與石家莊圣澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，買受人孫某某購買位于昌盛街西側井元路南側的25幢2單元101號房產(chǎn)。房款共計240919元。2010年3月24日，交款122919元，2011年9月23日交款72000元，2011年11月21日交款46000元，收款收據(jù)顯示交款單位為孫某某。2011年8月15日，被告孫某某與孫某某簽訂房屋互換協(xié)議，內容如下：在因時建平拒不簽字無法取得房貸面臨失去房屋時，為使孫某某擁有房屋，孫某某與孫某某鑒于實際情況，經(jīng)協(xié)商一致達成如下協(xié)議：一、孫某某擁有孫某某原錦繡乾城的房屋。二、孫某某擁有孫某某原商業(yè)局勝利街家屬院的房屋。三、本協(xié)議一式三份，自簽字之日起生效。2012年4月24日原告時建平與被告孫某某經(jīng)本院主持調解離婚，本院（2012）元民字第00328號民事調解書第四項內容為：位于元氏縣槐陽鎮(zhèn)勝利街祥和里161房產(chǎn)一處，由原、被告婚生子女繼承。第五項內容為：其它互不追究。2015年3月13日，被告孫某某取得石房權證元字第××號房屋所有權證，房屋坐落元氏縣城區(qū)。2016年2月2日，被告孫某某與孫某某簽訂贈與合同，內容為：贈與人孫某某是受贈人孫某某的親弟弟，贈與人孫某某于2015年3月13日購買一套房產(chǎn)，該房產(chǎn)是孫某某個人財產(chǎn)，該房產(chǎn)坐落于元氏縣城區(qū)，建筑面積133.27平方米和17.82平方米?，F(xiàn)就該房產(chǎn)贈與事項，自愿達成如下協(xié)議：一、贈與人孫某某自愿將上述房產(chǎn)贈與給受贈人孫某某個人所有。二、受贈人孫某某自愿接受贈與。三、贈與人保證此贈與物無糾紛，無瑕疵，無其他共有人。四、合同簽訂后，雙方應到有關部門按規(guī)定辦理房屋所有權的變更手續(xù)。2016年2月2日，元氏縣公證處作出（2016）元證民字第035號公證書，證明孫某某與孫某某于二0一六年二月二日在元氏縣公證處，在公證員面前簽訂了《贈與合同》，雙方當事人的簽約行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定，合同內容符合《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，合同雙方當事人的簽字、指印屬實。2016年2月2日，該房屋登記在被告孫某某名下，孫某某取得房屋所有權證。
原告時建平與被告孫某某、孫某某贈與合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告時建平及其委托代理人張曉霜、任憲文，被告孫某某委托代理人孫某某，被告孫某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。本案中，原告時建平所訴爭議房產(chǎn)元氏縣城區(qū)，雖簽訂商品房買賣合同的時間發(fā)生在原告時建平與被告孫某某婚姻關系存續(xù)期間，但房屋所有權證登記時間及孫某某與孫某某簽訂贈與合同的時間均發(fā)生在離婚之后。該房產(chǎn)被告孫某某通過與被告孫某某簽訂房屋購買協(xié)議，交納首付款92919元，通過簽訂房屋互換協(xié)議，約定孫某某擁有孫某某原錦繡乾城的房屋。原告時建平與被告孫某某離婚時離婚調解書中所載房產(chǎn)元氏縣槐陽鎮(zhèn)勝利街祥和里161房產(chǎn)一處由婚生子女繼承，該房產(chǎn)當時登記在孫某某的妻子李俊菊的名下。離婚訴訟原告時建平與被告孫某某調解離婚，對舊房產(chǎn)進行了處分，證明孫某某與孫某某房屋互換事實真實存在，原告時建平對房屋互換已經(jīng)認可。故離婚之后，被告孫某某與被告孫某某簽訂贈與合同，系雙方的真實意思表示，不能認定為無效。原告時建平?jīng)]有提供證據(jù)證明被告孫某某與孫某某系惡意串通，不符合合同無效的條件。故原告時建平應承擔沒有證據(jù)給自己帶來的不利后果，本院對原告時建平要求確認贈與合同無效、被告孫某某返還房產(chǎn)的訴訟請求無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告時建平的訴訟請求。案件受理費10800元，免交。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。