時(shí)建華
曹春獻(xiàn)（湖北三顧律師事務(wù)所）
宋兵
熊某富
馮玉華（湖北法正大律師事務(wù)所）

上訴人(原審被告)時(shí)建華,男。
委托代理人曹春獻(xiàn)，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋兵，男，教師，住襄陽(yáng)市委黨校。
上訴人(原審原告）熊某富,男。
委托代理人馮玉華,湖北法正大律師事務(wù)所律師。
上訴人時(shí)建華因與上訴人熊某富民間借貸糾紛一案，不服原襄樊市樊城區(qū)人民法院〔2010〕樊屏民初字第148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2009年6月1日,被告時(shí)建華通過(guò)第三人張先安介紹，與原告熊某富簽訂了借款合同一份,合同約定:時(shí)建華向熊某富借款5萬(wàn)元用于訴訟案件，張先安為此擔(dān)保，但被告時(shí)建華所借款項(xiàng)由張先安代為保管,并為訴訟事務(wù)支出。借款期限為6個(gè)月，借款月利率為千分之二十三，若被告到期后不能全部歸還借款本息,每逾期一日,除按雙方約定的利率支付利息外，另按100元/日的標(biāo)準(zhǔn)累計(jì)計(jì)算違約金,直至全部付清借款本息為止。協(xié)議由張先安簽字提供擔(dān)保。同日，原告借給被告時(shí)建華現(xiàn)金5萬(wàn)元,被告時(shí)建華向原告熊某富出具借支單一份。借支單載明:“借款人姓名:時(shí)建華,借款事由:訴訟借款人民幣伍萬(wàn)元正:500OO,借支人:時(shí)建華,2009年6月1日。”該款交由張先安保管,張先安向被告時(shí)建華出具了收條。借款到期后,被告未能按約定還款,原告索款無(wú)果,遂訴至法院。
本院認(rèn)為:上訴人時(shí)建華向上訴人熊某富借款，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還本息。其利息約定高于國(guó)家規(guī)定的部分，依法不予支持。違約金雙方約定過(guò)高。原審按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定確定支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)，判決計(jì)算違約金并無(wú)不當(dāng)。綜上，本院對(duì)雙方對(duì)原審判決上述內(nèi)容的上訴理由和請(qǐng)求，均不予支持。上訴人熊某富在原審中請(qǐng)求支付數(shù)額過(guò)高，原審判決確定由其分擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，符合訴訟費(fèi)用收費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)當(dāng)維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)392元，由上訴人時(shí)建華負(fù)擔(dān)300元，上訴人熊某富負(fù)擔(dān)92元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人時(shí)建華向上訴人熊某富借款，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還本息。其利息約定高于國(guó)家規(guī)定的部分，依法不予支持。違約金雙方約定過(guò)高。原審按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定確定支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)，判決計(jì)算違約金并無(wú)不當(dāng)。綜上，本院對(duì)雙方對(duì)原審判決上述內(nèi)容的上訴理由和請(qǐng)求，均不予支持。上訴人熊某富在原審中請(qǐng)求支付數(shù)額過(guò)高，原審判決確定由其分擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，符合訴訟費(fèi)用收費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)當(dāng)維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)392元，由上訴人時(shí)建華負(fù)擔(dān)300元，上訴人熊某富負(fù)擔(dān)92元。

審判長(zhǎng)：劉峰
審判員：李銳
審判員：涂晶晶

書記員：張歡歡