時(shí)建
曹大海（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
盧某某
張萍（河北振平律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）時(shí)建，農(nóng)民，住徐水縣。
委托代理人曹大海、王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）盧某某，農(nóng)民，住徐水縣。
委托代理人張萍，河北振平律師事務(wù)所律師。
上訴人時(shí)建與上訴人盧某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，均不服河北省徐水縣人民法院（2014）徐民初字第1357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人時(shí)建的委托代理人曹大海、王靜、上訴人盧某某的委托代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康身體權(quán)受法律保護(hù)，被告時(shí)建侵害原告人身權(quán)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告因致害行為給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按50元計(jì)算37天，另原告主張到外地治療的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)應(yīng)計(jì)入住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告到北京門診治療的時(shí)間和次數(shù)，本院酌情支持500元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，未提供證據(jù)且被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)過高，根據(jù)原告住院、出院、轉(zhuǎn)院等客觀事實(shí)，本院酌情支持600元。原告主張誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，可按被告認(rèn)可的按交通運(yùn)輸業(yè)每日129.50元計(jì)算；誤工天數(shù)結(jié)合原告住院天數(shù)及上級(jí)醫(yī)院于7月18日的醫(yī)囑建議，酌情支持91天。原告主張的精神損害撫慰金，未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)其精神損害造成嚴(yán)重后果，故該項(xiàng)請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告時(shí)建應(yīng)賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)11718.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元（含餐費(fèi)及住宿費(fèi)500元）、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)11784.50元、護(hù)理費(fèi)3152.40元，以上共計(jì)29605.30元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1231元，減半收取616元，由原告負(fù)擔(dān)296元，由被告時(shí)建負(fù)擔(dān)320元。
上訴人時(shí)建不服一審判決稱，一、被上訴人在徐水縣醫(yī)院進(jìn)行治療，并沒有徐水縣醫(yī)院的醫(yī)療建議及相關(guān)診斷證明，病例中也并沒有注明被上訴人需要到其他醫(yī)院接受治療，被上訴人在中國人民解放軍總醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、定興復(fù)明醫(yī)院進(jìn)行治療與本案不具有關(guān)聯(lián)性。一審法院判決上訴人承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用是錯(cuò)誤的。二、一審法院對(duì)被上訴人對(duì)糾紛的發(fā)生存在明顯過錯(cuò)相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，被上訴人依法應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。綜上，一審法院判決證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，上訴人請二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決，依法改判。
上訴人盧某某辯稱，一、上訴人的上訴理由不能成立，首先上訴人盧某某在一審時(shí)主張的醫(yī)療費(fèi)用均提供了治療醫(yī)院的診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)與所受傷害存在關(guān)聯(lián)性，一審法院以上述證據(jù)作為定案的依據(jù)，判決上訴人時(shí)建承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)；二、上訴人時(shí)建主張盧某某對(duì)糾紛的發(fā)生存在過錯(cuò)，沒有證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)予以支持。
上訴人盧某某不服一審判決稱，原判決對(duì)上訴人損失中誤工費(fèi)及精神損害撫慰金的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，請二審法院予以更正。一、上訴人外傷愈合后，一直存在腦外傷綜合癥，伴有頭痛、焦慮、抑郁、精神恍惚等癥狀，從出院至今從未間斷過治療。日常生活都需要有人照料，根本無法正常工作。上訴人一審時(shí)主張誤工時(shí)間6個(gè)月，一審提供的證據(jù)足以證明上訴人的誤工時(shí)間已超過六個(gè)月，而一審法院僅酌情支持了91天，這樣的認(rèn)定顯然錯(cuò)誤，根據(jù)上訴人提供的證據(jù)應(yīng)按l80天計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為23310元。二、上訴人在一審時(shí)對(duì)其存在精神損害的嚴(yán)重后果提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的多份診斷證明、病歷等證據(jù)，可以證實(shí)上訴人傷后存在失眠、煩躁、焦慮、抑郁等精神癥狀。足以證明上訴人存在精神損害的事實(shí)，并己造成了嚴(yán)重后果。一審法院無視這些證據(jù)，對(duì)上訴人主張的精神損害撫慰金不予支持是錯(cuò)誤的。綜上，請二審法院查明事實(shí)，改判支持上訴人的訴請。
上訴人時(shí)建辯稱，一、對(duì)于上訴人盧某某的誤工期限，一審法院僅認(rèn)定盧某某在徐水縣人民醫(yī)院住院的l7天正確，盧某某在6月2日出院時(shí)也就是和住院病歷相對(duì)應(yīng)的那份診斷證明中并沒有注明盧某某出院后建議休息及需要向其他醫(yī)院繼續(xù)治療的醫(yī)囑，所以對(duì)于盧某某主張的支持180天的誤工費(fèi)，證據(jù)不足，對(duì)于盧某某提交的除6月2日以外的其他診斷證明，因無病歷及其他證據(jù)支持，不應(yīng)作為認(rèn)定誤工費(fèi)的依據(jù)。二、對(duì)于上訴人盧某某主張的精神損害撫慰金，一審法院不予支持，事實(shí)清楚，對(duì)此部分請二審法院依法駁回上訴人盧某某的上訴請求。
二審法院查明的事實(shí)同一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)徐水縣公安局八四派出所的行政處罰決定書，盧某某的傷害是由時(shí)建所致，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故時(shí)建應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盧某某在中國人民解放軍總醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、定興復(fù)明醫(yī)院進(jìn)行治療主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，證據(jù)充分，與本案具有關(guān)聯(lián)，原審法院以時(shí)建認(rèn)可的按交通運(yùn)輸業(yè)每日129.50元計(jì)算誤工天數(shù)，并結(jié)合盧某某住院天數(shù)及上級(jí)醫(yī)院于7月18日的醫(yī)囑建議，酌情支持91天并無不妥，本院予以支持。盧某某主張誤工費(fèi)應(yīng)按180天23310元計(jì)算，提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，本院不予支持。關(guān)于盧某某主張的精神損害撫慰金，因傷害不構(gòu)成傷殘等級(jí)，故對(duì)該項(xiàng)請求本院不予支持。故對(duì)二上訴人的上訴請求，本院均不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1561元，由上訴人時(shí)建負(fù)擔(dān)1223元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)338元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)徐水縣公安局八四派出所的行政處罰決定書，盧某某的傷害是由時(shí)建所致，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故時(shí)建應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盧某某在中國人民解放軍總醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、定興復(fù)明醫(yī)院進(jìn)行治療主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，證據(jù)充分，與本案具有關(guān)聯(lián)，原審法院以時(shí)建認(rèn)可的按交通運(yùn)輸業(yè)每日129.50元計(jì)算誤工天數(shù)，并結(jié)合盧某某住院天數(shù)及上級(jí)醫(yī)院于7月18日的醫(yī)囑建議，酌情支持91天并無不妥，本院予以支持。盧某某主張誤工費(fèi)應(yīng)按180天23310元計(jì)算，提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，本院不予支持。關(guān)于盧某某主張的精神損害撫慰金，因傷害不構(gòu)成傷殘等級(jí)，故對(duì)該項(xiàng)請求本院不予支持。故對(duì)二上訴人的上訴請求，本院均不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1561元，由上訴人時(shí)建負(fù)擔(dān)1223元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)338元。

審判長：于紀(jì)芳
審判員：張峰先
審判員：付術(shù)勇

書記員：劉淼