原告時(shí)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁潔，上海澤玖欣律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長(zhǎng)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告時(shí)某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)某某委托代理人丁潔、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償車輛維修費(fèi)39,520元，車輛損失評(píng)估費(fèi)1,200元，共計(jì)40,720元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月16日，原告駕駛的蘇J6XXXX車輛在上海閔行區(qū)顧戴路XXX號(hào)發(fā)生交通事故，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞。交警部門認(rèn)定原告負(fù)全責(zé)。經(jīng)評(píng)估車輛修復(fù)費(fèi)用為39,520元。因保險(xiǎn)公司拒絕理賠，故起訴至法院?！?br/>　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，原告單方委托評(píng)估，且評(píng)估費(fèi)不屬于直接損失，被告不予理賠。原告行駛證出險(xiǎn)時(shí)未按照規(guī)定審檢，加大了車輛行駛的風(fēng)險(xiǎn)，故被告拒賠。原告的涉案車輛系7座車，不屬于六年免年檢車輛。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)公司未答辯。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：1、交通事故快速處理協(xié)議書；2、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單；3、機(jī)動(dòng)車行駛證；4、機(jī)動(dòng)車駕駛證；5、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書；6、事故前保養(yǎng)記錄；7、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書、維修發(fā)票；8、評(píng)估費(fèi)發(fā)票；9、公安部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：1、事發(fā)時(shí)車輛行駛證；2、保單抄件、保險(xiǎn)條款(2014版)。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)；3、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年7月20日，原告就牌號(hào)為蘇J6XXXX的機(jī)動(dòng)車向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年9月22日零時(shí)起至2019年9月21日二十四時(shí)止。包括車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不及免賠等?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》重要提示欄載明：本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014版)》第一章第六條約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞、傾覆”，第八條約定：“……下列情況下，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(三)……1、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或者未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”。上述免責(zé)條款以加黑加粗字體顯示。
　　2019年3月16日，原告駕駛的蘇J6XXXX車輛在上海閔行區(qū)顧戴路XXX號(hào)發(fā)生交通事故，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞。交警部門認(rèn)定原告負(fù)全責(zé)。經(jīng)評(píng)估車輛修復(fù)費(fèi)用為39,520元，原告支付評(píng)估費(fèi)1,200元。
　　本院另查明，被保險(xiǎn)車輛為非營(yíng)運(yùn)小型越野客車，注冊(cè)日期為2014年10月14日。核定人數(shù)為7人。在事故發(fā)生時(shí)，原告所有的牌號(hào)為蘇J6XXXX的機(jī)動(dòng)車行駛證上記載，“蘇J6XXXX檢驗(yàn)有效期至2018年10月”。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車輛實(shí)際補(bǔ)蓋了檢驗(yàn)章，有限期至2020年10月。
　　2019年4月11日，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司出具《拒賠通知書》，拒賠理由為“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或者未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任”。
　　再查明，2014年5月16日，公安部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局聯(lián)合公布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》規(guī)定，“11、試行非營(yíng)運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)免檢。自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)免檢制度。對(duì)注冊(cè)登記6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)，每2年需要定期檢驗(yàn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。
　　一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014版)》第一章第八條約定，在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(三)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一者：１、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……。對(duì)上述免責(zé)條款，被告未能舉證證明，其已經(jīng)對(duì)原告進(jìn)行過提示說明，故該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，且事后經(jīng)過補(bǔ)辦手續(xù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門已經(jīng)在蘇J6XXXX車輛行駛證上加蓋了有效期截至2020年10月的檢驗(yàn)章，故上述補(bǔ)辦手續(xù)的行為沒有增加車輛的危險(xiǎn)性，被告平安上海分公司以未產(chǎn)生效力的免責(zé)條款作為拒賠理由，本院難以支持。
　　二、對(duì)車輛損失金額的確定方式，保險(xiǎn)條款規(guī)定為雙方協(xié)商確定，但未就雙方協(xié)商不成如何處理作相應(yīng)規(guī)定，本院認(rèn)為，原告提供的物損評(píng)估意見書系有資質(zhì)的機(jī)關(guān)作出，現(xiàn)無證據(jù)顯示物損評(píng)估意見書在程序上存在瑕疵或?qū)嶓w上存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)該物損評(píng)估結(jié)論予以采納。且被保險(xiǎn)車輛已按照物損評(píng)估價(jià)格實(shí)際進(jìn)行了修理，按照損失補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)車輛車損保險(xiǎn)金應(yīng)按此計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)予以賠付。物損評(píng)估費(fèi)屬于保險(xiǎn)事故發(fā)生后所支付的合理費(fèi)用，且保險(xiǎn)條款中未明確該費(fèi)用不應(yīng)賠償，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱因不認(rèn)可評(píng)估結(jié)論，故亦不認(rèn)可評(píng)估費(fèi)，本院不予支持。綜上所述，被告承保了被保險(xiǎn)車輛的車損險(xiǎn)，當(dāng)被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
　　綜上所述，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司關(guān)于拒賠的理由均不成立，原告的訴請(qǐng)具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)予缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告時(shí)某某保險(xiǎn)金人民幣40,720元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)818元，減半收取409元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：林麗麗

書記員：程昳皎