原告時某某。
委托代理人向妮婭，湖北德豪律師事務所律師，一般授權代理。
被告肖龍江。

原告時某某訴被告肖龍江民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法組成由審判員胡慶紅擔任審判長，審判員張威、劉學會參加的合議庭，于2015年10月12日公開開庭進行了審理。原告時某某及其委托代理人向妮婭到庭參加訴訟。被告肖龍江經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告訴稱，被告因其岳父茶廠急需資金，于2013年8月31日下午向原告借款132000.00元，約好借期四個月，逾期按2分的月息付息并按日千分之五支付違約金。商定后，被告在原告?zhèn)浜玫慕钃?jù)上簽名捺印，收受現(xiàn)金132000.00元。到期后，被告沒有如期歸還借款。經(jīng)原告催討，被告分三次支付違約金20000.00元，但本金和利息一直未還。后被告失去聯(lián)系，原告不得已訴至法院，要求判決被告償還借款本金132000.00元，支付訴前逾期利息44880.00元、違約金14122.00元，訴后逾期利息和違約金按借據(jù)約定計算至被告足額歸還借款時止，訴訟費、律師費由被告承擔。
原告時某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，原告的身份證復印件1份，擬證明原告的身份。
證據(jù)二，借據(jù)和收條各1份，擬證明被告向原告借款及相關約定的事實。
證據(jù)三，證人陳智的證明1份，擬證明原告將現(xiàn)金交付給被告的事實。
證據(jù)四，證人楊玉正的證明1份，擬證明原告將現(xiàn)金交付給被告的事實。
證據(jù)五，證人王名俠的證明及身份證復印件、銀行存款流水各1份，擬證明原告出借資金的來源。
證據(jù)六、律師費發(fā)票和代理合同，擬證明原告支出律師費的情況。
應原告申請，本院通知楊玉正、陳智兩位證人出庭作證。楊玉正證言，證明：1、原告提交的楊玉正書面證明是他親筆所寫；2、在2013年8月份，楊玉正和時某某、肖龍江、陳智四人在宜昌市北山坡“土家小廚”，肖龍江因茶葉生意需要向原告借現(xiàn)金132000.00元，約定的借款期限為4個月。其中130000.00元是用白紙條扎好的13扎，2000.00元是散著的。陳智證言，證明被告于2013年8月在“土家小廚”向原告借現(xiàn)金十幾萬元現(xiàn)金的情況。
被告肖龍江未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯狀和相關證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告因其岳父經(jīng)營茶葉需要資金，電話向原告邀約借款。原告在籌集資金132000.00元后，于2013年8月31日與被告、陳智、楊玉正相約在宜昌市北山坡“土家小廚”吃飯。飯間原告給被告提供借款132000.00元，并與被告約定借款期限4個月。被告按照原告的要求填寫并簽署了借據(jù)和收條。陳智、楊玉正親眼目睹了這一過程。被告簽署的借條載明：“今借到時某某先生人民幣現(xiàn)金13.2萬元整（￥132000.00），借款期限為4個月，本人保證在2013年12月31日之前一次性還清；逾期未還清該借款，未還部分按月利率2%支付利息并按日0.5‰支付違約金至還清之日止，本人愿意承擔因逾期還款產(chǎn)生的一切費用（包括但不限于訴訟費、律師費、執(zhí)行費等）”。收條載明了被告于2013年8月31日收受原告提供的現(xiàn)金132000.00元的情況。借款期限屆滿后，被告在原告的催討下，分兩次給原告還款20000.00元。原告因被告此后沒有繼續(xù)償還借款，且無法聯(lián)系被告，遂支付律師費8768.00元委托律師代理訴訟，將本案訴至本院，要求判決被告償還借款本金，支付逾期利息及違約金，并承擔律師費和訴訟費。
以上事實，有原告提交的證據(jù)材料及當庭陳述、證人出庭證言載卷足以認定。

本院認為，被告給原告簽署的借據(jù)，載明了借款本金的數(shù)額，及借款期限、違約責任、逾期利息的約定。其內(nèi)容具有借款合同的性質(zhì)。至于原告向被告提供借款的事實，一方面被告簽署的借條載明了原告于2013年8月31日向被告提供現(xiàn)金132000.00元，另一方面有陳智、楊玉正二證人親眼目睹了原告向被告提供借款132000.00元的過程，據(jù)此足以認定原告已按照約定向被告足額提供借款。原、被告間借款合同隨之生效。被告逾期不足額歸還借款，應依法承擔違約責任。故原告要求被告返還借款本金、支付逾期利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告承擔律師費的訴訟請求，符合借款合同的約定，本院予以支持。但被告已償還20000.00元應予沖減。原告在主張逾期利息的同時主張違約金，還要求被告支付律師費8768.00元，因雙方的逾期利率為月利率2%，年利率為24%，若再按日0.5‰計算違約金，合并后年利率則會超過24%，與現(xiàn)行司法解釋不符，本院不予支持。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金132000.00元，支付2014年1月1日至2015年6月1日期間的逾期利息24880.00元（132000.00元×2%×17個月-20000.00元），合計156880.00元。從2015年6月2日起被告按月利率2%支付逾期利息至被告清償借款之日止。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4120.00元，由被告肖龍江負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 胡慶紅
審判員 張威
審判員 劉學會

書記員： 程磊