原告：時向坤，男，漢族，個體運輸戶，住唐某市開平區(qū)開平鎮(zhèn)。
委托代理人：高麗麗，河北灤天律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司，住所地：唐某市開平區(qū)新苑路69號。負責人：吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蔡勇，該公司法律顧問。

原告時向坤與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某開平支公司（以下簡稱人保財險開平支公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年6月28日作出（2014）開民初字第950號民事判決。判后，被告人保財險開平支公司不服，提出上訴，唐某市中級人民法院于2014年12月1日作出（2014）唐民二終字第1781號民事裁定，撤銷（2014）開民初字第950號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告時向坤的委托代理人高麗麗，被告人保財險開平支公司的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告時向坤于2013年11月8日在被告人保財險開平支公司為其所有的某車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，不計免賠率。商業(yè)三者險責任限額為50萬元，保險期間自2013年11月12日至2014年11月11日。2014年3月1日19時，王偉成駕駛某小型貨車在北環(huán)道中化石油對面由南向北上坡時，因操作不當掛入倒檔，與郭少杰駕駛的由南向北行駛的某小型客車相撞，造成兩車受損的交通事故，唐某市公安交通警察支隊第六大隊出具的道路交通事故認定書認定王偉成負本次事故全部責任，郭少杰無責任。唐某市公安局開平分局刑事科學技術(shù)室出具道路交通肇事車輛痕跡檢驗報告一份，檢驗意見為，根據(jù)車輛撞擊痕跡及殘留物的客觀反映：某白色福田卡車在上城過程中溜車其后側(cè)與某白色寶馬轎車前側(cè)曾撞擊接觸，造成兩車相應部位的破損變形。某車輛的實際車主是唐某市國亮特殊耐火材料有限公司（以下簡稱國亮公司）。事后，郭少杰委托河北博泰安保險公估有限責任公司對某車輛損失進行公估，公估費4364元，公估損失為87280元，共計91644元，原告時向坤按上述損失對國亮公司進行了賠償，原告向被告索賠未果，形成訴訟。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應按合同約定對原告投保車輛承擔保險責任。原告投保車輛對第三者車輛造成的損失有公估費4364元，車輛損失費87280元，合計91644元，該損失依約定屬于保險合同的承保范圍，因原告已先行對第三者車輛的上述損失進行了賠償，故被告保險公司應依合同約定向原告進行理賠，對原告主張的公估費及車輛損失費的訴訟請求，予以支持，原告主張存車費，理據(jù)不足，不予支持。被告辯稱某車輛正常行駛中突然掛錯倒檔撞向某車輛的事故形態(tài)不能成立，本院認為，從原告提供的車輛痕跡檢驗報告中可知，通過對車輛撞擊痕跡及殘留物的客觀反映，能夠認定某車在上坡過程中溜車其后側(cè)與某車前側(cè)曾撞擊接觸，故對被告的辯稱不予采納。被告辯稱公估報告中認定的損失數(shù)額過高，因其未提供相反證據(jù)予以佐證，對其辯稱不予采納。為保護當事人的合法權(quán)利，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司于本判決生效后20日內(nèi)向原告時向坤支付保險合同約定的第三者責任險賠償金91644元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告時向坤其他訴訟請求。
案件受理費2091元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　周立榮 審　判　員　　卞　燕 代理審判員　　畢志坤

書記員：陳家奇