原告：時占猛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
被告：平鵬飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市長安區(qū)。
被告：平某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人王云龍，河北法璋律師事務(wù)所律師。

原告時占猛與被告平鵬飛、平某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月31日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告時占猛、被告平某某代理人王云龍到庭參加訴訟，被告平鵬飛經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告時占猛向本院提出訴訟請求：一、二被告償還原告借款本金50萬元及利息；二、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告平鵬飛、平某某于2018年1月20日和原告簽訂還款協(xié)議書，約定二被告于2018年5月1日前還清原告185萬元，二被告未履行協(xié)議，尚欠原告50萬元，故訴至法院。
原告向法庭提供如下證據(jù)：被告平鵬飛、平某某和原告于2018年1月20日簽訂的協(xié)議書一份，載明：自2014年至今平鵬飛多次向時占猛借款，截止到2018年1月20日，平鵬飛欠時占猛本金共計185萬元及部分利息。經(jīng)平等協(xié)商三方達(dá)成如下協(xié)議：一、平鵬飛、平某某自愿償還時占猛借款共計185萬元，利息不再計算。二、協(xié)議簽訂之日平鵬飛、平某某償還時占猛借款100萬元，2018年5月1日前償還剩余的85萬元。如不能按期償還，按月息2分計算利息。付款以銀行匯款為準(zhǔn)。三、以前雙方來往借據(jù)及來往的匯款憑證等均作廢，時占猛將借據(jù)、房產(chǎn)本、車輛登記證等退還平鵬飛。四、時占猛自愿到公安機(jī)關(guān)撤回對平鵬飛的控告，如不能撤案，剩余的85萬平某某不再償還，由平鵬飛自行償還。
被告平某某辯稱：1、對協(xié)議書真實(shí)性無異議，但協(xié)議書是在原告以追究其子平鵬飛刑事責(zé)任為由欺詐和脅迫下簽訂的，違背了其真實(shí)意思，協(xié)議書應(yīng)撤銷；2、原告與平鵬飛債權(quán)債務(wù)數(shù)額不明確，對原告主張的欠款數(shù)額不予認(rèn)可；3、已向原告支付139萬元，按協(xié)議還欠46萬元。
被告平某某向法庭提供如下證據(jù)：1、平某某向原告時占猛銀行電子匯單6份，其中2018年1月20日支付二筆，分別為100萬元和2萬元；2018年5月2日支付二筆，分別為5萬元和30萬元；2018年5月22日支付一筆為1萬元；2018年6月5日支付一筆為1萬元，用以證明其向原告支付了139萬元。2、平某某與時占猛通話錄音部分內(nèi)容，用以證明平某某向時占猛支付的款項(xiàng)中有2萬元是時占猛向平某某索要，用于公安機(jī)關(guān)撤案使用，間接證明原告以給平鵬飛立案為由，脅迫平某某代為還款。
原告對被告平某某上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：被告平某某給付139萬元屬實(shí)，但2萬元屬以前借款利息。
被告平鵬飛經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告時占猛和被告平鵬飛、平某某三方于2018年1月20日簽訂協(xié)議書一份，約定內(nèi)容如下：自2014年至今平鵬飛多次向時占猛借款，截止到2018年1月20日，平鵬飛欠時占猛本金共計185萬元及部分利息。經(jīng)平等協(xié)商三方達(dá)成如下協(xié)議：一、平鵬飛、平某某自愿償還時占猛借款共計185萬元，利息不再計算。二、協(xié)議簽訂之日平鵬飛、平某某償還時占猛借款100萬元，2018年5月1日前償還剩余的85萬元。如不能按期償還，按月息2分計算利息。付款以銀行匯款為準(zhǔn)。三、以前雙方來往借據(jù)及來往的匯款憑證等均作廢，時占猛將借據(jù)、房產(chǎn)本、車輛登記證等退還平鵬飛。四、時占猛自愿到公安機(jī)關(guān)撤回對平鵬飛的控告，如不能撤案，剩余的85萬平某某不再償還，由平鵬飛償還。
協(xié)議書簽訂后，被告平某某向原告時占猛共支付六筆款項(xiàng)，具體日期及數(shù)額如下：于2018年1月20日支付二筆，分別為100萬元和2萬元；于2018年5月2日支付二筆，分別為5萬元和30萬元；于2018年5月22日支付一筆為1萬元；于2018年6月5日支付一筆為1萬元，共計139萬元。
上述事實(shí)有原告與二被告簽訂的協(xié)議書及被告平某某向原告時占猛匯款單據(jù)為證。

本院認(rèn)為，二被告與原告簽訂的還款協(xié)議書真實(shí)有效，二被告應(yīng)按協(xié)議書約定履行還款義務(wù)。被告平某某辯稱協(xié)議書系其在原告欺詐和脅迫下簽訂，違背了其真實(shí)意思，但未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其提供的通話錄音亦不能證明其所欲證明內(nèi)容，故對其該辯稱不予采信。被告平某某已向原告支付了139萬元款項(xiàng)，其中前五筆共計138萬元應(yīng)視為償還原告借款本金；其中2018年6月5日向原告支付1萬元，因還款時間已超過協(xié)議書約定還款時間2018年5月1日一個月余，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十一條之規(guī)定，被告給付原告款項(xiàng)不足以清償債務(wù)，且雙方當(dāng)事人沒有進(jìn)行約定，應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)。故按還款協(xié)議書約定，被告償還的1萬元中9400元（185萬元減去還款138萬元，剩余47萬元本金，按協(xié)議書月息二分計算，一個月利息為9400元）應(yīng)視為償還原告借款利息，剩余600元為償還原告借款本金為宜。關(guān)于原告稱被告支付款項(xiàng)中2萬元為以前借款利息，因與協(xié)議書內(nèi)容相左，故不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告平鵬飛、平某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告時占猛借款人民幣46.94萬元及利息（按月利率2%計算，自2018年6月1日起計算至借款實(shí)際給付之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，遲延履行期間的利息按金錢債務(wù)乘日萬分之一點(diǎn)七乘遲延履行期間計算。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取計4400元，訴訟保全費(fèi)3020元，由被告平鵬飛、平某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 姚彥寧

書記員： 蘇靜