上訴人（原審被告）：時某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：董印河，河北冰溶律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何貴芹，河北冰溶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：新華區(qū)國海大酒店。住所地石家莊市友誼南大街178號。
經(jīng)營者仲光珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：張國貴，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
原審第三人：河北省興農(nóng)投資集團有限公司。住所地石家莊市裕華區(qū)翟營大街395號。
法定代表人：劉同群，該公司經(jīng)理。
上訴人時某某因與被上訴人新華區(qū)國海大酒店、原審第三人河北省興農(nóng)投資集團有限公司不當?shù)美m紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初3009號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，已審理終結(jié)。
時某某上訴請求：撤銷原判，依法改判，全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審認定事實不清，證據(jù)不足，原審第三人只是走的上訴人的帳，并未在上訴人處消費，被上訴人自制的消費匯總表記錄的時間與第三人結(jié)款時間與數(shù)額及上訴人在一審的主張明顯存在矛盾。
新華區(qū)國海大酒店辯稱，一審認定事實清楚，上訴人稱第三人的款項包含其個人墊付外購煙、酒、飲料用款，未提供任何證據(jù)，被上訴人提交的交易單與發(fā)票吻合，也與賬單明細數(shù)額吻合，能支持被上訴人的主張。
河北省興農(nóng)投資集團有限公司未陳述任何意見。
新華區(qū)國海大酒店向一審法院起訴請求：1、時某某立即給付欠款76359元；2、時某某立即向新華區(qū)國海大酒店給付自2015年1月起至還清全部欠款之日止的利息（截止到起訴時利息1500元）；3、本案的訴訟費用由時某某承擔。
一審法院認定事實：時某某曾任新華區(qū)國海大酒店的銷售部經(jīng)理，其職責包括對河北省興農(nóng)投資集團有限公司在新華區(qū)國海大酒店處消費的結(jié)算，2013年10月29日至2014年8月7日，河北省興農(nóng)投資集團有限公司在新華區(qū)國海大酒店處消費，后河北省興農(nóng)投資集團有限公司將消費款項76359元分三次打至時某某的個人賬戶，時某某未將上述款項交給新華區(qū)國海大酒店，為此雙方發(fā)生糾紛，新華區(qū)國海大酒店訴至本院，要求：1、時某某給付欠款76359元；2、時某某給付新華區(qū)國海大酒店自2015年1月起至還清全部欠款之日止的利息（截止到起訴時利息1500元）；3、本案的訴訟費用由時某某負擔。

另查明：本案審理過程中，新華區(qū)國海大酒店撤回對第三人河北省興農(nóng)投資集團有限公司的起訴。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人，本案中，河北省興農(nóng)投資集團有限公司將在新華區(qū)國海大酒店處消費的款項76359元打入時任新華區(qū)國海大酒店銷售部經(jīng)理的本案時某某的個人賬戶，而時某某未將上述款項交回新華區(qū)國海大酒店，故時某某應(yīng)將取得的不當利益76359元返還新華區(qū)國海大酒店，對新華區(qū)國海大酒店要求的時某某給付76359元的訴求，本院予以支持。關(guān)于利息的問題，新華區(qū)國海大酒店未舉證證明河北省興農(nóng)投資集團有限公司的消費結(jié)款76359元打入時某某個人賬戶的時間，故酌定從起訴之日即2016年7月11日開始按銀行同期貸款利率計算。對時某某辯稱的76359元消費借款中有其個人墊付的款項，因河北省興農(nóng)投資集團有限公司向新華區(qū)國海大酒店出具的消費結(jié)款打入時某某個人賬戶交易記錄中未顯示有時某某的個人墊付款，且時某某未提供證據(jù)予以證明，故不予采信；對時某某辯稱的河北省興農(nóng)投資集團有限公司實際消費額59000多元，雙方在刑警大隊達成過和解的理由，新華區(qū)國海大酒店予以否認，時某某又未提供其他證據(jù)予以證明，故對時某某的該辯稱理由，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、時某某于判決生效后十日內(nèi)返還新華區(qū)國海大酒店76359元及利息（利息以76359元為基數(shù)從2016年7月11日開始按銀行同期貸款利率計算至清償之日止）；二、駁回新華區(qū)國海大酒店的其他訴訟請求。案件受理費1746元，減半收取873元，由新華區(qū)國海大酒店負擔73元，時某某負擔800元。一審法院認為，
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院確認一審法院查明的事實。

本院認為，上訴人時某某為原審第三人開具的四張發(fā)票總金額與原審第三人轉(zhuǎn)賬給上訴人時某某的總金額相符，開票時間與轉(zhuǎn)賬的時間段相符，上訴人時某某不能證實發(fā)票所涉款項已經(jīng)與被上訴人結(jié)算完畢，并且上訴人時某某一二審?fù)彆r對訴爭款項的性質(zhì)陳述不一致，故本院對其抗辯理由不予支持。
綜上所述，上訴人時某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1746元，由上訴人時某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 審 判 員　史兆宏 代審判員　張　楠

書 記 員　趙　曉