上訴人（原審被告）：時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司。住所地：邯鄲市尚璧鎮(zhèn)和諧大街與邯臨路交叉口西北角時代汽車廣場內(nèi)。
法定代表人:吳世勛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙文斌，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司。住所地：北京海淀區(qū)三才堂水清木華園2-508號。
法定代表人:李中立，該公司董事長。
委托訴訟代理人:于海濤，該公司行政經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴朝鋼，該公司法務(wù)主任。

上訴人時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司因與被上訴人北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初378號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月9日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用全部由被上訴人負擔。事實和理由：一、一審法院以上訴人逾期驗收應視為工程驗收合格的認定，屬事實認定錯誤，適用法律不當。案涉工程存在嚴重質(zhì)量問題，在被上訴人在工程竣工后，上訴人及時提出了整改要求，但被上訴人至今未予返工修繕，導致工程不能按期進行驗收。被上訴人提交的竣工驗收單中“工程驗收項目檢測評估”第五項“驗收結(jié)論”就沒有驗收合格的結(jié)論意見，該事實可以印證工程存在質(zhì)量問題。按照法律規(guī)定，被上訴人應當就相關(guān)質(zhì)量問題整改后，重新提出驗收申請，一審以沒有驗收結(jié)論的驗收單視為工程驗收合格，屬事實認定錯誤，適用法律不當。二、被上訴人無證據(jù)證明其在涉案工程質(zhì)量整改后重新提出了竣工驗收申請，亦無證據(jù)證明涉案工程驗收合格，上訴人向被上訴人支付剩余工程款的付款條件未成就。上訴人不予支付剩余工程款并無不當，不構(gòu)成違約。
北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司辯稱，一、該項目專門委托了監(jiān)理公司，竣工驗收單上有監(jiān)理公司加蓋印章，上訴人項目經(jīng)理也簽字認可；二、上訴人官網(wǎng)顯示，該工程2014年12月份已由上訴人使用，應該給付工程款。上訴人從來沒有提出質(zhì)量問題，如確存在質(zhì)量問題，上訴人可另案救濟。上訴人上訴理由不成立，應駁回上訴，維持原判。
北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司向一審法院起訴請求：1、責令時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司支付欠款1150000元。2、責令時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司賠償北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司提起訴訟產(chǎn)生的差旅費600元并承擔全部訴訟費15150元。
一審法院認定事實：2014年7月22日，北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司與時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司簽訂一份《膜結(jié)構(gòu)工程合同》，約定由北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司承包建設(shè)時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司的時代（邯鄲）物流城一號館南廣場膜結(jié)構(gòu)工程。合同約定總造價450萬元，開工日期為2014年7月22日，竣工日期為2014年9月30日。合同還約定了簽訂生效后一周內(nèi)預付工程合同價款的40%；鋼結(jié)構(gòu)、索、附件材料等全部進場驗收合格后再付合同價款的30%；安裝完成驗收合格支付合同價款的25%，留5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，無質(zhì)量問題，期滿后十日內(nèi)付清。合同還約定工程竣工后，由承包方提出申請，發(fā)包人七日內(nèi)組織驗收。發(fā)包人應在規(guī)定的日期內(nèi)組織驗收，逾期應視為工程驗收合格。該工程于2014年10月17日竣工驗收，由施工單位和監(jiān)理單位共同簽署的了膜結(jié)構(gòu)工程竣工驗收單，但建設(shè)單位未在此竣工驗收單上加蓋公章，只有負責人欄上有名字為王建春的簽名。
一審法院認為，《膜結(jié)構(gòu)工程合同》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效。對訴爭工程造價為人民幣450萬元的事實，予以確認。根據(jù)雙方簽訂的合同，安裝完成驗收合格后應支付到合同價款的95%，留5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，無質(zhì)量問題，期滿后十日內(nèi)付清。北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司提交的竣工驗收單上有施工單位、監(jiān)理單位的簽字和蓋章，應當認定該工程已由承包方提出申請，但發(fā)包人未在規(guī)定的時間內(nèi)驗收，按照雙方合同約定，發(fā)包人逾期驗收應視為工程驗收合格。故對北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司要求時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司支付剩余工程款115萬元的主張，予以支持。時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司辯稱因為本案涉案工程存在質(zhì)量問題，至今未能合格驗收，故不予支付剩余工程款的主張，因未提交相應證據(jù)支持，不予支持。對北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司訴稱的差旅費，因未提交相應證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司工程款115萬元。二、駁回原告其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣15292元，由被告時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司負擔15150元，原告北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司負擔142元。
二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司與時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司簽訂的《膜結(jié)構(gòu)工程合同》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效。合同約定“工程竣工后，由承包方提出申請，發(fā)包人七日內(nèi)組織驗收”“發(fā)包人應在規(guī)定的日期內(nèi)組織驗收，逾期應視為工程驗收合格”。承包方北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司在工程竣工后已提出驗收申請，有施工單位、監(jiān)理單位簽字和蓋章的竣工驗收單為證，發(fā)包方時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司未在合同約定的日期內(nèi)組織驗收，按合同約定應視為工程驗收合格。時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司稱涉案工程存在質(zhì)量，但未能提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信。根據(jù)合同約定，安裝完成驗收合格后應支付到合同價款的95%，留5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，無質(zhì)量問題，期滿后十日內(nèi)付清。現(xiàn)質(zhì)保期已屆滿，對北京中天久業(yè)膜建筑技術(shù)有限公司要求時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司支付剩余工程款115萬元的主張，本院予以支持。
綜上所述，時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司上訴理由不能成立；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15150元，由上訴人時代（邯鄲）裝備機械物流城有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王志敏 審判員　　聶亞磊 審判員　　郭　晶

書記員：李曉陽