秦皇島市大渤鋁業(yè)裝飾工程有限公司
楊偉（河北海立律師事務所）
張某
曹宇（河北秦海律師事務所）

原告秦皇島市大渤鋁業(yè)裝飾工程有限公司，住所地秦皇島市。
法定代表人程遠明，總經(jīng)理。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務所律師。
被告張某，女，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人曹宇，河北秦海律師事務所律師。
原告秦皇島市大渤鋁業(yè)裝飾工程有限公司與被告張某勞動爭議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（一）項 ?規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金不超過當?shù)卦伦畹凸べY十二個月金額的勞動爭議仲裁裁決為終局裁決。本案中，秦勞人仲案字（2013）第359號仲裁裁決書所確定的被申請人（本案原告）向申請人（本案被告）支付工資7050元，屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（一）項 ?規(guī)定的追索勞動報酬情形，上述仲裁裁決確定的支付工資數(shù)額7050元不超過秦皇島最低工資標準十二個月金額（1320元／月×12個月=15840元），秦勞人仲案字（2013）第359號仲裁裁決應當屬于終局裁決，故本院依法駁回原告的起訴，原告可依法在法定期限內(nèi)向有管轄權的人民法院申請撤銷該仲裁裁決。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十三條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（四）第二條 ?第二款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告秦皇島市大渤鋁業(yè)裝飾工程有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（一）項 ?規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金不超過當?shù)卦伦畹凸べY十二個月金額的勞動爭議仲裁裁決為終局裁決。本案中，秦勞人仲案字（2013）第359號仲裁裁決書所確定的被申請人（本案原告）向申請人（本案被告）支付工資7050元，屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（一）項 ?規(guī)定的追索勞動報酬情形，上述仲裁裁決確定的支付工資數(shù)額7050元不超過秦皇島最低工資標準十二個月金額（1320元／月×12個月=15840元），秦勞人仲案字（2013）第359號仲裁裁決應當屬于終局裁決，故本院依法駁回原告的起訴，原告可依法在法定期限內(nèi)向有管轄權的人民法院申請撤銷該仲裁裁決。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十三條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（四）第二條 ?第二款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告秦皇島市大渤鋁業(yè)裝飾工程有限公司的起訴。

審判長：熊海華
審判員：張冬梅
審判員：朱國華

書記員：孫靜