原告：時某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住延吉市。委托訴訟代理人：李偉，吉林敖聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住延吉市。被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住延吉市。被告：范士榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住延吉市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司，住所地延吉市光華路129號。代表人：趙志恒，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王印海，該公司職員。

原告時某某與被告朱某某、朱某某、范士榮、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司（簡稱平安保險公司）之間機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月24日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告時某某的委托訴訟代理人李偉、被告朱某某、被告朱某某、被告范士榮、被告平安保險公司的委托訴訟代理人王印海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。時某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費30289.79元、住院伙食補助費1400元、后續(xù)治療費13000元、殘疾賠償金53060.84元、誤工費22618.80元、護理費11309.40元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2500元，共計137178.83元，扣除朱某某墊付的5000元，現(xiàn)主張132178.83元。平安保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，超出部分由朱某某、朱某某、范士榮按責任比例承擔賠償責任。事實與理由：2017年3月24日16時50分許，朱某某駕駛吉Hx**號轎車，沿雙陽胡同由東向西行駛至朝陽街路口處時，與沿朝陽街由北向南行駛的范士榮駕駛的“新辰”牌二輪輕便摩托車相撞，造成范士榮、時某某受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)認定：朱某某承擔事故主要責任，范士榮承擔事故次要責任，時某某無事故責任。事故發(fā)生后，時某某到延邊大學附屬醫(yī)院就醫(yī)，并經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。朱某某辯稱：對事故認定無異議，事故車輛車主是朱某某。事故發(fā)生后，已墊付現(xiàn)金5372.72元。朱某某辯稱：對事故認定無異議，事故車輛車主是本人，且在平安保險公司投保交強險。范士榮辯稱：對事故認定無異議。平安保險公司辯稱：對事故認定無異議，事故車輛在保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。醫(yī)療費按國家醫(yī)保核定后賠付，誤工費按月標準計算。經(jīng)本院審理查明：2017年3月24日16時50分許，朱某某駕駛吉Hx**號轎車，沿雙陽胡同由東向西行駛至朝陽街路口處時，與沿朝陽街由北向南行駛的范士榮駕駛的“新辰”牌二輪輕便摩托車相撞，造成范士榮、時某某受傷，車輛受損的道路交通事故。同年3月31日，延吉市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定：朱某某承擔事故的主要責任；范士榮承擔事故的次要責任；時某某無事故責任。事故發(fā)生后，時某某在延邊大學附屬醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費30662.51元，其中朱某某墊付5372.72元。應(yīng)時某某的申請，吉林天平司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，評定：1.被鑒定時某某的本次損傷評定十級傷殘；2.誤工損失時間評定180日；3.護理期評定為需1人護理90日；4.被鑒定人時某某的左肱骨外科頸骨折術(shù)之鋼板取出的費用評估為13000元。時某某支付鑒定費2500元。因時某某有陳舊傷，經(jīng)雙方協(xié)商后，均認可陳舊傷與本次事故的參與度為各50%。另查明，吉Hx**號車輛在平安保險公司投保交強險，強制保險醫(yī)療費賠償限額為1萬元，死亡、傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)賠償限額為2000元；事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為：根據(jù)事故成因及雙方的過錯程度，朱某某承擔事故的主要責任，應(yīng)賠償時某某70%損失；范士榮承擔事故的次要責任，應(yīng)賠償時某某30%損失。因事故車輛投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由平安保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出部分，由朱某某、范士榮按責任比例承擔賠償責任。時某某要求朱某某承擔賠償責任，但未能舉證證明朱某某作為車主在本次事故中存在過錯，故本院不予支持。平安保險公司提出，醫(yī)療費按吉林省醫(yī)療保險相關(guān)規(guī)定核定后賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持”，故本院不予支持該主張。平安保險公司提出，誤工費應(yīng)按月標準計算，該主張于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)有效證據(jù)，本院確認時某某在本次事故中產(chǎn)生的合理損失如下：醫(yī)療費30662.51元、住院伙食補助費1400元、后續(xù)治療費13000元、誤工費22618.80元、護理費11309.40元、鑒定費2500元。對殘疾賠償金53060.84元的主張，本院僅支持53060.84元×50%=26530.42元。對精神損害撫慰金3000元的主張，因本次事故對時某某的生活必然造成影響，結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展狀況及雙方過錯程度，本院酌定支持2000元。上述款項合計為110020.83元。因本次事故中的另一傷者范士榮的醫(yī)療費用損失總額為2195.13元（已另案訴訟），二人的醫(yī)療費用損失已超出強制保險醫(yī)療費用賠償限額1萬元，故保險公司應(yīng)按二人的損失比例賠償。時某某的醫(yī)療費用所占比例為95.35%[45061.51元÷（45061.51元+2195.13元）]，即強制險范圍內(nèi)保險公司應(yīng)賠償時某某醫(yī)療費用9535元（10000元×95.35%）；應(yīng)賠償范士榮醫(yī)療費用465元（10000元-9535元）。因時某某、范士榮二人傷殘賠償金項下費用總額未超過交強險賠償范圍，平安保險公司分別予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，醫(yī)療費用（醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費等）9535元、殘疾賠償金26530.42元、誤工費22618.60元、護理費11309.40元、精神損害撫慰金2000元、共計71993.42元，屬于保險公司強制險賠償范圍，平安保險公司應(yīng)予賠付。超出部分38027.41元，朱某某賠償70%即26619.19元，范士榮賠償30%即11408.22元。因朱某某已墊付現(xiàn)金5372.72元，故朱某某尚需支付賠償金21246.47元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司于本判決生效后立即支付原告時某某保險賠償金71993.42元；二、被告朱某某于本判決生效后立即支付原告時某某賠償金21246.47元；三、被告范士榮于本判決生效后立即支付原告時某某賠償金11408.22元；四、駁回原告時某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，以一萬分之一點七五的標準支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3043元（時某某已預交），減半收取1521.50元，原告時某某負擔319.50元，被告朱某某、范士榮共同負擔1202元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

審判員　　吳東俊

書記員：崔恩子