時(shí)某某
丁長(zhǎng)和
慶安縣交通運(yùn)輸局
朱朝陽(yáng)（黑龍江天成律師事務(wù)所）

原告時(shí)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣。
委托代理人丁長(zhǎng)和，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣。
被告慶安縣交通運(yùn)輸局。
法定代表人于可欣，局長(zhǎng)。
委托代理人朱朝陽(yáng)，黑龍江天成律師事務(wù)所律師。
原告時(shí)某某訴被告慶安縣交通運(yùn)輸局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告時(shí)某某訴稱，2014年原告承包慶富村許貴（會(huì)）彬的耕地6.0畝在老哈伊公路北。
2014年慶安縣人民政府、交通局將哈伊路擴(kuò)建建設(shè)人民大街占用了排水溝，在2015年降雨時(shí)因路邊沒(méi)有排水溝，耕地的雨水及上游四周的雨水全部進(jìn)入耕地?zé)o法排出，導(dǎo)致原告的耕地被淹，事發(fā)時(shí)村、鎮(zhèn)、縣及被告的領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng)，此事經(jīng)縣政府責(zé)令慶安鎮(zhèn)、慶富村組成工作組進(jìn)行排查，認(rèn)定原告被淹樹(shù)地面積為2.94畝，種植造型綠化樹(shù)2.94畝，按每平方米30.00元計(jì)算，損失58829.40元。
現(xiàn)原告起訴到法院要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失58829.40元
被告慶安縣交通運(yùn)輸局辯稱，原告起訴被告侵權(quán)，應(yīng)舉證證明損害的事實(shí)存在、侵權(quán)人的違法行為、侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)與原告的損害事實(shí)有因果關(guān)系。
就本案根據(jù)原告提供的證據(jù)看，沒(méi)有達(dá)到該四個(gè)要件的完整證明程度。
另外，擴(kuò)建建設(shè)人民大街是縣政府的行為，與被告無(wú)關(guān)，如有損害亦應(yīng)以現(xiàn)場(chǎng)勘察和司法鑒定確定損失。
所以，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在庭審中原告為證明其主張成立，舉出下列證據(jù):
1、綏政發(fā)（2011）第86號(hào)文件。
主要證實(shí)此文件是綏化市人民政府關(guān)于印發(fā)綏化市本級(jí)土地征收中地上附著物確認(rèn)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定的通知。
2、土地被淹的錄像片。
3、慶安縣慶安鎮(zhèn)、慶富村村民委員會(huì)于2015年11月10日給法院出的證明，證實(shí)該村第六組村民張?jiān)屏x、張?jiān)聘?、許貴斌、徐亞?wèn)|、李金財(cái)、劉鳳忠、王福臣、王樹(shù)文承包地被水淹受災(zāi)的證實(shí)。
4、慶安縣慶安鎮(zhèn)、慶富村民委員會(huì)出具的農(nóng)戶土地被淹面積、作物、品種、數(shù)量及損失程度的明細(xì)圖。
5、原告與許會(huì)彬的“土地承包經(jīng)營(yíng)合同”。
被告慶安縣交通運(yùn)輸局未舉出相關(guān)證據(jù)。
在庭審質(zhì)證中被告對(duì)原告所舉證據(jù)均有異議，認(rèn)為原告受到財(cái)產(chǎn)損害屬實(shí)，但責(zé)任不在被告，另外，原告只依據(jù)綏政發(fā)（2011）第86號(hào)文件、慶安縣慶安鎮(zhèn)慶富村委會(huì)的證明和明細(xì)圖請(qǐng)求損害賠償?shù)囊罁?jù)不足。
本院認(rèn)為，原告時(shí)某某的樹(shù)地在2015年夏季被水淹屬實(shí)，受到經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)，但受災(zāi)原因、面積和損失程度不清，應(yīng)以評(píng)估、鑒定為依據(jù)，原告以綏政發(fā)（2011）第86號(hào)文件、慶安縣慶安鎮(zhèn)慶富村民委員會(huì)出具的證明和一份農(nóng)戶耕地被淹損失的明細(xì)圖為依據(jù)起訴屬證據(jù)不足，因綏政發(fā)（2011）第86號(hào)文件不適用慶安縣、慶安鎮(zhèn)政府和慶富村委會(huì)不具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)，且在庭審時(shí)原告不主張司法鑒定予以評(píng)估，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告時(shí)某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1270.00元由原告時(shí)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，經(jīng)由本院上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告時(shí)某某的樹(shù)地在2015年夏季被水淹屬實(shí)，受到經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)，但受災(zāi)原因、面積和損失程度不清，應(yīng)以評(píng)估、鑒定為依據(jù)，原告以綏政發(fā)（2011）第86號(hào)文件、慶安縣慶安鎮(zhèn)慶富村民委員會(huì)出具的證明和一份農(nóng)戶耕地被淹損失的明細(xì)圖為依據(jù)起訴屬證據(jù)不足，因綏政發(fā)（2011）第86號(hào)文件不適用慶安縣、慶安鎮(zhèn)政府和慶富村委會(huì)不具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)，且在庭審時(shí)原告不主張司法鑒定予以評(píng)估，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告時(shí)某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1270.00元由原告時(shí)某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李作亮

書(shū)記員：安芯儀