原告：旭密林能源科技(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：XINLUE，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝懿鳴，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某從，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：吳亞蘭，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告旭密林能源科技(上海)有限公司與被告張某從勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告旭密林能源科技(上海)有限公司的委托訴訟代理人謝懿鳴，被告張某從的委托訴訟代理人吳亞蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　旭密林能源科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告無須支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金36,041.67元；2、原告同意仲裁的第二項(xiàng)裁決。事實(shí)和理由：被告于2017年8月1日入職原告處，擔(dān)任修補(bǔ)技師崗位。后原告要施行新的工資計(jì)算公式，因?qū)冃ЧべY的計(jì)算比例方式有爭議，被告于2019年2月20日上午10：06向原告的人事行政助理周某口頭提出辭職，當(dāng)時(shí)在場的并沒有其他人。周某要求被告提交離職報(bào)告，被告稱其是半文盲，需要原告來準(zhǔn)備。當(dāng)原告準(zhǔn)備好解約告知書、離職申請等，被告卻拒絕了。因被告不愿意簽署相關(guān)材料，原告就將解約告知書和離職申請等材料一起給被告了，后來被告也沒有交接。被告最后工作至2019年2月20日。被告為賠償金等事項(xiàng)申請仲裁，現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　張某從辯稱，不同意原告的訴訟請求，應(yīng)按仲裁裁決履行。原、被告是對工資計(jì)算有過爭議，原告原來是固定工資9,126元/月，后來是按原來的60%，被告表示不同意。解除勞動(dòng)合同是公司提出的，被告從來沒有提出過離職。原告將解約告知書給被告，被告當(dāng)場表示不接受，之后原告將被告在系統(tǒng)中注銷。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年8月1日進(jìn)入原告處，擔(dān)任修補(bǔ)技師，雙方簽訂有期限自該日起至2019年7月31日止的勞動(dòng)合同。
　　又查明，被告于2019年2月21日收到原告出具的解約告知書，內(nèi)載：“致：張某從先生，您于2019年2月20日上午10：06分因個(gè)人原因，向公司人事行政助理提出離職申請，由于您為半文盲，無書面申請的能力，故視您的口頭離職申請有效，現(xiàn)批準(zhǔn)您的離職申請。并函告如下：您的離職申請自xxxx年xx月xx日出生效，自2月21日起解除張某從與公司的《勞動(dòng)合同》。請張某從先生在2019年2月22日17：00分前辦理移交手續(xù)。特此函告！注：本告知書與2019年2月21日上午9：30分在……向張某從先生口述并遞交本函件?！！?br/>　　2019年4月30日，被告以本案訟爭等事項(xiàng)向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。該會(huì)于2019年6月26日作出閔勞人仲(2019)辦字第2691號(hào)裁決：1、原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金36,041.67元；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年2月20日期間的工資差額1,643.68元；3、對被告的其他請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。被告未就該仲裁裁決向法院提起訴訟。
　　庭審中，關(guān)于解除事實(shí)，原告申請證人周某出庭作證。周某于庭審中陳述，其于2018年10月16日入職原告處工作，擔(dān)任人事行政助理一職。被告是原告處的員工，2019年2月20日上午10點(diǎn)左右，被告在一樓過道里跟證人說因?yàn)橐恍┦虑橄腚x職了，其不識(shí)字，讓證人準(zhǔn)備相關(guān)材料。證人就說要先跟領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)下，讓被告下午再來，證人會(huì)給他準(zhǔn)備材料。當(dāng)時(shí)沒有注意是否有其他人，過道上也沒有監(jiān)控。后來被告來找證人了，證人也準(zhǔn)備了離職資料和辭職報(bào)告，被告說不認(rèn)識(shí)字，想要找其他人看一下，當(dāng)時(shí)就沒有簽。第二天被告就否認(rèn)了要離職的情況，后證人向被告宣讀了解約告知書，當(dāng)時(shí)被告沒有說什么，讀好之后就拿走了。原告對證人證言的真實(shí)性無異議。被告對證人證言不認(rèn)可，認(rèn)為證人是原告處的人事助理，與本案存在利害關(guān)系。被告另提供了2019年2月21日的視頻光盤及文字整理件，欲證明系原告單方解除勞動(dòng)合同。原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明目的不認(rèn)可。
　　訴訟中，雙方一致確認(rèn)被告自2019年2月上推十二個(gè)月剔除加班工資外的月平均工資為9,000元。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、解約告知書等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告稱被告于2019年2月20日口頭提出辭職，并為此申請證人周某出庭作證。然該證人系原告處工作人員，與本案存在利害關(guān)系，且原告亦未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對此難以采信。根據(jù)本案目前之舉證情況，本院認(rèn)為原告于2019年2月21日與被告解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，系違法解除。我國勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金36,000元。故本院僅支持原告要求無須支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金36,041.67元的訴訟請求的合理部分。
　　原、被告均同意仲裁的第二項(xiàng)裁決，本院依法予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款及第三款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告旭密林能源科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某從違法解除勞動(dòng)合同的賠償金36,000元；
　　二、原告旭密林能源科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某從2019年1月1日至同年2月20日期間的工資差額1,643.68元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告旭密林能源科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??平

書記員：陳??楚