原告：XX電梯(中國)有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：龔某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙某某，女。
　　委托訴訟代理人：張志堅(jiān)，廣東廣和律師事務(wù)所律師。
　　被告：安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司上海分公司，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：董某某，該分公司經(jīng)理。
　　被告：安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地安徽省馬鞍山市。
　　法定代表人：沈某某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：桂金龍，安徽長城(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　原告XX電梯(中國)有限公司上海分公司與被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司上海分公司(簡稱XX上海分公司)、被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司(簡稱XX公司)間承攬合同糾紛一案，本院于2019年6月4XX案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周莉獨(dú)任審判，于2019年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張志堅(jiān)、兩被告共同委托訴訟代理人桂金龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：一、兩被告支付工程款121,036.35元；二、兩被告支付逾期付款利息(以121,036.35元為基數(shù)，自2017年6月23日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：2017年6月15日，原告與XX上海分公司簽訂了《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》，約定原告接受XX上海分公司之委托為其更換3臺(tái)電梯的配件，工程總價(jià)121,036.35元。雙方并對(duì)貨品型號(hào)及要求、付款方式等作出約定。原告依約履行了全部義務(wù)，但XX上海分公司至今未支付工程款121,036.35元。原告幾經(jīng)催討無果，故訴至法院。此外，XX上海分公司系XX公司分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)由XX公司向原告承擔(dān)法律責(zé)任。
　　兩被告辯稱，對(duì)于原告訴請(qǐng)金額及利息起算日期均無異議。但兩被告認(rèn)為案涉電梯所有者及管理者系案外人上海江橋萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司(以下簡稱江橋萬達(dá)公司)，導(dǎo)致電梯發(fā)生故障的亦系江橋萬達(dá)公司。事發(fā)后，經(jīng)原告、兩被告及江橋萬達(dá)公司協(xié)調(diào)，江橋萬達(dá)公司同意由其支付電梯維修費(fèi)，并在工程確認(rèn)書上加蓋了公章。兩被告認(rèn)為江橋萬達(dá)公司加入了合同主體，屬于債的加入，申請(qǐng)追加江橋萬達(dá)公司為本案被告。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年6月15日，原告(乙方)與XX上海分公司(甲方)就電梯工程項(xiàng)目，簽訂《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》，約定工程總價(jià)121,036.35元；支付方式為簽訂后7天內(nèi)，甲方一次性向乙方支付本工程總價(jià)款，款到發(fā)貨；甲、乙雙方經(jīng)辦人簽字或蓋章后生效，雙方同意以上工程內(nèi)容和價(jià)格，如有修改，按雙方重新報(bào)價(jià)確認(rèn)為準(zhǔn)。XX上海分公司及其負(fù)責(zé)人、原告及其審核人、經(jīng)辦人均于相應(yīng)位置進(jìn)行了簽字、蓋章。此外，江橋萬達(dá)公司亦在該確認(rèn)書上進(jìn)行了簽章。
　　2017年4月20日，原告向XX上海分公司出具《XX電梯附加工程完工證明書》，載明原告已完成《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》項(xiàng)下電梯的維修改造事宜，并經(jīng)XX上海分公司確認(rèn)。
　　此外，案涉電梯的“特種設(shè)備使用標(biāo)志”載明，電梯使用單位系江橋萬達(dá)公司，維保單位系原告。
　　以上事實(shí)，有原告提供的工程確認(rèn)書、工程完工證明書、兩被告提供的“特種設(shè)備使用標(biāo)志”等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系案涉《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》項(xiàng)下維修費(fèi)應(yīng)由哪方承擔(dān)？兩被告辯稱江橋萬達(dá)公司作為案涉電梯使用方，其在原告與XX上海分公司間《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》上加蓋公章的行為，系江橋萬達(dá)公司加入了合同主體并承諾支付相應(yīng)維修費(fèi)。兩被告另稱，在收到原告的催款函件后，即致函江橋萬達(dá)公司，要求其向原告支付相應(yīng)電梯維修費(fèi)121,036.35元。本院認(rèn)為，《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》的簽訂主體系原告與XX上海分公司，而非江橋萬達(dá)公司，江橋萬達(dá)公司雖在該確認(rèn)書上進(jìn)行了簽章，但不能由此證明其為合同主體。至于兩被告向本院出具的《請(qǐng)求付款函》，亦屬XX公司單方出具，其效力不能約束原告。兩被告與江橋萬達(dá)就案涉工程款的爭議，不屬本案處理范圍，對(duì)兩被告申請(qǐng)追加江橋萬達(dá)公司為被告之請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。此外，XX公司作為XX上海分公司的總公司，應(yīng)對(duì)XX上海分公司的違約行為承擔(dān)全部民事責(zé)任。原告要求XX上海分公司承擔(dān)共同還款責(zé)任，與法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告XX電梯(中國)有限公司上海分公司工程款121,036.35元；
　　二、被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告XX電梯(中國)有限公司上海分公司逾期付款利息(以121,036.35元為基數(shù)，自2017年6月23日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告XX電梯(中國)有限公司上海分公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,886元，減半收取1,443元，由被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??莉

書記員：王??燕