原告:XX電梯(中國)有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)。
法定代表人:龔某,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙某某,女。
委托訴訟代理人:張志堅(jiān),廣東廣和律師事務(wù)所律師。
被告:安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司上海分公司,營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
負(fù)責(zé)人:董某某,該分公司經(jīng)理。
被告:安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司,住所地安徽省馬鞍山市。
法定代表人:沈某某,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
兩被告共同委托訴訟代理人:桂金龍,安徽長城(合肥)律師事務(wù)所律師。
原告XX電梯(中國)有限公司上海分公司與被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司上海分公司(簡稱XX上海分公司)、被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司(簡稱XX公司)間承攬合同糾紛一案,本院于2019年6月4XX案受理后,依法適用簡易程序,由審判員周莉獨(dú)任審判,于2019年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張志堅(jiān)、兩被告共同委托訴訟代理人桂金龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求判令:一、兩被告支付工程款121,036.35元;二、兩被告支付逾期付款利息(以121,036.35元為基數(shù),自2017年6月23日起至實(shí)際清償之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由:2017年6月15日,原告與XX上海分公司簽訂了《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》,約定原告接受XX上海分公司之委托為其更換3臺(tái)電梯的配件,工程總價(jià)121,036.35元。雙方并對(duì)貨品型號(hào)及要求、付款方式等作出約定。原告依約履行了全部義務(wù),但XX上海分公司至今未支付工程款121,036.35元。原告幾經(jīng)催討無果,故訴至法院。此外,XX上海分公司系XX公司分支機(jī)構(gòu),應(yīng)由XX公司向原告承擔(dān)法律責(zé)任。
兩被告辯稱,對(duì)于原告訴請(qǐng)金額及利息起算日期均無異議。但兩被告認(rèn)為案涉電梯所有者及管理者系案外人上海江橋萬達(dá)廣場商業(yè)管理有限公司(以下簡稱江橋萬達(dá)公司),導(dǎo)致電梯發(fā)生故障的亦系江橋萬達(dá)公司。事發(fā)后,經(jīng)原告、兩被告及江橋萬達(dá)公司協(xié)調(diào),江橋萬達(dá)公司同意由其支付電梯維修費(fèi),并在工程確認(rèn)書上加蓋了公章。兩被告認(rèn)為江橋萬達(dá)公司加入了合同主體,屬于債的加入,申請(qǐng)追加江橋萬達(dá)公司為本案被告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
2017年6月15日,原告(乙方)與XX上海分公司(甲方)就電梯工程項(xiàng)目,簽訂《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》,約定工程總價(jià)121,036.35元;支付方式為簽訂后7天內(nèi),甲方一次性向乙方支付本工程總價(jià)款,款到發(fā)貨;甲、乙雙方經(jīng)辦人簽字或蓋章后生效,雙方同意以上工程內(nèi)容和價(jià)格,如有修改,按雙方重新報(bào)價(jià)確認(rèn)為準(zhǔn)。XX上海分公司及其負(fù)責(zé)人、原告及其審核人、經(jīng)辦人均于相應(yīng)位置進(jìn)行了簽字、蓋章。此外,江橋萬達(dá)公司亦在該確認(rèn)書上進(jìn)行了簽章。
2017年4月20日,原告向XX上海分公司出具《XX電梯附加工程完工證明書》,載明原告已完成《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》項(xiàng)下電梯的維修改造事宜,并經(jīng)XX上海分公司確認(rèn)。
此外,案涉電梯的“特種設(shè)備使用標(biāo)志”載明,電梯使用單位系江橋萬達(dá)公司,維保單位系原告。
以上事實(shí),有原告提供的工程確認(rèn)書、工程完工證明書、兩被告提供的“特種設(shè)備使用標(biāo)志”等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)系案涉《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》項(xiàng)下維修費(fèi)應(yīng)由哪方承擔(dān)?兩被告辯稱江橋萬達(dá)公司作為案涉電梯使用方,其在原告與XX上海分公司間《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》上加蓋公章的行為,系江橋萬達(dá)公司加入了合同主體并承諾支付相應(yīng)維修費(fèi)。兩被告另稱,在收到原告的催款函件后,即致函江橋萬達(dá)公司,要求其向原告支付相應(yīng)電梯維修費(fèi)121,036.35元。本院認(rèn)為,《電梯維修(改造)工程確認(rèn)書》的簽訂主體系原告與XX上海分公司,而非江橋萬達(dá)公司,江橋萬達(dá)公司雖在該確認(rèn)書上進(jìn)行了簽章,但不能由此證明其為合同主體。至于兩被告向本院出具的《請(qǐng)求付款函》,亦屬XX公司單方出具,其效力不能約束原告。兩被告與江橋萬達(dá)就案涉工程款的爭議,不屬本案處理范圍,對(duì)兩被告申請(qǐng)追加江橋萬達(dá)公司為被告之請(qǐng)求,本院不予準(zhǔn)許。此外,XX公司作為XX上海分公司的總公司,應(yīng)對(duì)XX上海分公司的違約行為承擔(dān)全部民事責(zé)任。原告要求XX上海分公司承擔(dān)共同還款責(zé)任,與法無據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告XX電梯(中國)有限公司上海分公司工程款121,036.35元;
二、被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告XX電梯(中國)有限公司上海分公司逾期付款利息(以121,036.35元為基數(shù),自2017年6月23日起至實(shí)際清償之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算);
三、駁回原告XX電梯(中國)有限公司上海分公司其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2,886元,減半收取1,443元,由被告安徽省XX餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:周??莉
書記員:王??燕
成為第一個(gè)評(píng)論者