原告大慶日月長物業(yè)管理有限公司（以下簡稱日月長公司），住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人梁國彬，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人闞留成，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄧立秋，女，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告大慶市金經(jīng)五市場有限責(zé)任公司（以下簡稱金經(jīng)五公司），住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人王喜林，男，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告曲某某，女，住大慶市新村開發(fā)區(qū)。
委托代理人許麗麗，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
第三人孫某，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人張偉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

原告日月長公司與被告金經(jīng)五公司、曲某某、第三人孫某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告日月長公司的法定代表人梁國彬、委托代理人闞留成、鄧立秋、被告金經(jīng)五公司的法定代表人王喜林、被告曲某某的委托代理人許麗麗、第三人孫某及其委托代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告日月長公司提出訴訟請求：1、要求被告方立即給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)127068.07元及滯納金135973.44元，合計(jì)263041.51元；2、被告方承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。在案件審理過程中，被告曲某某申請追加孫某為本案第三人，庭審中，原告日月長公司要求第三人孫某對物業(yè)服務(wù)費(fèi)及滯納金承擔(dān)連帶責(zé)任，撤回對曲桂香的起訴并變更訴訟請求，要求被告金經(jīng)五公司、曲某某及第三人孫某承擔(dān)物業(yè)費(fèi)及滯納金的給付責(zé)任。事實(shí)與理由：被告系薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村2-30E樓小區(qū)產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)按照每平方米1.213元繳納物業(yè)費(fèi)，從2013年8月1日起至2015年12月31日，共欠物業(yè)服費(fèi)127068.07元，原告多次向被告催繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)，被告均以種種理由推托，被告的行為已經(jīng)違約，因此應(yīng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定支付滯納金135973.44元。
被告金經(jīng)五公司辯稱，我公司與原告沒有簽訂任何服務(wù)協(xié)議，自2009年9月至今我們出租給曲某某房屋，物業(yè)費(fèi)由曲某某承擔(dān)。曲某某和原告簽訂的任何協(xié)議，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告曲某某辯稱，曲某某在原告訴求期間已將承租的房屋轉(zhuǎn)租給第三人孫某，轉(zhuǎn)租合同約定承租期間由孫某來承擔(dān)物業(yè)費(fèi)和采暖費(fèi)等，同時(shí)原告在此期間也未提供過任何的物業(yè)服務(wù)，所以被告曲某某沒有義務(wù)向原告繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)及滯納金。
第三人孫某辯稱，在2015年9月15日之前該房屋確實(shí)由孫某租賃使用，但在孫某使用期間既沒有和原告簽訂過物業(yè)服務(wù)協(xié)議，原告也沒有為孫某租賃的房屋提供過任何物業(yè)服務(wù)，孫某沒有義務(wù)向原告交納物業(yè)費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。庭審中原告日月長公司舉證如下：
證據(jù)一，產(chǎn)權(quán)查詢信息報(bào)告一份，證明位于大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村商場的產(chǎn)權(quán)人系大慶市金經(jīng)五市場有限責(zé)任公司，登記時(shí)間為2007年11月28日，建筑面積3683.73平方米。被告金經(jīng)五公司、曲某某質(zhì)證均對該證據(jù)無異議。第三人孫某質(zhì)證對該證據(jù)無異議，但通過這份報(bào)告可以確定該房屋的用途為商業(yè)及服務(wù)業(yè)，而商業(yè)及服務(wù)業(yè)用房的物業(yè)服務(wù)需要和物業(yè)服務(wù)單位單獨(dú)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，不同于普通的住宅，也不適用小區(qū)住宅的物業(yè)管理相關(guān)規(guī)定。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，物業(yè)服務(wù)管理委托合同書、大慶市各類物業(yè)服務(wù)合同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)備案表復(fù)印件各兩份（均與原件核對無異），證明第一份合同的服務(wù)日期從2013年8月1日至2014年5月16日止，第兩份合同服務(wù)日期從2014年5月16日至2016年12月31日，物業(yè)類型為商服住宅物業(yè)服務(wù)，經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)城市管理局、大慶市城市管理委員會(huì)、大慶市物價(jià)監(jiān)督管理局、薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村2-30E業(yè)主委員會(huì)統(tǒng)一核定備案，確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為月平方米1.213元。兩份合同都有滯納金的補(bǔ)充規(guī)定，對跨年度的業(yè)主按月按業(yè)主欠費(fèi)基數(shù)收10%的滯納金。被告金經(jīng)五公司質(zhì)證對證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告應(yīng)當(dāng)與我公司進(jìn)行聯(lián)系，我不承認(rèn)業(yè)主委員會(huì)的效力。被告曲某某質(zhì)證對證據(jù)的真實(shí)性無異議，在物業(yè)管理委托合同中委托方為薩爾圖區(qū)新村2-30E號(hào)樓業(yè)主委員會(huì)，其并不能代表金經(jīng)五市場委托原告進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)，在該業(yè)主委員會(huì)成立的當(dāng)中并沒有被告金經(jīng)五市場的授權(quán)。在合同第5條第一項(xiàng)明確約定是將薩爾圖區(qū)新村2-30E住宅樓委托給原告方實(shí)行物業(yè)服務(wù)管理，并不包含被告金經(jīng)五的商服樓。從而證明被告曲某某在承租房屋期間沒有義務(wù)向原告繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。該服務(wù)合同當(dāng)中對滯納金的約定，明顯損害全體業(yè)主的利益，被告認(rèn)為該約定應(yīng)為無效。在該組證據(jù)當(dāng)中平面示意圖并沒有體現(xiàn)金經(jīng)五市場的面積及位置，這恰好說明原告與業(yè)主委員會(huì)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，服務(wù)的業(yè)戶當(dāng)中并不包含金經(jīng)五市場。第三人孫某質(zhì)證對委托合同形式上的真實(shí)性無異議，但對證明的問題有異議，第三人租賃使用的房屋面積為3000多平方米的獨(dú)立的商業(yè)區(qū)，并不和住宅混合或有關(guān)聯(lián)，東風(fēng)新村2-30E號(hào)樓業(yè)主委員會(huì)成立時(shí)也未通知房屋所有權(quán)人，房屋所有權(quán)人也不是該業(yè)主委員會(huì)的成員，該業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的委托服務(wù)合同，對房屋所有權(quán)人以及第三人沒有約束力。另外，按照合同附件記載的物業(yè)服務(wù)費(fèi)組成可見物業(yè)費(fèi)的組成包括公共照明、樓道燈運(yùn)行，弱電系統(tǒng)、電子防盜門是0.03元每月,公共區(qū)域清潔以及排水消防,這些服務(wù)內(nèi)容都與被告所有的房屋無關(guān),被告既不使用住宅的樓道,也不使用小區(qū)的公共區(qū)域,消防系統(tǒng)是獨(dú)立的,相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目分項(xiàng)與被告所有的房屋無關(guān)聯(lián),所以該份證據(jù)并不能證明被告需要按該合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)費(fèi)。假使該合同有效，也只能說明原告有收費(fèi)的權(quán)利，但是否提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，具備收費(fèi)的前提和基礎(chǔ)不能證明。在物業(yè)管理內(nèi)容當(dāng)中體現(xiàn)的建筑面積和住戶是否包含被告，也不能確定。在服務(wù)收費(fèi)備案表中體現(xiàn)的建筑面積為5715.65平方米,被手寫改成了11671.42平方米,而在分項(xiàng)第四項(xiàng)公共區(qū)域綠化日常養(yǎng)護(hù)一欄體現(xiàn)的分?jǐn)偯娣e仍為5715.65平方米,而委托合同體現(xiàn)的建筑面積是11671.42平方米,住宅47戶,商服16戶,通過該備案表體現(xiàn)的綠化分?jǐn)偯娣e可以確定該委托合同以及收費(fèi)項(xiàng)目所指向的只是2-30E號(hào)樓的住宅部分不包含商服，更不包括作為獨(dú)立商業(yè)體的第三人所使用的房屋。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三，大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村業(yè)主委員會(huì)出具的證明兩份，證明原告盡到了物業(yè)服務(wù)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，曲某某、曲桂香是承包人，被告是物業(yè)服務(wù)對像。被告金經(jīng)五公司質(zhì)證對真實(shí)性有異議，物業(yè)委員會(huì)成立我方?jīng)]有接到過通知，因此有異議。被告曲某某質(zhì)證對真實(shí)性及證明的問題均有異議，物業(yè)委員會(huì)無權(quán)代表金經(jīng)五市場，也就不能代表實(shí)際承租人曲某某，來聲明其物業(yè)服務(wù)的服務(wù)人及付費(fèi)等相關(guān)事宜，也不能證明曲某某拖欠原告的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。第三人孫某質(zhì)證2016年5月5日的證明沒有證明單位的法定代表人簽字，并且從證明內(nèi)容具有主觀判斷性，業(yè)主委員會(huì)與原告之間有合同關(guān)系，有利益沖突，該證明不具有證明力。2016年7月4日的證明所體現(xiàn)的服務(wù)內(nèi)容都是針對小區(qū)住宅的和小區(qū)住外區(qū)域，而這部分與被告所有的房屋沒有關(guān)聯(lián)性，并且是否應(yīng)當(dāng)交費(fèi)及是否已經(jīng)交費(fèi)，業(yè)主委員會(huì)并沒有證明的權(quán)利，而且從證明里帶有很強(qiáng)的情緒性，說明該證明的出具與原告之間有利害關(guān)系，不具有證明力。如果業(yè)主委員會(huì)要出具相關(guān)證明，應(yīng)當(dāng)出具業(yè)主大會(huì)的會(huì)議記錄，證明被告金經(jīng)五市場屬于該業(yè)主委員會(huì)的成員。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四，照片打印件14張（共計(jì)照片50張），證明原告按照合同的約定履行了約定的職責(zé)，超項(xiàng)完成了合同的義務(wù)，全體業(yè)主有目共睹，其中8張照片是物業(yè)公司給金經(jīng)五市場房蓋所做的防水照片。有13張照片是原告給2-30E號(hào)樓（整體的一棟樓）每年清掏馬葫蘆、化糞池，上半年一次，下半年一次的照片。5張照片是原告平時(shí)維修塌陷馬葫蘆和損壞馬葫蘆的照片。3張照片是承租人孫某、現(xiàn)在的承租人詹艷亮往垃圾箱及垃圾車?yán)锏估?，每天早上清理兩車。照?3張?jiān)娴墓ぷ魅藛T按合同的規(guī)定在金經(jīng)五市場門口清掃垃圾，每天上午清掃一遍，下午清掃一遍，刮風(fēng)天隨時(shí)保潔。照片2張是全體員工對金經(jīng)五市場門口清雪的照片，動(dòng)用了車輛及時(shí)清雪。2014年原告公司積極代表63戶業(yè)主向薩區(qū)政府請示報(bào)告，法人積極工作，爭取2015年對新村單體樓進(jìn)行全面改造。這5張照片充分證明了改造后的新村樓煥然一新，包括各商服及金經(jīng)五市場的牌扁都是市場統(tǒng)一制作的，所有業(yè)主已經(jīng)交納，只有金經(jīng)五市場一戶沒交費(fèi)。被告金經(jīng)五公司質(zhì)證認(rèn)為照片來源不詳不清楚，2015年由本院審判的2015薩法執(zhí)字第77號(hào)，因房屋漏水，租戶起訴曲某某，法院判決曲某某賠償業(yè)戶損失317392.68元,原告說給金經(jīng)五市場做防水,沒有此事,如果原告做了防水,曲某某就不會(huì)賠償業(yè)主錢,金經(jīng)五市場承擔(dān)的連帶責(zé)任。被告曲某某質(zhì)證對真實(shí)性及證明的問題均有異議，被告無法確定原告提供的照片是曲某某承租的金經(jīng)五市場的物業(yè)服務(wù)。第三人孫某質(zhì)證對標(biāo)注時(shí)間在2015年9月份以后因與我方無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。對標(biāo)注時(shí)間在此之前的，照片拍照的確切時(shí)間和地點(diǎn)我方無法確認(rèn)，從照片的內(nèi)容也無法確定是原告單獨(dú)為我方租賃房屋提供維修服務(wù)，不能夠證明原告欲證明的問題。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五，大慶市人民政府[2006]63號(hào)復(fù)印件一份，證明關(guān)于物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)第五部分維修的規(guī)定，內(nèi)外墻面、頂面、小面積修補(bǔ)，每處一平方米以下由物業(yè)維修，大于一平方米以上不屬于物業(yè)維修范圍，一個(gè)是動(dòng)用公共維修資金，或是業(yè)主自籌資金進(jìn)行維修，對于被告房蓋漏水問題，被告從來沒向物業(yè)公司報(bào)告維修，但是物業(yè)公司每年從頂面和雨季都進(jìn)行了維修補(bǔ)漏，照片可以證實(shí)，物業(yè)服務(wù)合同2.1項(xiàng)說明了這點(diǎn)。被告金經(jīng)五公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議,2013年曲某某對金經(jīng)五市場做的防水,至今還漏,原告沒有給我方做過防水。被告曲某某質(zhì)證對真實(shí)性無異議,對證明的問題有異議,該證據(jù)只能證明關(guān)于物業(yè)服務(wù)公司的法定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)區(qū)域、收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，不能證實(shí)原告向被告提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)。第三人孫某質(zhì)證防水確實(shí)是曲某某做的，但做完還漏水。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六，新村2-30E號(hào)樓業(yè)選聘日月長物業(yè)同意業(yè)戶明細(xì)表復(fù)印件一份，證明一共有63戶，其中包括金經(jīng)五市場，有56戶簽字同意聘請?jiān)鏋槠浞?wù)。被告金經(jīng)五公司質(zhì)證對該證據(jù)有異議，沒有我方簽字。被告曲某某質(zhì)證對真實(shí)性及證明的問題均有異議，被告曲某某不能確定這份證據(jù)簽字的真實(shí)性，同時(shí)對于62戶金經(jīng)五市場沒有簽字，不能代表業(yè)主委員會(huì)的選舉通知了金經(jīng)五市場，其選舉程序不符合法律規(guī)定。第三人孫某質(zhì)證對其真實(shí)性無法確認(rèn)，如該證據(jù)是真實(shí)的，恰恰能夠證明被告金經(jīng)五市場沒有參加業(yè)主委員會(huì)，相關(guān)業(yè)主委員會(huì)的承諾對金經(jīng)五市場不具有約束力。金經(jīng)五市場的建筑面積為3683平方米，該樓的整體建筑為11641平方米，金經(jīng)五市場專有面積已經(jīng)超過了該樓的三分之一，按照物業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生，必須經(jīng)專有面積占建筑總面積三分之二以上的業(yè)主同意，因?yàn)榻鸾?jīng)五市場的一家面積已經(jīng)超過了三分之一，所以未經(jīng)金經(jīng)五市場確認(rèn)的任何代表業(yè)主的合同、協(xié)議和承諾對金經(jīng)五市場都不產(chǎn)生約束力，因業(yè)主委員會(huì)的成立前提就是違法的。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，被告金經(jīng)五公司舉證如下：
租賃合同復(fù)印件一份，證明自2009年9月9日至2019年9月8日將金經(jīng)五市場的房屋租賃給曲某某，合同約定市場經(jīng)營承包期間采暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等由曲某某承擔(dān)。原告日月長公司質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，據(jù)原告了解金經(jīng)五市場的商服確實(shí)承包給了曲某某，但關(guān)于物業(yè)費(fèi)的約定我方不知曉。即使合同真實(shí)的，作為業(yè)主金經(jīng)五市場也應(yīng)當(dāng)與物業(yè)使用人曲某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告曲桂香、第三人孫某質(zhì)證對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，被告曲某某舉證如下：
證據(jù)一，租賃合同復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明2012年9月15日起曲某某將承租的金經(jīng)五市場轉(zhuǎn)租給第三人孫某，約定物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)、水電費(fèi)由孫某承擔(dān)，由此證明原告訴求期間的物業(yè)費(fèi)與曲某某無關(guān)。原告日月長公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，但根據(jù)法律規(guī)定物業(yè)使用人孫某及曲某某及金經(jīng)五市場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告金經(jīng)五公司質(zhì)證對該證據(jù)無異議。第三人孫某質(zhì)證對該證據(jù)無異議，但是合同履行到2015年9月15日。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二，收據(jù)復(fù)印件兩份（與原件核對無異），證明在承租期間物業(yè)維修是曲某某單獨(dú)雇傭服務(wù)人員進(jìn)行的物業(yè)維修。從而證明原告從未向曲某某提供過相關(guān)的服務(wù)，因此原告沒有權(quán)利向曲某某收取物業(yè)費(fèi)。原告日月長公司質(zhì)證對對真實(shí)性及證明的問題均有異議，假設(shè)是真實(shí)的，收條的內(nèi)容不在物業(yè)服務(wù)范圍之內(nèi)。被告金經(jīng)五公司、第三人孫某質(zhì)證對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三，大慶市薩爾圖區(qū)新村城市管理辦公室復(fù)印件有關(guān)新村2-30E業(yè)主委員會(huì)成立時(shí)的備案材料一份，證明該業(yè)主委員會(huì)的選舉成立不符合法律規(guī)定。首先，在所有業(yè)主分層平面圖中并不包含被告金經(jīng)五市場在內(nèi)，其次，在所有的業(yè)主表決票發(fā)放明細(xì)當(dāng)中也沒有被告金經(jīng)五市場，關(guān)于業(yè)主委員會(huì)基本情況這一表格體現(xiàn)了房屋總建筑面積為8530平方米，房屋成套總數(shù)64套，說明該建筑面積當(dāng)中并不包含金經(jīng)五市場，依據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例業(yè)主委員會(huì)成立的相關(guān)規(guī)定，其選舉通過所代表的建筑面積達(dá)不到法定的要求，從而說明該業(yè)主委員會(huì)不能代表金經(jīng)五市場來行使相關(guān)的權(quán)利，也證明了該業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的物業(yè)委托合同對金經(jīng)五市場沒有約束力，被告金經(jīng)五市場及曲某某等相關(guān)承租人沒有義務(wù)向原告交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原告日月長公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，業(yè)主委員會(huì)備案表恰恰說明其是經(jīng)過合法成立的，符合物業(yè)管理?xiàng)l例第11條、第12條的規(guī)定。分層平面圖體現(xiàn)的是四到6層住宅業(yè)主47戶，被告說全體業(yè)戶是64戶，恰恰說明包括一、二層商服，并且也說明被告未出示其他業(yè)主的情況，有意隱瞞。被告金經(jīng)五公司質(zhì)證對該證據(jù)無異議。第三人孫某質(zhì)證對真實(shí)性無異議，從這份證據(jù)可以體現(xiàn)被告金經(jīng)五市場的房屋并不在該業(yè)主委員會(huì)所管理的面積之內(nèi)，金經(jīng)五市場并不是該業(yè)主委員會(huì)所對應(yīng)的業(yè)主范圍，該業(yè)主委員會(huì)與原告所簽訂的合同對被告沒有約束力，對第三人也無約束力。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，第三人孫某舉證如下：
合同中止協(xié)議一份，證明孫某租賃該房屋的截止時(shí)間到2015年9月15日，從協(xié)議內(nèi)容可以看出物業(yè)服務(wù)不涉及原告，雙方的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)清點(diǎn)完畢。原告日月長公司質(zhì)證對真實(shí)性及證明的問題均有異議，即使是真實(shí)的，孫某、曲桂香也沒有到我公司清點(diǎn)物業(yè)費(fèi)。如果確實(shí)清點(diǎn)我公司不可能向四被告起訴，要求支付物業(yè)費(fèi)。甲方簽字是曲桂香和孟凡林，是否代表曲某某原告不清楚。被告金經(jīng)五公司質(zhì)證對該證據(jù)無異議。被告曲某某質(zhì)證對真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，孫某與曲某某終止協(xié)議時(shí)間為2015年9月15日，但合同中也明確約定在中止前孫某需要清點(diǎn)完水電費(fèi)、熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，之后由曲某某接管全部。由此證明2015年的物業(yè)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由第三人孫某承擔(dān)。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)各雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2013年8月1日、2014年5月15日，原告日月長公司分別與薩爾圖區(qū)新村2-30E樓業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)管理委托合同書》，雙方約定薩爾圖區(qū)新村2-30E樓業(yè)主委員會(huì)委托原告日月長公司對薩爾圖區(qū)新村2-30E號(hào)商住樓實(shí)行專業(yè)化、一體化服務(wù)和管理，合同委托時(shí)間自2013年8月1日至2016年12月31日。物業(yè)類型為商服、住宅物業(yè)服務(wù)；占地面積2013.17平方米，建筑面積11671.42平方米，住戶63戶，其中商服16戶、住宅47戶，物業(yè)費(fèi)用月每平方米收取1.213元。2013年8月18日、2014年5月15日，原告日月長公司分別與薩爾圖區(qū)新村2-30E樓業(yè)主委員會(huì)簽訂關(guān)于不交費(fèi)業(yè)主滯納金補(bǔ)充的規(guī)定，約定原告日月長公司對新村2-30E號(hào)樓跨年度欠費(fèi)的業(yè)主，可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ哼M(jìn)行起訴，并按月按業(yè)主欠費(fèi)基數(shù)收取10%的滯納金。被告金經(jīng)五公司住所地為大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)五街路西側(cè)，房屋坐落于薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)五街天馬商場后側(cè)2-30E商場，房屋建筑面積為3683.73平方米。2009年8月13日，被告金經(jīng)五公司與被告曲某某簽訂《大慶市金經(jīng)五市場有限責(zé)任公司經(jīng)營承包合同》，雙方約定被告金經(jīng)五公司將坐落于薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)五街西天馬商場左側(cè)2-30E市場整體給被告曲某某按市場方式承包經(jīng)營，承包經(jīng)營期限自2009年9月9日起至2019年9月8日止，市場承包經(jīng)營期間，取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)及資產(chǎn)相關(guān)維修費(fèi)用由被告曲某某自行承擔(dān)。2012年9月15日，被告曲某某與第三人孫某簽訂《出租合同》，雙方約定曲某某將坐落于薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)五街西天馬商場左側(cè)2-30E市場整體出租給孫某承包經(jīng)營，承包經(jīng)營期限自2012年9月15日起至2019年9月14日止，物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)、水電費(fèi)由孫某繳納，在第三人孫某承租期間，其向原告日月長公司繳納物業(yè)費(fèi)5000元。2015年9月15日，被告曲某某與第三人孫某簽訂《合同中止協(xié)議》，雙方約定中止金經(jīng)五市場（原經(jīng)五街天馬商場左側(cè)2-30E市場）的租賃合同，收回日期為2015年9月15日。2015年9月16至2015年12月31日，薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)五街西天馬商場左側(cè)2-30E市場由被告曲某某經(jīng)營管理。

本院認(rèn)為，本案為物業(yè)服務(wù)合同糾紛。原告日月長公司與薩爾圖區(qū)新村2-30E樓業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)管理委托合同書》內(nèi)容符合法律規(guī)定，該合同成立并生效。原告日月長公司依照合同履行了相關(guān)義務(wù)，因此，享受物業(yè)服務(wù)的業(yè)主或?qū)嶋H使用人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付物業(yè)費(fèi)用。根據(jù)被告金經(jīng)五公司與被告曲某某、被告曲某某與第三人孫某之間簽訂的合同，約定由實(shí)際使用人交納物業(yè)費(fèi)用，故第三人孫某、被告曲某某應(yīng)當(dāng)向原告日月長公司交納拖欠的物業(yè)費(fèi)用，被告金經(jīng)五公司作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)對被告曲某某、第三人孫某應(yīng)交納的物業(yè)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)被告曲某某與第三人孫某之間的合同，第三人孫某作為物業(yè)使用人應(yīng)向原告日月長公司交納物業(yè)費(fèi)的時(shí)間自2013年8月1日至2015年9月15日，共計(jì)26.5個(gè)月，被告曲某某作為物業(yè)使用人應(yīng)向原告日月長公司交納物業(yè)費(fèi)的時(shí)間自2015年9月16日至2015年12月31日，共計(jì)3.5個(gè)月。原告日月長公司主張按照3753平方米作為記取物業(yè)費(fèi)的意見沒有證據(jù)證實(shí)，本院按照物業(yè)的登記面積3683.73平方米作為記取物業(yè)費(fèi)的面積，第三人孫某應(yīng)向原告日月長公司交納物業(yè)費(fèi)118411.67元（月1.213元每平方米*3683.73平方米*26.5個(gè)月），因第三人孫某已經(jīng)交納物業(yè)費(fèi)5000元，故其還應(yīng)向原告日月長公司支付物業(yè)費(fèi)113411.67元；被告曲某某應(yīng)向原告日月長公司交納物業(yè)費(fèi)15639.28元（月1.213元每平方米*3683.73平方米*3.5個(gè)月）。關(guān)于滯納金的問題，被告曲某某及第三人孫某均主張過高，本院予以調(diào)整，本院確認(rèn)被告曲某某及第三人孫某按照實(shí)際未交納物業(yè)費(fèi)的30%向原告日月長公司支付滯納金，故被告曲某某應(yīng)向原告日月長公司支付滯納金4691元；第三人孫某應(yīng)向原告日月長公司支付滯納金34023元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《黑龍江省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曲某某自本判決生效后立即給付原告大慶日月長物業(yè)管理有限公司物業(yè)費(fèi)15639.28元、滯納金4691元，合計(jì)20330.28元；
二、第三人孫某自本判決生效后立即給付原告大慶日月長物業(yè)管理有限公司物業(yè)費(fèi)113411.67元、滯納金34023元，合計(jì)147434.67元；
三、被告大慶市金經(jīng)五市場有限責(zé)任公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告大慶日月長物業(yè)管理有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5246元，原告大慶日月長物業(yè)管理有限公司物負(fù)擔(dān)1899元，被告曲某某負(fù)擔(dān)406元，第三人孫某負(fù)擔(dān)2941元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長 金昌國
代理審判員 韓濤
代理審判員 劉博

書記員： 張亞芳