再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：無(wú)錫民峰工貿(mào)有限公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　法定代表人：許華峰，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔡磊，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省東陽(yáng)市。
　　一審被告、二審上訴人：?jiǎn)搭R國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳曉芬。
　　一審被告、二審上訴人：吳曉芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　一審第三人：虞志鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無(wú)錫市。
　　再審申請(qǐng)人無(wú)錫民峰工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民峰公司)因與被申請(qǐng)人張某，一審被告、二審上訴人喆頡國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)喆頡公司)、吳曉芬及一審第三人虞志鋒買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終8952號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　民峰公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，在與民峰公司業(yè)務(wù)往來(lái)期間，喆頡公司為一人有限公司，吳曉芬系其法定代表人及股東，而張某與吳曉芬系夫妻關(guān)系，且兩人共同經(jīng)營(yíng)公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，張某應(yīng)對(duì)喆頡公司的債務(wù)同吳曉芬一起承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｕ?qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決，依法改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本原則。當(dāng)事人如認(rèn)為一審裁判有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提起上訴通過(guò)二審程序?qū)で缶葷?jì)，二審程序亦圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不提起上訴，系其依法處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，應(yīng)視為其接受一審裁判結(jié)果。本案中，民峰公司在一審判決后沒(méi)有正當(dāng)理由未提起上訴，雖然喆頡公司、吳曉芬提起上訴，但二審維持一審裁判?，F(xiàn)民峰公司在二審裁判生效后，再以一、二審判決存在錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹?，既與其先前作出的放棄上訴的處分行為相悖，亦違反了民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則，是對(duì)訴訟權(quán)利的濫用。故本院認(rèn)為，對(duì)民峰公司提出的申訴理由不應(yīng)再予審查。
　　綜上，民峰公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回?zé)o錫民峰工貿(mào)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：夏??青

書(shū)記員：徐??川