原告（反訴被告）：無錫市電鍍設備廠。住所地：江蘇省無錫市惠山區(qū)堰橋路35-1號。
法定代表人：徐榮海，廠長。
委托代理人：徐永平，江蘇中智律師事務所律師。
被告（反訴原告）：河北寧強光源有限公司。住所地：河北省衡水市衡水開發(fā)區(qū)順興街1號。
法定代表人：郭統(tǒng)迅，董事長。
委托代理人：任國偉，河北人民長城律師事務律師。

原告（反訴被告）無錫市電鍍設備廠（以下簡稱“無錫電鍍廠”）與被告（反訴原告）河北寧強光源有限公司（以下簡稱“寧強公司”）因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年12月13日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）委托代理人徐永平、被告（反訴原告）委托代理人任國偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告無錫電鍍廠向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告寧強公司繼續(xù)履行2013年10月2日的合同，立即提取設備并支付設備款403.5萬元及違約金（自2014年3月1日起，以185.5萬元為基數(shù)按每日0.5‰計算至實際付款之日止）；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：無錫電鍍廠與寧強公司經(jīng)協(xié)商在2013年10月2日簽訂合同一份，約定由無錫電鍍廠為寧強公司加工制造化學氧化自動生產(chǎn)線、純水制備系統(tǒng)各一套，并由無錫電鍍廠進行安裝調(diào)試，合同總價款為545萬元，合同對付款方式、時間、違約責任等均作了約定。合同生效后，無錫電鍍廠即按合同約定開始加工制造，設備加工、制作完成后，無錫電鍍廠即通知寧強公司進行發(fā)貨前初檢。寧強公司初檢確認后，于2014年1月21日支付了無錫電鍍廠價款200萬元。按合同約定，初檢后發(fā)貨前寧強公司應支付總價款的60%即385.5萬元，但余款寧強公司卻遲遲未付，由于寧強公司遲遲不履行合同，制作完成的設備占用了無錫電鍍廠大量的資金，還需提供倉庫放置設備，給無錫電鍍廠造成了很大的經(jīng)濟損失。為此訴至法院要求寧強公司繼續(xù)履行2013年10月2日簽訂的兩份合同，提取設備并支付設備款403.5萬元及違約金。
本院經(jīng)審理查明：2013年10月2日，原告（反訴被告）無錫電鍍廠與被告（反訴原告）寧強公司簽訂編號為20131002的《工業(yè)品買賣合同》兩份，約定寧強公司向無錫電鍍廠購進化學氧化自動生產(chǎn)、純水制備系統(tǒng)、化學氧化線廢水處理設備，三套設備價款分別為525萬元、20萬元、195萬元。合同約定：甲方（寧強公司）于2013年12月20日到乙方（無錫電鍍廠）工廠進行設備發(fā)貨前初檢，發(fā)貨前甲方分別按合同總額的60%（化學氧化自動生產(chǎn)線、純水制備系統(tǒng)）和30%（廢水處理設備）付款；安裝調(diào)試合格后付合同總額的30%，化學氧化自動生產(chǎn)線、純水制備系統(tǒng)余款的10%作為質(zhì)保金，十八個月后無質(zhì)量問題全額付清；廢水處理設備余款40%作為質(zhì)保金，十二個月后無質(zhì)量問題全額付清。乙方必須保證該設備達到甲方使用目的，符合行業(yè)標準，達到當?shù)丨h(huán)保要求，如達不到上述要求，乙方應在一個月內(nèi)進行整改，仍然不合格乙方無條件全額退款并賠償甲方由此造成的經(jīng)濟損失；乙方保證設備按甲方要求如期完成，甲方負責到期付款，逾期未付款或設備不能交付使用，每推遲一天責任方按合同總額的0.5‰賠償。合同所附技術(shù)協(xié)議和《設備供貨清單》具有同等法律效力；乙方保證設備的交貨期；此合同為交鑰匙工程，確保甲方正常生產(chǎn)；合同簽字生效后十日內(nèi)提供所有設備的基礎圖、電氣總裝機容量等基礎圖紙。兩份合同所附的《技術(shù)協(xié)議》在乙方責任部分均約定：設備驗收時乙方提供3份整套設備圖紙。合同簽訂后，無錫電鍍廠對設備進行了生產(chǎn)，2013年12月30日，無錫電鍍廠以電子郵件的方式向?qū)帍姽景l(fā)送新的《廢水處理系統(tǒng)設計方案》，該方案將原來設計方案中的“零排放（即為無液體排放）”改為“除油廢水也要求經(jīng)過廢水處理設施綜合處理后，出水也能有90%回用于除油后的水洗槽中，余下來的10%則要求能達標排放”。2014年衡水市環(huán)境保護局出具衡環(huán)評[2014]7號《關(guān)于河北寧強光源有限公司超高壓四柱鋼管塔項目環(huán)境影響報告書的批復》第二項第三條顯示熱鍍鋅工序廢水和氧化工序廢水要分別建設污水處理裝置，項目不得有生產(chǎn)廢水外排。后寧強公司工作人員到被告處對設備進行了初檢，2014年1月21日，寧強公司向無錫電鍍廠付款200萬元。訴訟過程中，寧強公司于2017年2月27日委托上海華碧檢測技術(shù)有限公司對該套廢水處理設備如果按該合同及技術(shù)協(xié)議制作完成后是否能夠達到合同及技術(shù)協(xié)議約定的技術(shù)要求及污水零排放要求進行鑒定，2017年4月7日，上海華碧檢測技術(shù)有限公司出具專家意見書，鑒定意見為“該套廢水處理設備如果按該合同及技術(shù)協(xié)議制作完成后，其處理效果不能夠達到合同及技術(shù)協(xié)議約定的技術(shù)要求及污水零排放”。另查明，純水制備系統(tǒng)、化學氧化線廢水處理設備是化學氧化自動生產(chǎn)線的配套，這三套設備是一條流水線，工藝上可以單獨生產(chǎn)，但要使用生產(chǎn)線，就必須三套設備同時使用，才能達到環(huán)保標準。上述事實有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在案為據(jù)。

本院認為：無錫電鍍廠與寧強公司簽訂的兩份《工業(yè)品買賣合同》，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務。合同簽訂后，無錫電鍍廠對設備進行了生產(chǎn)，寧強公司工作人員到被告處對設備進行了初檢，并于2014年1月21日向無錫電鍍廠付款200萬元，寧強公司所付預付款未達到合同約定的數(shù)額，其行為已構(gòu)成違約。雙方所簽訂合同為交鑰匙工程，應確保寧強公司正常生產(chǎn)，故無錫電鍍廠應按照合同設計、實施和完成工程，并滿足合同規(guī)定的工程預期使用目的。無錫電鍍廠舉證僅證明其已生產(chǎn)了部分設備，但未能證明其已經(jīng)完成了整套設備的生產(chǎn)，無錫電鍍廠自行將廢水處理設備技術(shù)協(xié)議中的“零排放”變更為“達標排放”，與衡水市環(huán)保局的環(huán)保要求不符，且寧強公司所在地已不允許該項目投產(chǎn)，而上海華碧檢測技術(shù)有限公司出具的專家意見書認為“該套廢水處理設備如果按該合同及技術(shù)協(xié)議制作完成后，其處理效果不能夠達到合同及技術(shù)協(xié)議約定的技術(shù)要求及污水零排放”。因此，雙方之間的合同目的不能實現(xiàn)，繼續(xù)履行合同已成為不必要?，F(xiàn)無錫電鍍廠要求寧強公司繼續(xù)履行合同，提取設備并支付剩余設備款的主張，不予支持。寧強公司要求解除合同，合法有據(jù)，應予支持。本案中，無錫電鍍廠擅自變更《技術(shù)協(xié)議》的內(nèi)容，寧強公司未按約定時間足額支付預付款，均系導致合同解除的違約行為，故因合同解除導致的損失由雙方自行承擔，無錫電鍍廠生產(chǎn)的污水處理設備自行處理，寧強公司所付預付款不再返還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告（反訴被告）無錫市電鍍設備廠的訴訟請求；
二、解除原告（反訴被告）無錫市電鍍設備廠與被告（反訴原告）河北寧強光源有限公司簽訂的編號為20131002的《工業(yè)品買賣合同》兩份；
三、駁回反訴原告（被告）河北寧強光源有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費21739元、反訴費17000元，共計38739元，原告（反訴被告）無錫市電鍍設備廠負擔21739元，被告（反訴原告）河北寧強光源有限公司負擔17000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　張忠華 人民陪審員　　李　亮 人民陪審員　　王淑冬

書記員：米亞賓