原告：無(wú)錫市康某化學(xué)設(shè)備制造有限公司，住所江蘇省無(wú)錫市。
　　法定代表人：葉海忠，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐俊，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬曉旻，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海東華之星汽車(chē)維修服務(wù)有限公司，住所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)申江路XXX號(hào)。
　　法定代表人：顏健生，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：崔小峰，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　原告無(wú)錫市康某化學(xué)設(shè)備制造有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱康某公司)訴被告上海東華之星汽車(chē)維修服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱東華之星公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年3月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案件審理需要，于2019年7月19日，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告康某公司的委托訴訟代理人馬曉旻以及被告東華之星公司的委托訴訟代理人崔小峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告康某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷(xiāo)原、被告簽訂的《車(chē)輛銷(xiāo)售合同》(合同號(hào)：DHXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告返還原告購(gòu)車(chē)款人民幣(以下幣種同)737,000元；3、判令被告賠償原告購(gòu)置稅80,100元、車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)18,847.30元；4、判令被告賠償原告律師費(fèi)20,000元；5、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年7月10日簽訂《銷(xiāo)售合同》一份，(合同號(hào)：DHXXXXXXXXXXXX)，約定由原告向被告購(gòu)買(mǎi)奔馳牌汽車(chē)一輛，合同中約定車(chē)的規(guī)格為新車(chē)，后原告發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛分別于2017年3月4日、2017年3月10日存在維修記錄。但在被告向原告銷(xiāo)售過(guò)程中并未告知維修情況，而是以新車(chē)進(jìn)行銷(xiāo)售。因此，被告的行為屬于欺詐行為，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告東華之星公司辯稱，原告的訴請(qǐng)均不能成立。首先，原告向被告購(gòu)買(mǎi)的不是原廠新車(chē)，而是拍賣(mài)車(chē)。涉案車(chē)型在2017年7月10日的正常售價(jià)是998,000元。因系拍賣(mài)車(chē)存在行駛里程和維修記錄，故廠商于2017年6月公開(kāi)組織拍賣(mài)，拍賣(mài)底價(jià)為706,000元，被告作為二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商以706,099元拍得，后以737,000元的價(jià)格賣(mài)與原告。被告當(dāng)時(shí)已向原告告知車(chē)輛所有情況，原告亦去現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)車(chē)輛，被告不存在隱瞞和欺詐的行為。被告作為經(jīng)銷(xiāo)商的利潤(rùn)只有20,000余元，利潤(rùn)微薄，且被告所銷(xiāo)售的車(chē)輛維修記錄是公開(kāi)的，故被告不存在刻意隱瞞的情況。其次，現(xiàn)原告主張撤銷(xiāo)權(quán)，被告的銷(xiāo)售價(jià)格及過(guò)程都是公開(kāi)、透明的，不存在隱瞞和欺詐。原告確認(rèn)系從二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛，實(shí)際支付了970,000元左右的車(chē)款，而實(shí)際車(chē)款為737,000元，被告不存在欺詐，可能是二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商隱瞞了部分事實(shí)。第三，車(chē)輛保費(fèi)是保障車(chē)輛行駛安全，購(gòu)置稅是由國(guó)家所規(guī)定的，原告主張被告承擔(dān)律師費(fèi)亦無(wú)合同依據(jù)。綜上，不同意原告的全部訴請(qǐng)，請(qǐng)求予以駁回。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告系奔馳公司二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商，2017年6月22日，被告通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商內(nèi)部特殊車(chē)輛競(jìng)購(gòu)方式，以706,099元的價(jià)格拍得涉案車(chē)輛，該車(chē)廠方所報(bào)底價(jià)為706,000元。
　　2017年7月10日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂《銷(xiāo)售合同》(合同編號(hào)：DHXXXXXXXXXXXX)一份，內(nèi)容為“一、車(chē)輛名稱、型號(hào)：車(chē)輛名稱：梅賽德斯–奔馳轎車(chē)，車(chē)身顏色：149(白色)，車(chē)輛型號(hào)：C63AMG,內(nèi)飾顏色：857(紅色)，數(shù)量：壹臺(tái)，生產(chǎn)號(hào)：XXXXXXXXXX，車(chē)架號(hào)：WDDWF8GB3GF260193，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：XXXXXXXXXXXXXX。車(chē)輛為戴姆勒汽車(chē)公司出品的中國(guó)規(guī)格新車(chē)，并符合甲方要求。進(jìn)口車(chē)輛質(zhì)量以中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局出具的進(jìn)口機(jī)動(dòng)車(chē)隨車(chē)檢驗(yàn)單為準(zhǔn)。1、價(jià)款：⑴合同總價(jià)款為柒拾叁萬(wàn)柒仟元整，其中包含訂金為壹萬(wàn)元整，余款為柒拾貳萬(wàn)柒仟元整。3、車(chē)輛的交付：⑴車(chē)輛預(yù)計(jì)交付時(shí)間暫定為2017年7月30日之前，前提為乙方收到車(chē)輛全款。5、保修：乙方需在買(mǎi)賣(mài)雙方辦理完畢車(chē)輛交付手續(xù)后在生產(chǎn)商指定的奔馳特約維修中心完成車(chē)輛注冊(cè)，車(chē)輛自首次開(kāi)具發(fā)票之日起保修3年(無(wú)公里數(shù)限制)，保修范圍以生產(chǎn)商保修范圍為準(zhǔn)。在保修期間，如由于車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題，甲方提出退、換車(chē)輛的要求，則需提交經(jīng)生產(chǎn)商授權(quán)的檢測(cè)中心出具的檢測(cè)報(bào)告證明車(chē)輛的質(zhì)量有缺陷，已不具備再維修的可能；或退、換車(chē)輛符合《家用汽車(chē)產(chǎn)品維修、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，乙方可接受，車(chē)輛如因甲方使用、保管或保養(yǎng)不當(dāng)出現(xiàn)的問(wèn)題，由甲方自行負(fù)責(zé)，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任?！?br/>　　同日，原告作為買(mǎi)方與被告作為賣(mài)方簽訂《車(chē)輛銷(xiāo)售合同》附件(特殊車(chē)輛)，內(nèi)容為“現(xiàn)由甲方向乙方購(gòu)買(mǎi)C63AMG一輛，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：XXXXXXXXXXXXXX，車(chē)架號(hào)：WDDWF8GB3GF260193，賣(mài)方已向買(mǎi)方詳細(xì)介紹、買(mǎi)方也明確知曉并自愿購(gòu)買(mǎi)上述車(chē)輛。本人確認(rèn)此車(chē)現(xiàn)狀即為交付標(biāo)準(zhǔn)，且自愿購(gòu)買(mǎi)。買(mǎi)賣(mài)雙方簽署的《車(chē)輛銷(xiāo)售合同》與本補(bǔ)充協(xié)議不一致的，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。車(chē)輛狀態(tài)特別說(shuō)明：此車(chē)輛為廠方拍賣(mài)車(chē)，如果該車(chē)輛具有歷史維修記錄，客戶本人已知悉，具體詳見(jiàn)附件信息。客戶自愿較大幅度優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)此車(chē)輛，該車(chē)輛在購(gòu)買(mǎi)時(shí)的非索賠范圍內(nèi)部件磨損及缺失由客戶自行負(fù)責(zé)。客戶確認(rèn)此車(chē)現(xiàn)狀即為交付標(biāo)準(zhǔn)，且自愿購(gòu)買(mǎi)。”后原、被告均加蓋公章予以確認(rèn)。
　　2017年7月11日，被告向原告開(kāi)具金額為737,000元機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票一張。
　　另查明，原告購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛所支付車(chē)輛購(gòu)置稅金額為80,100元，購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)合計(jì)金額為18,847.30元。
　　2017年7月14日，涉案車(chē)輛由江蘇省無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)向原告頒發(fā)號(hào)牌為蘇BMXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證。
　　庭審中，原告陳述其于2018年7、8月份，因涉案車(chē)輛發(fā)生追尾事故在維修過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告所銷(xiāo)售的涉案車(chē)輛非新車(chē)，存在隱瞞事故的情況，雙方因此引發(fā)糾紛，原告遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提交的《銷(xiāo)售合同》、銷(xiāo)售發(fā)票、稅收繳納憑證、車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明、保險(xiǎn)單、增值稅發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證、維修清單、錄音、估價(jià)單、律師費(fèi)發(fā)票、證人證言，被告提交的《銷(xiāo)售合同》、銷(xiāo)售發(fā)票、電子郵件及附件、車(chē)輛競(jìng)拍記錄、銷(xiāo)售合同附件、宣傳手冊(cè)、代付款確認(rèn)書(shū)等證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。經(jīng)審查，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，依法成立且合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告銷(xiāo)售涉案車(chē)輛時(shí)，是否存在欺詐行為？二、原告有無(wú)權(quán)要求撤銷(xiāo)涉案《銷(xiāo)售合同》并要求被告退換車(chē)款、賠償因購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛所產(chǎn)生的相關(guān)損失？
　　針對(duì)焦點(diǎn)一：首先，原告在購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛時(shí)，對(duì)于涉案車(chē)輛屬于拍賣(mài)車(chē)的性質(zhì)是明知的，故不存在被告隱瞞涉案車(chē)輛為拍賣(mài)車(chē)的事實(shí)。其次，根據(jù)被告提交的車(chē)輛拍賣(mài)內(nèi)部交易記錄顯示，被告所購(gòu)得的車(chē)輛成本價(jià)為706,099元，而銷(xiāo)售給原告的價(jià)格為737,000元，所獲取利潤(rùn)為30,901元，該利潤(rùn)空間尚屬合理，故亦不存在以次充好的虛假銷(xiāo)售行為。第三，根據(jù)原告與被告簽訂的《車(chē)輛銷(xiāo)售合同》附件來(lái)看，該附件中被告已明確告知車(chē)輛可能會(huì)出現(xiàn)維修記錄的情況，原告對(duì)此亦屬明知，且同意以當(dāng)時(shí)車(chē)輛的狀況作為交付的標(biāo)準(zhǔn)予以購(gòu)買(mǎi)。本院認(rèn)為，原告作為買(mǎi)方，應(yīng)盡到審慎注意的義務(wù)，及時(shí)核實(shí)涉案車(chē)輛的相關(guān)情況?，F(xiàn)原告以車(chē)輛相關(guān)維修情況并不知情為由，主張被告存在欺詐銷(xiāo)售的觀點(diǎn)，不能成立，本院不予采信。
　　針對(duì)焦點(diǎn)二：首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。本院認(rèn)為，本案中，被告行為并不符合上述法律規(guī)定的撤銷(xiāo)合同的相關(guān)情形，且原、被告雙方在庭審中也未就撤銷(xiāo)涉案合同達(dá)成合意，故原告要求撤銷(xiāo)涉案《車(chē)輛銷(xiāo)售合同》的訴訟請(qǐng)求，不能成立，本院不予支持。其次，根據(jù)原告在庭審中的相關(guān)陳述，其在購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛后，涉案車(chē)輛一直處于正常使用狀態(tài)，并未出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致車(chē)輛無(wú)法正常使用，以至合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)涉案《車(chē)輛銷(xiāo)售合同》對(duì)于質(zhì)保的相關(guān)約定，涉案車(chē)輛的保修期間為3年，截至目前車(chē)輛仍在保修期間內(nèi)，即便出現(xiàn)原告于庭審中所陳述的車(chē)輛行駛中有異響的情況，原告亦應(yīng)依照質(zhì)保約定，要求被告履行車(chē)輛的維修、更換等合同義務(wù)。
　　現(xiàn)原告要求撤銷(xiāo)涉案《車(chē)輛銷(xiāo)售合同》，并主張被告退還車(chē)款、賠償購(gòu)置稅、車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)等訴請(qǐng)，并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故本院不予支持。綜上，原告的訴請(qǐng)請(qǐng)求不能成立。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告無(wú)錫市康某化學(xué)設(shè)備制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)31,175元，由原告無(wú)錫市康某化學(xué)設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>　　
　　
　　
　　
　　

審判員：包鴻舉

書(shū)記員：郭??巍