原告無錫市小某某股份有限公司，住所地?zé)o錫市國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)長江南路18號。
法定代表人方洪波，該公司董事長。
委托代理人卞兆林，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告沈陵。
委托代理人溫建波，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告無錫市小某某股份有限公司與被告沈陵勞動爭議糾紛一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由審判員鄭丹獨任審判，于2016年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告無錫小某某股份有限公司的委托代理人卞兆林、被告沈陵的委托代理人溫建波、到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年6月1日，原告無錫小某某股份有限公司與被告沈陵簽訂全日制勞動合同書，合同期限自2012年6月1日起至2015年5月30日止。被告在原告設(shè)立的“宜昌產(chǎn)品管理中心”開展業(yè)務(wù)工作并擔(dān)任區(qū)域負(fù)責(zé)人。2014年12月12日，總部財務(wù)陳靜到宜昌對ccs系統(tǒng)使用情況進(jìn)行稽查，并和宜昌公司的稽查專員鄂某一起到宜昌市夷陵區(qū)金德電器有限公司倉庫進(jìn)行實盤，發(fā)現(xiàn)金德公司ccs庫存數(shù)和其財務(wù)系統(tǒng)庫存數(shù)量差異較大，且倉庫里有為數(shù)不少機(jī)器條碼被撕，金德公司老板羅某承認(rèn)這些機(jī)器在ccs系統(tǒng)里已經(jīng)出庫，但實物確實還沒有賣出。并當(dāng)庭作系被告沈陵授意違規(guī)，同時聲明其公司于2014年12月20日所作的《關(guān)于我公司倉庫美的ccs稽查的情況說明》中所說的違規(guī)操作“并非沈陵授意”不屬實。2014年12月15日，原告給單位工會發(fā)出告知書，認(rèn)為經(jīng)調(diào)查宜昌中心責(zé)任業(yè)務(wù)區(qū)域經(jīng)理沈陵授意宜昌市夷陵區(qū)金德電器有限公司代理商做假，構(gòu)成虛假出庫，帳實差異，系嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司決定解除沈陵勞動合同關(guān)系，17日，原告公司工會復(fù)函：同意公司對沈陵解除勞動合同關(guān)系。18日，原告單位下發(fā)洗內(nèi)行政字（2014）169號號《關(guān)于宜昌中心渠道庫存稽查的通報》：區(qū)域經(jīng)理沈陵授意代理商做假，違反《營銷業(yè)務(wù)人員十五大禁條》，現(xiàn)對沈陵予以解除勞動關(guān)系處理，并停發(fā)所有未發(fā)薪資……。2015年10月，被告向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請，宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年12月15日依法作出宜勞仲決字（2015）第089號裁決書，裁決原告系違法解除勞動合同，支持被告賠償金97626.96元。原告不服，故向本院提起訴訟。在本案審理過程中，雙方當(dāng)事人約定了庭外調(diào)解期限，但自調(diào)解期限截止，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，原告無錫小某某股份有限公司與被告沈陵簽訂全日制勞動合同書，雙方的勞動關(guān)系成立，權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到法律的保護(hù)和約束。被告沈陵授意代理商做假，違反《營銷業(yè)務(wù)人員十五大禁條》，符合原、被告簽訂的勞動合同書中勞動合同解除和終止第二條第2款“嚴(yán)重違反甲方依法制定的規(guī)章制度的”的規(guī)定，并已按程序通知了單位工會，故原告意見依法解除被告的勞動合同關(guān)符合法律規(guī)定，無需向被告支付賠償金97626.96元的意見本院予以支持。被告提出告知工會書系事后補辦無證據(jù)證實，本院不予采信。同時提出宜昌市夷陵區(qū)金德電器有限公司《關(guān)于我公司倉庫美的ccs稽查的情況說明》證明被告無授意代理商做假的行為已被金德電器公司法人羅某當(dāng)庭作證不實。故本院亦不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告無錫市小某某股份有限公司與被告沈陵的勞動合同關(guān)系。
二、原告無錫市小某某股份有限公司無需支付被告沈陵97626.96元。
本案受理費5元（已減半收?。?，由被告沈陵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄭丹

書記員：胡雨