上訴人(原審被告)：無(wú)錫五洲國(guó)際裝飾城有限公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　法定代表人：舒策城，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：羅祖睿，北京德恒(無(wú)錫)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：中海信托股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：張德榮，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐皎，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：郭雪，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人無(wú)錫五洲國(guó)際裝飾城有限公司(以下簡(jiǎn)稱“五洲公司”)因公司債券交易糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初16715號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　五洲公司上訴稱：《非公開(kāi)發(fā)行2017年公司債券(第一期)募集說(shuō)明書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱“《募集說(shuō)明書(shū)》”)聲明部分載明，投資者認(rèn)購(gòu)或持有本期公司債券視作同意《債券受托管理協(xié)議》《債券持有人會(huì)議規(guī)則》及本期債券募集說(shuō)明書(shū)中其他有關(guān)發(fā)行人、債券持有人、債券受托管理人等主體權(quán)利義務(wù)的相關(guān)約定。同時(shí)，《債券受托管理協(xié)議》約定爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。由此可見(jiàn)，上訴人與被上訴人已約定通過(guò)仲裁的方式解決糾紛，故請(qǐng)求本院撤銷原審裁定，裁定駁回被上訴人的起訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉訴《募集說(shuō)明書(shū)》載明“凡通過(guò)認(rèn)購(gòu)、交易、受讓、繼承、承繼或其他合法方式取得并持有本期債券的投資者，均視為同意《債券受托管理協(xié)議》的條款和條件”，而《債券受托管理協(xié)議》約定，《債券受托管理協(xié)議》項(xiàng)下產(chǎn)生的或與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的任何爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。上述條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)明確，系締約方真實(shí)意思，當(dāng)屬合法有效。《債券受托管理協(xié)議》中較為明確地記載了發(fā)行人、債券持有人的權(quán)利與義務(wù)，現(xiàn)中海信托股份有限公司的原審訴請(qǐng)系與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的爭(zhēng)議，故應(yīng)提交上海仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
　　綜上，五洲公司提出的管轄權(quán)異議成立，原審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條規(guī)定，裁定如下：
　　一、撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初16715號(hào)民事裁定；
　　二、駁回被上訴人中海信托股份有限公司的起訴。
　　被上訴人中海信托股份有限公司已預(yù)繳的一審案件受理費(fèi)人民幣154,461.62元，予以退還。
　　本裁定為終審裁定。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：孫雪梅

書(shū)記員：徐??瑋