被告人龍?zhí)烀鳎校?984年1月21日出生，漢族，大專文化，律師，公民身份號碼：6422211984********，戶籍地寧夏固原市原州區(qū)東風(fēng)巷19號。2018年2月13日因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪經(jīng)固原市公安局交通警察分局決定被取保候?qū)彛?018年5月15日經(jīng)固原市原州區(qū)人民檢察院決定被取保候?qū)彛?018年6月25日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彛?018年9月25日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彛?018年12月36日經(jīng)固原市中級人民法院決定被取保候?qū)彛?019年1月7日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?/div>
辯護(hù)人張青春，寧夏益成律師事務(wù)所律師。
固原市原州區(qū)人民檢察院以固原檢公訴刑訴[2018]146號起訴書指控被告人龍?zhí)烀鞣肝ｋU(xiǎn)駕駛罪，于2018年6月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。于2018年9月20日作出（2018）寧0402刑初207號刑事判決，被告人龍?zhí)烀魈岢錾显V。固原市中級人民法院于2018年12月29日作出（2018）寧04刑終113號刑事裁定，以本案事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。固原市原州區(qū)人民檢察院于2019年3月6日以需要補(bǔ)充偵查為由作出固原檢公訴延[2019]2號延期審理建議書建議本案延期審理，本院遂決定延期審理，2019年4月6日固原市原州區(qū)人民檢察院向本院提交固原檢公訴恢審[2019]3號恢復(fù)庭審建議書。固原市原州區(qū)人民檢察院指派檢察員金開慧出庭支持公訴，被告人龍?zhí)烀骷稗q護(hù)人張青春到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
固原市原州區(qū)人民檢察院指控:2018年2月9日21時許，被告人龍?zhí)烀黠嬀坪鬅o證駕駛寧D·E0821號小客車沿固原市原州區(qū)東關(guān)路由北向南行駛至綠墅錦園小區(qū)門口時，與被害人王力駕駛的寧D·P6901號小客車相撞，造成龍?zhí)烀?、王力受傷及雙方車輛不同程度受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定被告人龍?zhí)烀髫?fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)提取龍?zhí)烀餮獦铀蜋z，其血液中檢出乙醇，含量為253mg/100ml，依據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2010）之規(guī)定，被告人龍?zhí)烀飨底砭岂{駛機(jī)動車。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)證據(jù)材料并認(rèn)為被告人龍?zhí)烀鬟`反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后在道路上駕駛機(jī)動車，危害公共安全，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。被告人龍?zhí)烀骶坪篑{車發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從重處罰。綜上提出對被告人龍?zhí)烀髟诙€月以上五個月以下判處拘役，并處罰金的量刑建議。
被告人龍?zhí)烀鬓q稱，被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均提出異議，認(rèn)為交通事故發(fā)生時是其朋友馬云駕駛的車輛，偵查機(jī)關(guān)委托的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員無相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定程序不合法，被告人無罪。
辯護(hù)人張青春的辯護(hù)意見：認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人龍?zhí)烀鞣肝ｋU(xiǎn)駕駛罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。1.現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告人飲酒駕駛車輛；2.王力的陳述存在反復(fù)和疑點(diǎn)；3.被告人的血樣未依法提取、封存、保存、送檢；4.鑒定意見書因違反程序不能作為定案依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不具備法定資質(zhì)；送檢樣本來源不明并因污染不具備鑒定條件，同時鑒定樣本與鑒定對象不一致，提取被告人血樣時使用的非生理鹽水，提取后未現(xiàn)場封存，提取的同時也在提取他人血樣，且該人的血樣也未現(xiàn)場封存，提取后血樣在延遲送檢的情況下未低溫保存；鑒定程序違反規(guī)定，按照規(guī)定本案鑒定開始前委托人未和鑒定機(jī)構(gòu)簽訂鑒定確認(rèn)書，在沒有授權(quán)簽字人簽字的情況下鑒定機(jī)構(gòu)不得出具鑒定意見書，同時鑒定意見書中未注明鑒定開始的日期和鑒定的地點(diǎn)也沒有對檢材進(jìn)行任何描述。綜上被告人是否酒后駕車方面沒有任何確鑿證據(jù)予以證明，據(jù)以定案的血醇檢驗(yàn)鑒定意見書嚴(yán)重違反程序，王力是否為車輛駕駛?cè)思捌湓谡已坨R時能否看見逃逸了的馬云，偵查機(jī)關(guān)是否將王力父親的血樣和被告人的血樣混淆這些合理懷疑根本無法作出排除，應(yīng)宣告被告人無罪。
經(jīng)審理查明，2018年2月9日21時許，被告人龍?zhí)烀黠嬀坪鬅o證駕駛北京現(xiàn)代牌寧D·E0821號小客車在送其朋友回家途中，當(dāng)晚21時57分當(dāng)車輛（時速65±3km/h）沿固原市原州區(qū)東關(guān)路由北向南行駛至東關(guān)路綠墅錦園小區(qū)門口時，逆向行駛與被害人王力持C1型機(jī)動車駕駛證駕駛的風(fēng)神牌寧D·P6901號小客車(時速36±3km/h)相撞，造成雙方車輛不同程度受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定被告人龍?zhí)烀髫?fù)事故的全部責(zé)任；王力無責(zé)任。
另查明,被害人王力訴被告人龍?zhí)烀?、中國人民?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州支公司交通事故責(zé)任賠償糾紛一案于2018年5月30日在本院的主持調(diào)解下達(dá)成協(xié)議：被告人龍?zhí)烀飨虮缓θ送趿r償經(jīng)濟(jì)損失63000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州支公司不承擔(dān)責(zé)任。
上述事實(shí)，有當(dāng)庭提交且經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)
1.常住人口詳細(xì)信息，證實(shí)被告人龍?zhí)烀鱾€人基本情況信息及犯罪時達(dá)到刑事責(zé)任年齡的事實(shí)；
2.受案登記表、立案決定書，證實(shí)本案來源及公安機(jī)關(guān)立案偵查的事實(shí)；
3.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單，證實(shí)被告人龍?zhí)烀鳠o機(jī)動車駕駛證及寧D·E0281號小客車登記在他人名下等情況的事實(shí)；
4.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場方位、具體地點(diǎn)以及事故發(fā)生時道路和肇事車輛以及人員的有關(guān)情況的事實(shí)；
5.道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)被告人龍?zhí)烀髫?fù)事故全部責(zé)任，王力無責(zé)任的事實(shí)；
6.寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見書，證實(shí)寧D·E0821號北京現(xiàn)代牌小型普通客車車輛發(fā)生事故時的時速為65±3km/h；寧D·P6901號小型普通客車車輛發(fā)生事故時的時速為36±3km/h的事實(shí)；
7.當(dāng)事人血樣提取登記表及照片、送檢情況說明、受理鑒定表及提取血液視頻，證實(shí)值班民警李宏列與當(dāng)日值班領(lǐng)導(dǎo)萬亞明帶領(lǐng)事故值班人員在固原市中醫(yī)院由醫(yī)院值班護(hù)士提取了被告人血液，將血液低溫封存在大隊(duì)冷藏室，2018年2月10日將血液送往支隊(duì)法制科低溫保存并登記，因當(dāng)日固原市公安局物證鑒定所工作人員未上班，2018年2月11日辦案人員李宏列、張宗平取出血液送檢，并將另外兩支在物證鑒定所封存后送回低溫保存的事實(shí)；同時提取血液視頻證實(shí)了辦案人員在未將血液封存情形下讓被告人、醫(yī)務(wù)人員簽名，且在簽名后亦未讓其當(dāng)場確認(rèn)封存的事實(shí)；
8.寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見書，證實(shí)固原市原州區(qū)六盤山路與東關(guān)路交叉口至本案案發(fā)地點(diǎn)距離685米的事實(shí)；
9.證人張興明、何軍民、王向紅、茍娟春的證言，證實(shí)2018年2月9日晚，龍?zhí)烀?、張興明、何軍民、王向紅等人先后在新外貿(mào)餐廳吃飯喝酒、后又到東海太陽城小區(qū)門口的白夜酒吧的事實(shí)；
10.證人李彥紅、馬喜平證言及現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、照片、證明材料，證實(shí)固原市公安局交警支隊(duì)及直屬二大隊(duì)存放血樣的冰柜一直處于低溫狀態(tài)、沒有維修或者更換的事實(shí)；
11.證人蘇紅（事發(fā)當(dāng)日急診科值班護(hù)士）證言，證實(shí)證人為被告人提取血液時所使用的消毒液不含有酒精的事實(shí)；
12.證人石芳萍證言，證實(shí)該科室在為涉嫌酒后駕駛機(jī)動車人員提取血液時均使用碘伏消毒的事實(shí)；
13.證人張旭斌（負(fù)責(zé)醫(yī)院的設(shè)配物資的采購與配發(fā)）證言及出庫清單、照片，證實(shí)急診科日常采用三種消毒方式，第一種碘伏、第二種含量95%和75%的酒精、第三種戊二醛消毒液進(jìn)行消毒的事實(shí)；
14.被害人王力的陳述，2018年2月9日22時許，被害人駕駛寧D·P6901號小客車由南向北行駛至東關(guān)路綠墅錦園小區(qū)門口的時候，看見對面來了一輛車，這輛車逆向行駛，被害人已經(jīng)來不及躲避，就與對方車輛相撞，撞了以后被害人眼鏡找不見了，被害人就在車上把眼鏡找到后，下車看車輛損失，此時對方駕駛員就從車上下來，一身酒氣，站立不定，又從對方車輛右側(cè)下來一位著裝艷麗的女子，具體是從副駕駛座位還是后排座下來的被害人沒看清楚，這個女的就跟對方駕駛員說了幾句話后，直接走到道路西側(cè)路邊打了一個電話后堵了一輛出租車走了，對方駕駛員神志不醒，說要私下解決，被害人堅(jiān)決不同意打電話報(bào)警的事實(shí)；
15.血樣送檢登記表，證實(shí)2018年2月10日辦案人員李宏列、張宗平送達(dá)被告人血樣，2018年2月11日領(lǐng)取的事實(shí)；
16.辨認(rèn)筆錄，證實(shí)經(jīng)公安機(jī)關(guān)組織被害人辨認(rèn)，對方駕駛員為龍?zhí)烀鞯氖聦?shí)；
17.白夜酒吧監(jiān)控錄像，證實(shí)2018年2月9日20時58分龍?zhí)烀鞯热诉M(jìn)入白夜酒吧，當(dāng)日21時39分龍?zhí)烀麟x開白夜酒吧的事實(shí)；
18.照片四張，第一張照片證實(shí)2018年2月9日20時50分54秒，馬云駕駛寧D·E0821號小客車由南向北通過興源路與民族街交叉口；第二張照片證實(shí)2018年2月9日20時53分56秒，馬云駕駛寧D·E0821號小客車由南向北通過血站十字（文化街與六盤山交叉口）；第三張照片證實(shí)2018年2月9日21時52分4秒，龍?zhí)烀黢{駛寧D·E0821號小客車由南向北經(jīng)過六盤山路與利民街交叉口；經(jīng)被告人辨認(rèn)，指出第三張照片中的駕駛員就是自己，該證據(jù)亦證實(shí)2018年2月9日21時52分左右龍?zhí)烀黢{駛車輛的事實(shí)；第四張照片證實(shí)2018年2月9日21時56分34秒，被告人駕駛的寧D·E0821小客車經(jīng)過六盤山路與東關(guān)路交叉口（車輛行駛在六盤山路，即將進(jìn)入東關(guān)路）的事實(shí)；
19.監(jiān)控視頻，證實(shí)寧D·E0821車輛從六盤山路與東關(guān)路交叉處進(jìn)入東關(guān)路并行駛至濱河小區(qū)門口期間，車輛始終處于行駛狀態(tài)，并沒有停車的事實(shí)；
20.詢問光盤、訊問光盤、事故現(xiàn)場執(zhí)法記錄視頻，證實(shí)公安機(jī)關(guān)詢問證人、訊問被告人的過程及民警到事故案發(fā)現(xiàn)場時龍?zhí)烀髯谲嚨暮笈抛氖聦?shí)；
21.刑事判決書，證實(shí)2016年3月22日，馬云因犯非法拘禁罪被固原市原州區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月，宣告緩刑一年，寧D·E0821發(fā)生交通事故時馬云并不在緩刑考驗(yàn)期的事實(shí)；
22.偵查實(shí)驗(yàn)筆錄及視頻，證實(shí)2018年7月6日偵查機(jī)關(guān)為了確定龍?zhí)烀髟?6秒內(nèi)是否可以駕駛車輛從六盤山路與東關(guān)路交叉口行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)，并在中間完成在路邊2至3米的位置小便、與馬云更換駕駛員而進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)的事實(shí)；
23.呈請偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告書、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄及視頻，證實(shí)2019年1月22日，偵查人員分別在固原市中醫(yī)醫(yī)院由醫(yī)務(wù)人員提取了田萬**、楊剛血液，并適用碘伏消毒液，血液提取后，經(jīng)固原市公安局物證鑒定所鑒定，二人血液中均沒有檢測出乙醇的事實(shí)；
24.利爾康碘伏消毒液衛(wèi)生安全評價報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告；證實(shí)生產(chǎn)利爾康碘伏消毒液符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)；
25.情況說明（事故處警民警李宏列、孫小義、楊磊出具），證實(shí)案發(fā)時寧D·E0821車輛上并沒有酒瓶的事實(shí)及龍?zhí)烀髟?lián)系偵查人員要從被暫扣的寧D·E0821車輛上取東西的事實(shí)；
26.被告人龍?zhí)烀鞴┦龊娃q解，證實(shí)2018年2月9日晚，被告人與他人飲酒后，駕駛寧D·E0821號小客車送朋友回家途中與王力駕駛的寧D·P6901發(fā)生碰撞的事實(shí)。
以上控辯雙方當(dāng)庭提交的證據(jù)，被告人龍?zhí)烀骷稗q護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)提交的常住人口詳細(xì)信息、受案登記表、立案決定書、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見書（寧四中司鑒[2018]交鑒字第61號），證人張興明、何軍民、王向紅、茍娟春的證言、白夜酒吧監(jiān)控視頻、照片三張無異議，上述證據(jù)經(jīng)審查符合證據(jù)的三性，本院予以確認(rèn)，作為定案的依據(jù)；被告人龍?zhí)烀骷稗q護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交的其他證據(jù)認(rèn)為程序不合法及與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，經(jīng)本院審查認(rèn)為除寧夏回族自治區(qū)固原市公安局物證鑒定所血醇檢驗(yàn)鑒定所固公物證血鑒字[2018]018號鑒定書及證人王格莉證言外，其他證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與案件具有關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的三性屬性，作為定案的依據(jù)；關(guān)于夏回族自治區(qū)固原市公安局物證鑒定所血醇檢驗(yàn)鑒定所固公物證血鑒字[2018]018號鑒定書及證人王格莉證言經(jīng)本院審查認(rèn)為，鑒定書送檢檢材一項(xiàng)表述為龍?zhí)烀骺鼓?mL,但鑒定委托書中記載龍?zhí)烀餮?毫升，分3支抗凝劑管裝，每支2毫升（編碼分別為：01919248、01918435、01691108），從公訴機(jī)關(guān)提交的采集被告人血液視頻可以證實(shí)，偵查機(jī)關(guān)對提取的血樣未當(dāng)場登記封裝，存在與他人血液混裝的可能性，且鑒定機(jī)構(gòu)未明確記載所檢測對象編號，不能排除合理懷疑；關(guān)于證人王格莉證言，證人作為三個鑒定人（助理工程師）之一陳述經(jīng)其核實(shí)檢測的采血編號為01918435，但公訴機(jī)關(guān)未核實(shí)其他鑒定人是否屬實(shí)，亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故對公訴機(jī)關(guān)提交的上述兩項(xiàng)證據(jù)本院不予支持。
對被告人龍?zhí)烀骷稗q護(hù)人當(dāng)庭提交的固原市原州區(qū)公證處公證書、固原市公安局交通警察分局道路交通事故復(fù)核結(jié)論，固原市原州區(qū)人民法院調(diào)解筆錄及現(xiàn)金繳款單，公訴機(jī)關(guān)均提出異議，對固原市原州區(qū)公證處公證書一份證明事發(fā)車輛寧D·E0821號小客車車牌后座有兩個江小白牌白酒瓶，車輛主駕駛座位靠背后側(cè)有疑似血液的一小片暗紅色痕跡，該份證據(jù)表明被告人在事發(fā)時在后排乘坐，并飲酒的事實(shí)，同時在事發(fā)過程中被告人因事發(fā)碰撞過程中被告人的額頭受傷的事實(shí)，對該項(xiàng)事實(shí)本院予以確認(rèn)，但該份證據(jù)與公安機(jī)關(guān)在事故發(fā)生時勘驗(yàn)筆錄相矛盾，不能證明車上有酒瓶的事實(shí)，該組證據(jù)缺乏真實(shí)性；固原市原州區(qū)人民法院調(diào)解筆錄及現(xiàn)金繳款單，該證據(jù)符合證據(jù)的三性，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；固原市公安局交通警察分局道路交通事故復(fù)核結(jié)論，真實(shí)有效，但最終重新做出了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，該證據(jù)不具有證明能力，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。綜上，被告人及辯護(hù)人提交的證據(jù)不符合證據(jù)的相關(guān)屬性，對其證明效力不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人龍?zhí)烀鬟`反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛機(jī)動車上路行駛，與王力駕車發(fā)生碰撞，造成被告人及王力受傷及雙方車輛損壞的事實(shí)存在。事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)積極勘查現(xiàn)場，并按照程序?qū)Ρ桓嫒说难獦舆M(jìn)行了提取，從公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的當(dāng)事人血樣（尿樣）提取登記表、提取被告人血液同步錄音錄像及其他證據(jù)可以證實(shí)：一、醫(yī)務(wù)人員采用碘伏對被告人進(jìn)行消毒后提取血樣，而公安機(jī)關(guān)登記表中消毒液名稱記載“生理鹽水”；二、公安機(jī)關(guān)在錄制被告人龍?zhí)烀餮禾崛∵^程中，在未封裝的情況下讓被告人及醫(yī)護(hù)人員簽名，但在相關(guān)人員簽名后仍未當(dāng)場封裝，而是讓其離開，在未封裝前又對他人提取血樣，雖然最后提交了封裝后的視頻，但整個封裝過程未有見證人、當(dāng)事人或視頻錄音錄像，不排除與他人血液混裝的可能性，公安機(jī)關(guān)在收集該證據(jù)時違反規(guī)定；2018年2月9日被告人的血樣被提取，2018年2月11日送檢，未經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，上述行為違反了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》公交管[2011]190號第五條血樣要當(dāng)場登記封存，并立即送縣級以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢的規(guī)定；四、寧夏回族自治區(qū)固原市公安局物證鑒定所固公物證血鑒字[2018]018號血醇檢驗(yàn)鑒定書中未明確記載送檢材料編號，從提取被告人血液錄音錄像查明不排除混裝的可能性，且公訴機(jī)關(guān)未提交其他證據(jù)加以佐證。綜上，該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告是該案定罪的關(guān)鍵證據(jù)，本院不予認(rèn)定，由此雖然被告人龍?zhí)烀魃嫦泳坪篑{駛車輛，僅憑現(xiàn)有其他證據(jù)無法達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，證明被告人龍?zhí)烀鳂?gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，對被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人無罪的觀點(diǎn)本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條、第五十六條、第二百條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人龍?zhí)烀鳠o罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向固原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 楊春榮
審 判 員 王福海
人 民 陪 審 員 梁存香
二〇一九年七月四日
書 記 員 秦 瑞
本案引用的法律條文
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第五十五條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
第五十六條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。
第二百條 在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：
（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；
（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；
（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
成為第一個評論者