施默伯訴加利福尼亞州案-緊急情況下無證搜查合法

2023-10-09 李北斗 評論0

Schmerber v. California（Schmerber訴加利福尼亞州）是一起重要的美國最高法院案件，涉及到第四修正案對不合理搜查和扣押的保護與第五修正案對不自證其罪的權(quán)利的交匯。這個于1966年裁定的案件為在刑事調(diào)查中使用從嫌疑人自身獲得的證據(jù)確立了重要的法律先例。

案件的起因是羅伯特·Schmerber參與了加利福尼亞州的一起酒后駕駛事故。事故后，Schmerber被送往醫(yī)院，在那里，一名警察下令進行了一項血液測試，以確定他的血液酒精含量（BAC），而未獲得搜查令。血液測試在Schmerber不同意的情況下進行。

Schmerber的辯護律師主張，這次血液測試違反了他的第四修正案權(quán)利，即反對不合理搜查和扣押的權(quán)利，以及他的第五修正案權(quán)利，即反對自證其罪的權(quán)利。他們認為血液測試的結(jié)果應(yīng)該在審判中被排除。

最高法院在5比4的裁定中支持了加利福尼亞州。代表多數(shù)意見的威廉·O·道格拉斯法官認為，在這個案件中，血液測試沒有違反Schmerber的第四修正案權(quán)利，因為血液中酒精的自然消散創(chuàng)造了一種緊急情況，為進行無搜查令的血液測試提供了正當理由。然而，法院強調(diào)，非口供性證據(jù)，如血液測試，不違反第五修正案對不自證其罪的保護。

Schmerber v. California案為在需要緊急獲得證據(jù)的情況下允許使用無搜查令的血液測試結(jié)果案件確立了重要的先例。這一裁決明確了有關(guān)第五修正案的口供性證據(jù)和非口供性證據(jù)之間的區(qū)別，同時也重申了第四修正案的保護在確保搜查和扣押的合法性方面的重要性。