原告：施險峰，女，1970年12月8日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海星圖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆蒙娜，上海星圖律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美爾耐密胺制品有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新金橋路XXX號XXX幢。
　　法定代表人：史文濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊夢，江蘇路修律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳畏，江蘇路修律師事務(wù)所律師。
　　原告施險峰與被告上海美爾耐密胺制品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告施險峰及其委托訴訟代理人王磊、被告上海美爾耐密胺制品有限公司的委托訴訟代理人楊夢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施險峰向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金人民幣80,340元；2、被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假折薪8,940元；3、被告支付原告2018年6月1日至2018年6月11日工資2,086元；4、被告支付原告2018年1月1日至2018年4月30日工資差額145,269元；5、被告支付原告2018年6月27日至2018年7月4日延遲退工損失6,500元。事實(shí)和理由：原告于2006年9月18日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂最后一份勞動合同的期限至2020年12月7日。原告在被告處從事行政和人事工作。2018年6月11日被告以其公司遷往江蘇省宜興市經(jīng)營、原告不同意繼續(xù)履行勞動關(guān)系為由，單方面解除雙方的勞動合同。原告認(rèn)為被告所稱的“房屋租賃合同到期”不屬于勞動合同法意義上的“客觀情況發(fā)生重大變化”；被告只是在江蘇省宜興市開設(shè)了全資子公司，被告所稱公司已遷至宜興市經(jīng)營不符合事實(shí)；原告從事行政和人事工作，具有強(qiáng)烈的屬地屬性，即使被告遷往宜興市經(jīng)營，不妨礙雙方勞動關(guān)系繼續(xù)在上海履行；且被告在解除勞動合同前，沒有與原告進(jìn)行協(xié)商。因此被告的解除勞動合同行為違法。
　　被告上海美爾耐密胺制品有限公司辯稱，被告系生產(chǎn)型企業(yè)，向其他企業(yè)租賃廠房在浦東金橋工業(yè)加工區(qū)生產(chǎn)并經(jīng)營。因浦東新區(qū)政策性文件規(guī)定不允許生產(chǎn)型企業(yè)入住園區(qū)，加之被告租賃合同到期，被告決定整體搬遷至宜興市經(jīng)營。在準(zhǔn)備搬遷過程中，被告多次通過郵件、電話、短信等方式與原告協(xié)商變更勞動合同地點(diǎn)繼續(xù)履行勞動合同，但原告置之不理。被告認(rèn)為雙方經(jīng)協(xié)商未就勞動合同變更達(dá)成一致意見，被告依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定解除勞動合同，并依法支付了補(bǔ)償金。該解除勞動合同的行為合法，不同意支付原告違法解除勞動合同賠償金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告施險峰提供如下證據(jù)：1、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、勞動合同，證明合同期限為2015年9月18日至2020年12月7日，合同約定被告可以安排原告到其他地點(diǎn)工作；
　　3、勞動合同解除通知，證明被告于2018年6月11日面交原告解除勞動合同的通知；
　　4、案外人美爾耐密胺制品宜興有限公司工商登記信息，證明該公司是被告全資子公司，與被告的法定代表人和經(jīng)營范圍完全重合，故不存在被告所謂的搬遷，是被告以全資子公司在宜興開展經(jīng)營活動；
　　5、原告與主管王慧的QQ聊天記錄，證明其中談到司偉、吳登勇等人的事宜，關(guān)于公司搬遷到宜興不是事實(shí)，是將部分員工勞動關(guān)系解除再與宜興公司建立新的勞動關(guān)系；
　　6、王慧與原告QQ聊天記錄(被告在仲裁時提供)，證明原告提供證據(jù)5的真實(shí)性；
　　7、視頻截圖(被告在仲裁時提交)，證明被告向原告發(fā)出的解除通知書的郵寄憑證上，記載的公司名稱為美爾耐宜興公司，不存在被告搬遷的事實(shí)；
　　8、交通銀行交易明細(xì)，證明原告于勞動合同解除前12個月平均工資為6,500元；
　　9、全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，證明該證由上海市質(zhì)量監(jiān)督技術(shù)局于2018年3月頒發(fā)給被告，可見搬遷不是事實(shí)；
　　10、采購合同2份(被告在仲裁時提交)，證明原告于2018年5月30日和7月31日與客戶訂立的合同上，記載的被告地址仍是新金橋路的地址，可見搬遷不是事實(shí)。
　　11、視頻、照片，證明被告除生產(chǎn)部門外，其余部門均在本市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號第三幢201、202室辦公；原告的勞動合同無需變更，可以繼續(xù)履行。
　　被告上海美爾耐密胺制品有限公司提供如下證據(jù)：1、清場通知書、承諾書、場地租賃合同、股東會決議、關(guān)于人力資源部搬遷至宜興的通知，證明被告搬遷的理由不全是因?yàn)樽赓U合同到期，主要是浦東政策性文件不允許生產(chǎn)型企業(yè)入駐園區(qū)，而被告以生產(chǎn)加工為主，經(jīng)被告股東會決議決定整體搬遷至宜興，屬于勞動合同客觀情況發(fā)生重大變化的情形；
　　2、公證書、短信聊天記錄，證明被告通過電子郵件、電話、短信等方式多次和原告協(xié)商至宜興工作，但是原告都置之不理，也未按通知到宜興工作，拒絕變更勞動合同的事實(shí)；
　　3、照片6張(前三張證明被告在浦東新金橋路的地址已經(jīng)搬遷完畢，后三張為被告已經(jīng)在宜興市辦公的場所)，證明被告目前在宜興的辦公場所，且被告目前正常經(jīng)營；
　　4、房屋租賃合同2份、采購合同4份，證明被告已經(jīng)全面搬遷至宜興，目前的生產(chǎn)經(jīng)營地點(diǎn)是宜興市新莊街道工業(yè)集中區(qū)震澤北路XXX號，及證明采購合同于2018年5月至8月訂立，被告在持續(xù)經(jīng)營之中；
　　5、其他員工意向書、勞動合同解除協(xié)議、勞動關(guān)系解除確認(rèn)書、補(bǔ)充協(xié)議、工資打款記錄5份、工資支付情況，證明被告向員工釋明了需要變更工作地點(diǎn)，部分員工同意、部分不同意，不同意的員工與被告合法解除了勞動合同；
　　6、其他員工勞動合同書、社保繳納記錄，證明被告正常經(jīng)營，搬遷至宜興市工作的員工的社保仍在上海繳納；
　　7、照片，證明原告提供的照片中的場所比較狹小的，只能容納五六個人辦公，是個銷售部門的臨時工作場所；
　　8、武玲愛的勞動合同，證明原告在視頻中談到“武玲愛”的工作崗位為“生產(chǎn)部訂單總調(diào)”，而非人事專員。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告的證據(jù)1至證據(jù)4、證據(jù)6至證據(jù)10的真實(shí)性，以及原告對被告提供的證據(jù)2和證據(jù)4中的4份采購合同、證據(jù)7的真實(shí)性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告對原告提供的證據(jù)5的真實(shí)性不予認(rèn)可，對證據(jù)11表示對視頻和照片的真實(shí)性認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，對錄音的真實(shí)性不予確認(rèn)。因原告不能提供證據(jù)5的原件，且該份證據(jù)未經(jīng)公證，本院采信被告的質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)5的真實(shí)性不予確認(rèn)；原告提供的證據(jù)11的錄音屬于視頻中的內(nèi)容，因被告對視頻的真實(shí)性不持異議，本院不予采信其對視頻中人員對話的質(zhì)證意見，對視頻中的錄音內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)；因原告和被告確認(rèn)視頻中的四名員工，其中兩人系銷售部工作人員、另兩人系市場部工作人員，均非原告所在部門即總經(jīng)辦，故本院采信被告的質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
　　原告對被告提供的證據(jù)1、證據(jù)3和證據(jù)4中的房屋租賃合同、證據(jù)8的真實(shí)性以及對證據(jù)5和證據(jù)的6真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　被告提供的證據(jù)1中清場通知書、承諾書、場地租賃合同、股東會決議、關(guān)于人力資源部搬遷至宜興的通知和證據(jù)4中的房屋租賃合同等材料上，均加蓋有出具材料的相關(guān)單位的印章，原告雖對該部分證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，但因其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信其質(zhì)證意見，對被告提供的證據(jù)1和證據(jù)4中的二份房屋租賃合同的真實(shí)性予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)3不能證明其所拍攝的內(nèi)容系被告原經(jīng)營場地及現(xiàn)在宜興市的經(jīng)營場所，不具有證明效力，本院采信原告的質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；被告提供的證據(jù)5和證據(jù)6與本案爭議無涉，本院采信原告的質(zhì)證意見，對該二份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；原告雖對被告提供的證據(jù)8的真實(shí)性不予認(rèn)可，但因其未能提供相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予采信其質(zhì)證意見，對被告提供的證據(jù)8的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年9月18日原告施險峰進(jìn)入被告上海美爾耐密胺制品有限公司工作，雙方簽有期限為2015年9月18日至2010年12月7日的勞動合同，約定原告擔(dān)任人事專員。2017年9月12日原告的工作崗位變更為行政專員。2018年4月8日被告通過電子郵件告知原告公司將于2018年4月20日前搬遷至江蘇省宜興市，并與原告協(xié)商變更勞動合同。2018年4月12日被告再次向原告發(fā)出電子郵件，希望原告就是否同意變更勞動合同接受作出回復(fù)。2018年5月3日被告向原告發(fā)出通知告知搬遷事宜，要求原告對是否前往宜興工作作出答復(fù)。2018年5月10日被告再次通知原告，稱：因未收到原告的任何回復(fù)，故被告決定于2018年6月12日解除勞動合同。2018年6月5日被告再向原告發(fā)出電子郵件，希望原告是否同意變更勞動合同及時作出回復(fù)，否則勞動合同將自動解除。2018年6月11日被告向原告出具書面解除勞動合同通知書，雙方的勞動合同于該日解除。原告于勞動合同解除前的12個月平均工資為6,500元。被告已經(jīng)支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金75,660元。2018年7月26日原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案提出仲裁申請，原告要求被告：1、支付違法解除勞動合同賠償金80,340元；2、支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假折薪8,940元；3、支付2018年6月1日至2018年6月11日工資2,086元；4、支付2018年1月1日至2018年4月30日工資差額145,269元；5、支付2018年6月27日至2018年7月4日延遲退工損失6,500元。2018年9月13日該委作出裁決，被告應(yīng)支付原告2017年未休年休假折薪5,379.31元、2018年6月工資差額298.85元、2018年6月27日至2018年7月4日延遲退工損失488.28元，對原告的其余請求未予支持。
　　審理中，原告確認(rèn)被告已經(jīng)支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金75,660元，及已經(jīng)支付原告2017年未休年休假折薪5,379.31元、2018年6月工資差額298.85元、2018年6月27日至2018年7月4日延遲退工損失488.28元。原告因此放棄要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假折薪、2018年6月1日至2018年6月11日工資、2018年1月1日至2018年4月30日工資差額、2018年6月27日至2018年7月4日延遲退工損失的訴訟請求。
　　原告表示被告于2018年4月、5月間詢問其是否愿意隨同被告至宜興市工作時，原告至今都是不愿意至宜興市工作的。
　　原告和被告確認(rèn)按照勞動關(guān)系解除前12個月平均工資6,500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額2,340元；被告同意支付原告該部分差額。
　　本院認(rèn)為，被告為了證明其于2018年上半年自原經(jīng)營地浦東新金橋路搬遷至江蘇省宜興市經(jīng)營，已經(jīng)提供了清場通知書、承諾書、場地租賃合同、股東會決議、關(guān)于人力資源部搬遷至宜興的通知、公證書、新的房屋租賃合同等證據(jù)證明其搬遷的事實(shí)，原告雖未予認(rèn)可被告已經(jīng)異地經(jīng)營的現(xiàn)狀，但因原告未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院難以采信其主張。我國勞動合同法規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。被告在決定搬遷后，已經(jīng)多次通知原告并詢問原告是否同意至宜興市工作，因原告不同意隨同被告至宜興市工作而始終未給予被告答復(fù)意見，原告以實(shí)際行為表明拒絕與被告就變更勞動合同進(jìn)行協(xié)商，該情形應(yīng)認(rèn)定為被告已經(jīng)履行了法律規(guī)定的協(xié)商程序，系因原告的原因?qū)е码p方未能就變更勞動合同協(xié)商一致，被告因此解除雙方勞動合同的行為不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持?；诒桓嬷Ц对娼獬齽趧雍贤?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在差額，以及被告同意補(bǔ)足該部分差額的意見，本院自可準(zhǔn)許；被告應(yīng)補(bǔ)足原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額2,340元。
　　原告和被告認(rèn)可被告已經(jīng)按照仲裁裁決支付了原告2017年未休年休假折薪5,379.31元、2018年6月工資差額298.85元、2018年6月27日至2018年7月4日延遲退工損失488.28元，本院予以確認(rèn)。
　　原告自愿放棄要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假折薪8,940元、2018年6月1日至2018年6月11日工資2,086元、2018年1月1日至2018年4月30日工資差額145,269元、2018年6月27日至2018年7月4日延遲退工損失6,500元的訴訟請求，于法不悖，本院自可準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海美爾耐密胺制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告施險峰解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額2,340元；
　　二、被告上海美爾耐密胺制品有限公司支付原告施險峰2017年未休年休假折薪5,379.31元(執(zhí)畢)；
　　三、被告上海美爾耐密胺制品有限公司支付原告施險峰2018年6月工資差額298.85元(執(zhí)畢)；
　　四、被告上海美爾耐密胺制品有限公司支付原告施險峰2018年6月27日至2018年7月4日延遲退工損失488.28元(執(zhí)畢)；
　　五、駁回原告施險峰要求被告上海美爾耐密胺制品有限公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??力

書記員：周??密