原告：施某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)灣南村友誼518號(hào)。
　　原告：黃權(quán),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市寶山區(qū)通河一村XXX號(hào)XXX室。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：丁美紅，上海聚隆律師事務(wù)所律師。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：余宏發(fā)，上海聚隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)灣南村友誼640號(hào)。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地：上海市黃浦區(qū)中山南路XXX號(hào)XXX層。
　　法定代表人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李方多。
　　原告施某某、黃權(quán)訴被告黃某某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的委托訴訟代理人余宏發(fā)，被告黃某某，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司之委托訴訟代理人李方多到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)61201.40元、死亡賠償金變更為952476元(68034元/年×14年)、喪葬費(fèi)46992元(7832元/月×6個(gè)月)、陪護(hù)費(fèi)500元、醫(yī)用品費(fèi)用341元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金50000元、律師費(fèi)32000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)368120元(消費(fèi)性支出46015元/年×16年/2)；2、要求被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任,不足部分由被告黃某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告施某某系本起事故死者黃伯生的妻子，原告黃權(quán)系死者黃伯生的兒子。2018年10月12日4時(shí)44分許，被告黃某某駕駛牌號(hào)為滬LKXXXX輕型普通貨車沿崇明區(qū)三雙公路由東向西行駛至利民路、三雙公路路口處，恰遇死者黃伯生由南向北橫過道路，雙方發(fā)生相撞，黃伯生受傷后經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡。2018年12月4日,上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故證明,對(duì)本起事故責(zé)任無法認(rèn)定。2018年10月23日，對(duì)黃伯生之死經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：黃伯生死因符合道路交通事故致顱腦損傷。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司系牌號(hào)為滬LKXXXX輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　被告黃某某辯稱，事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)無異議。事發(fā)時(shí)本被告沿三雙公路行駛至利民路口大轉(zhuǎn)彎過程中，適遇黃伯生沿利民路由南向北在非機(jī)動(dòng)車道上行走。本被告沿道路中心線在中心線左轉(zhuǎn)彎已超出人行橫下道線2-3米時(shí)左側(cè)反光鏡的位置碰到了黃伯生。本被告轉(zhuǎn)彎時(shí)，前方信號(hào)燈處于綠燈狀態(tài)，車速在30碼左右。黃伯生行走方向的信號(hào)燈處于什么狀態(tài)本被告不清楚。關(guān)于責(zé)任認(rèn)定要求法院依法處理。對(duì)原告主張的費(fèi)用無異議，要求由保險(xiǎn)公司全額賠付。事故發(fā)生后，本被告已支付原告現(xiàn)金130000元，要求在本案中一并處理。
　　被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無異議，涉案車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。涉案車輛在路口時(shí)處于綠燈狀態(tài)，無違法行為，現(xiàn)確認(rèn)受害人進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道線時(shí)為綠燈狀態(tài)，但非機(jī)動(dòng)車道線至路口還有三分之二的距離是否處于綠燈狀態(tài)無法確定，交警查明受害人行走的是非機(jī)動(dòng)車道而非斑馬線，故受害人過錯(cuò)大于被告黃某某，故本被告認(rèn)為本起事故應(yīng)該由受害人承擔(dān)主要責(zé)任，被告黃某某承擔(dān)次要責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可61201.40元，對(duì)上海交通大學(xué)學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院出具的白蛋白處方無異議；死亡賠償金、陪護(hù)費(fèi)認(rèn)可；喪葬費(fèi)認(rèn)可42792元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不認(rèn)可，因原告一直處于搶救狀態(tài)，不產(chǎn)生伙食費(fèi)；交通費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范疇，不認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可，要求按責(zé)承擔(dān)；因死者是66歲老人，其已經(jīng)喪失了扶養(yǎng)他人的條件，且原告施某某提供的銀行存折，證明其每月領(lǐng)取退休金，根據(jù)最高院司法解釋，原告施某某不屬于無生活來源和喪失勞動(dòng)能力；原告施某某提供的自身病史、被害人黃伯生的銀行對(duì)賬單及村委會(huì)出具的證明與本案無關(guān)，并不能證實(shí)原告施某某屬法定的被扶養(yǎng)人，更不能作為認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法定依據(jù)，原告施某某不能以退休金少不夠買藥而無視最高院司法解釋，且原告施某某有兒子作為贍養(yǎng)人可以盡贍養(yǎng)義務(wù)；故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可。醫(yī)用品費(fèi)用、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍；
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、事故車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事故認(rèn)定，本起事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見,查明被告黃某某駕駛的滬LKXXXX輕型普通貨車安全技術(shù)狀況不符合有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；該車車頭左端與軟體物體(如行人肢體)發(fā)生碰撞可以成立；另，被害人黃伯生沿利民路非機(jī)動(dòng)車道由南向北過非機(jī)動(dòng)車道停車線時(shí)南北向信號(hào)燈為綠燈，相撞時(shí)黃伯生位于南北向人行橫道線西側(cè)；但由于黃伯生未在南北向人行橫道線上行走，故進(jìn)入路口道路切線時(shí)的信號(hào)燈狀況無法查明，因本起事故存在著公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查明的交通事故事實(shí)，該起事故責(zé)任無法查明。對(duì)公安機(jī)關(guān)舉出的事故證明，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，本案兩原告分別系受害人黃伯生的妻兒。
　　再查明，被告黃某某于事故發(fā)生后為原告墊付130000元，其要求在本案中一并處理。對(duì)此，原告表示認(rèn)可，同意一并處理。本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)61201.40元。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司認(rèn)可原告費(fèi)金額，且認(rèn)可原告庭后提交的白蛋白處方。故原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張死亡賠償金952476元、陪護(hù)費(fèi)500元。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張喪葬費(fèi)46992元。根據(jù)上年度本地區(qū)職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告喪葬費(fèi)42792元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)368120元【(46015元/年×16年)÷2】。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司認(rèn)為受害人本人已66歲，屬喪失勞動(dòng)能力，原告施某某未能提供證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)能力，故不認(rèn)可其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告施某某則提供了其自身病史及所在村民委員會(huì)出具的相關(guān)證明，認(rèn)為常年患有XXX疾病，需每天服藥維持身體的穩(wěn)定，也無法參加勞作，僅依靠每月1040元的養(yǎng)老金無法支撐其日常開銷和昂貴的藥費(fèi)。本院認(rèn)為，夫妻間有相互扶助的義務(wù)，受害人黃伯生系非農(nóng)戶籍，有固定退休工資，具有足夠的扶養(yǎng)能力，現(xiàn)受害人因本起事故死亡，故原告施某某按2018年度上海市居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)；因原告施某某尚有兒子即本案原告黃權(quán)可以盡贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)施某某的實(shí)際年齡、養(yǎng)老金發(fā)放情況，本院酌定原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為267943元｛【(46015元/年÷12個(gè)月)－1043.50元/月】×12個(gè)月×16年÷2｝；
　　4、原告主張精神撫慰金50000元。本院根據(jù)本起事故中受害人和被告黃某某的過錯(cuò)程度，酌定原告的精神損害撫慰金為40000元。
　　5、原告主張家屬處理喪事交通費(fèi)1000元。本院認(rèn)為，受害人因本起事故死亡，其親屬為處理喪事所產(chǎn)生的交通費(fèi)屬喪葬費(fèi)范圍，故本院不予支持。
　　6、原告主張醫(yī)用品費(fèi)用341元。本院認(rèn)為，原告受傷住院購買日常用品屬合理需要，本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司認(rèn)為原告一直處于搶救狀態(tài)，不產(chǎn)生伙食費(fèi)。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的意見尚屬合理，故原告該項(xiàng)主張本院不予支持。
　　8、原告主張代理費(fèi)32000元。本院認(rèn)為，原告為本起事故產(chǎn)生代理費(fèi)屬合理范圍，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額，本院酌定原告的代理費(fèi)為8000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)作了調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)和無法查明的事實(shí)，確認(rèn)事故責(zé)任無法認(rèn)定，并出具了事故證明，本院予以確認(rèn)。該事故證明中明確受害人黃伯生有穿越道路未走人行橫道線的過錯(cuò)行為，被告黃某某有駕駛車輛安全技術(shù)狀況不符合有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過錯(cuò)行為，現(xiàn)被告黃某某亦未能提供證據(jù)證明受害人黃伯生存在其他過錯(cuò)行為，故本案應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方即被告黃某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，受害人黃伯生承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司系牌號(hào)為滬LKXXXX輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院依法予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告黃某某按責(zé)承擔(dān)承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的金額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告施某某、黃權(quán)醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金70000元、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)120000元；
　　二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告施某某、黃權(quán)醫(yī)療費(fèi)51201.40元、護(hù)理費(fèi)500元、死亡賠償金XXXXXXX元、喪葬費(fèi)42792元，合計(jì)XXXXXXX.40元中的80%，即995929.92元；
　　三、被告黃某某賠償原告施某某、黃權(quán)代理費(fèi)8000元，日用品費(fèi)341元，與被告黃某某墊付的130000元相抵，原告施某某、黃權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告黃某某121659元。
　　四、原告施某某、黃權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)11078元，減半收取計(jì)5539元，由原告施某某、黃權(quán)負(fù)擔(dān)206元，被告黃某某負(fù)擔(dān)7489元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：丁??丁

書記員：朱蓮蓮