施某某
尹高洪（湖北從天律師事務(wù)所）
楊玉嫻（湖北從天律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
楊超
武漢萬(wàn)里崢嶸物流有限責(zé)任公司黃陂分公司
李某某

原告施某某。
委托代理人尹高洪、楊玉嫻，湖北從天律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龔志平，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人楊超，該分公司員工。
被告武漢萬(wàn)里崢嶸物流有限責(zé)任公司黃陂分公司。
負(fù)責(zé)人曹培正，該公司經(jīng)理。
被告李某某。
案由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
上列原告與三被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊玉嫻、尹高洪和被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)責(zé)人的委托代理人楊超、被告李某某均到庭參加訴訟，被告武漢萬(wàn)里崢嶸物流有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2014年11月19日因李某某駕駛汽車與騎自行車的施某某相刮擦，造成施某某受傷的事故，交警部門(mén)認(rèn)定由李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。從本院查明的事發(fā)經(jīng)過(guò)結(jié)合交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定造成施某某受傷的損害結(jié)果，應(yīng)由李某某承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。李某某駕駛的車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)部分在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)原告施某某損失中的后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)當(dāng)事人均沒(méi)有異議；對(duì)有爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，該意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，本院不予采信；關(guān)于傷殘賠償金計(jì)算問(wèn)題，本院認(rèn)為原告施某某提供了麻城市公安局龍池橋派出所及園林社區(qū)居委會(huì)出具的證明和麻城市宋埠鎮(zhèn)周河村村委會(huì)出具的證明，施某某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但一系列的證據(jù)能夠證明施某某一直與其女楊玉嫻在麻城市龍池橋街道辦事處園林社區(qū)居住生活，其居住生活地為麻城市區(qū)，因此施某某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算傷殘賠償金，原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持；原告訴請(qǐng)中誤工費(fèi)，因原告沒(méi)有提供證據(jù)證明其因誤工減少的收入，此費(fèi)用本院不予支持；原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)計(jì)算過(guò)高，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一人護(hù)理60日，即（28729元÷365×60天）應(yīng)為4740元；原告計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元，符合相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，此費(fèi)用本院予以支持；交通費(fèi)80元有發(fā)票證實(shí)，本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用予以支持；原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)保險(xiǎn)公司提出應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和原告的傷情，酌定按15元／天計(jì)算90天，即（15元／天×90天）應(yīng)為1350元；原告訴請(qǐng)的復(fù)印費(fèi)不屬于損害賠償?shù)姆秶?，本院?duì)該款項(xiàng)不予支持；原告在此次事故中受傷并致十級(jí)傷殘，對(duì)此結(jié)合本地生活水平等實(shí)際情況和侵害后果，本院酌定原告精神撫慰金為2500元。綜上，本院認(rèn)定的原告施某某的損失為:1.醫(yī)療費(fèi)21124.76元；2.護(hù)理費(fèi)4740元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；4.殘疾賠償金34792.8元（24852元／年×14年×10%）；5.后期治療費(fèi)10000元；6.交通費(fèi)80元；7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元；8.精神撫慰金2500元；9.鑒定費(fèi)1000元。以上合計(jì)損失為76437.56元。具體賠付計(jì)算如下:一、交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi):原告施某某的醫(yī)療費(fèi)為33324.76元（醫(yī)療費(fèi)21124.76元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元＋后期治療費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元），被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)賠償原告施某某的醫(yī)療費(fèi)為10000元。二、交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的傷殘賠償金方面:原告施某某的傷殘賠償金為42112.8元（殘疾賠償金34792.8元＋護(hù)理費(fèi)4740元＋交通費(fèi)80元＋精神撫慰金2500元），被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)賠償原告施某某的傷殘賠償金為42112.8元。以上交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司共計(jì)賠償原告施某某52112.8元，本院認(rèn)定上述原告經(jīng)濟(jì)損失除鑒定費(fèi)外的超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分23324.76元由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，即該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)賠償原告施某某75437.56元。關(guān)于原告鑒定費(fèi)1000元不在保險(xiǎn)理賠范圍，根據(jù)事故責(zé)任大小，該費(fèi)用全部由被告李某某承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告李某某先行墊付的17000元，在保險(xiǎn)公司賠付原告后扣除其應(yīng)賠償原告的鑒定費(fèi)損失1000元，其余16000元原告施某某應(yīng)返還給被告李某某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告施某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)75437.56元；
二、被告李某某賠償原告施某某鑒定費(fèi)損失1000元，李某某已墊付施某某醫(yī)療費(fèi)17000元，扣除該費(fèi)用后余款16000元由原告施某某退還給李某某。
三、上列當(dāng)事人應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行付款義務(wù)（收款人賬號(hào):17640301040001743，收款人戶名:麻城市人民法院款物返還中心，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司麻城金橋支行），逾期付款，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付加倍遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1600元由被告李某某負(fù)擔(dān)（原告已墊付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2014年11月19日因李某某駕駛汽車與騎自行車的施某某相刮擦，造成施某某受傷的事故，交警部門(mén)認(rèn)定由李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。從本院查明的事發(fā)經(jīng)過(guò)結(jié)合交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定造成施某某受傷的損害結(jié)果，應(yīng)由李某某承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。李某某駕駛的車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)部分在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)原告施某某損失中的后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)當(dāng)事人均沒(méi)有異議；對(duì)有爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，該意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，本院不予采信；關(guān)于傷殘賠償金計(jì)算問(wèn)題，本院認(rèn)為原告施某某提供了麻城市公安局龍池橋派出所及園林社區(qū)居委會(huì)出具的證明和麻城市宋埠鎮(zhèn)周河村村委會(huì)出具的證明，施某某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但一系列的證據(jù)能夠證明施某某一直與其女楊玉嫻在麻城市龍池橋街道辦事處園林社區(qū)居住生活，其居住生活地為麻城市區(qū)，因此施某某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算傷殘賠償金，原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持；原告訴請(qǐng)中誤工費(fèi)，因原告沒(méi)有提供證據(jù)證明其因誤工減少的收入，此費(fèi)用本院不予支持；原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)計(jì)算過(guò)高，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一人護(hù)理60日，即（28729元÷365×60天）應(yīng)為4740元；原告計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元，符合相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，此費(fèi)用本院予以支持；交通費(fèi)80元有發(fā)票證實(shí)，本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用予以支持；原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)保險(xiǎn)公司提出應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和原告的傷情，酌定按15元／天計(jì)算90天，即（15元／天×90天）應(yīng)為1350元；原告訴請(qǐng)的復(fù)印費(fèi)不屬于損害賠償?shù)姆秶?，本院?duì)該款項(xiàng)不予支持；原告在此次事故中受傷并致十級(jí)傷殘，對(duì)此結(jié)合本地生活水平等實(shí)際情況和侵害后果，本院酌定原告精神撫慰金為2500元。綜上，本院認(rèn)定的原告施某某的損失為:1.醫(yī)療費(fèi)21124.76元；2.護(hù)理費(fèi)4740元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；4.殘疾賠償金34792.8元（24852元／年×14年×10%）；5.后期治療費(fèi)10000元；6.交通費(fèi)80元；7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元；8.精神撫慰金2500元；9.鑒定費(fèi)1000元。以上合計(jì)損失為76437.56元。具體賠付計(jì)算如下:一、交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi):原告施某某的醫(yī)療費(fèi)為33324.76元（醫(yī)療費(fèi)21124.76元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元＋后期治療費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元），被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)賠償原告施某某的醫(yī)療費(fèi)為10000元。二、交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的傷殘賠償金方面:原告施某某的傷殘賠償金為42112.8元（殘疾賠償金34792.8元＋護(hù)理費(fèi)4740元＋交通費(fèi)80元＋精神撫慰金2500元），被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)賠償原告施某某的傷殘賠償金為42112.8元。以上交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司共計(jì)賠償原告施某某52112.8元，本院認(rèn)定上述原告經(jīng)濟(jì)損失除鑒定費(fèi)外的超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分23324.76元由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，即該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)賠償原告施某某75437.56元。關(guān)于原告鑒定費(fèi)1000元不在保險(xiǎn)理賠范圍，根據(jù)事故責(zé)任大小，該費(fèi)用全部由被告李某某承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告李某某先行墊付的17000元，在保險(xiǎn)公司賠付原告后扣除其應(yīng)賠償原告的鑒定費(fèi)損失1000元，其余16000元原告施某某應(yīng)返還給被告李某某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告施某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)75437.56元；
二、被告李某某賠償原告施某某鑒定費(fèi)損失1000元，李某某已墊付施某某醫(yī)療費(fèi)17000元，扣除該費(fèi)用后余款16000元由原告施某某退還給李某某。
三、上列當(dāng)事人應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行付款義務(wù)（收款人賬號(hào):17640301040001743，收款人戶名:麻城市人民法院款物返還中心，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司麻城金橋支行），逾期付款，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付加倍遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1600元由被告李某某負(fù)擔(dān)（原告已墊付）。

審判長(zhǎng)：陳紅軍
審判員：蔡波
審判員：江正響

書(shū)記員：周振興