施某某
尹高洪（湖北從天律師事務所）
楊玉嫻（湖北從天律師事務所）
華安財產保險股份有限公司湖北分公司
楊超
武漢萬里崢嶸物流有限責任公司黃陂分公司
李某某

原告施某某。
委托代理人尹高洪、楊玉嫻，湖北從天律師事務所律師。
被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司。
負責人龔志平，該分公司總經理。
委托代理人楊超，該分公司員工。
被告武漢萬里崢嶸物流有限責任公司黃陂分公司。
負責人曹培正，該公司經理。
被告李某某。
案由機動車交通事故責任糾紛。
上列原告與三被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊玉嫻、尹高洪和被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司負責人的委托代理人楊超、被告李某某均到庭參加訴訟，被告武漢萬里崢嶸物流有限責任公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:2014年11月19日因李某某駕駛汽車與騎自行車的施某某相刮擦，造成施某某受傷的事故，交警部門認定由李某某承擔事故全部責任。從本院查明的事發(fā)經過結合交警部門的事故責任認定，本院認定造成施某某受傷的損害結果，應由李某某承擔全部過錯責任。李某某駕駛的車輛在華安財產保險股份有限公司湖北分公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車商業(yè)第三者責任險，故應由保險公司先在機動車交通事故強制保險限額內賠償，超過部分在機動車商業(yè)第三人責任險限額內賠償。對原告施某某損失中的后期治療費、鑒定費當事人均沒有異議；對有爭議的醫(yī)療費，保險公司認為應扣除20%的非醫(yī)保用藥，該意見不符合法律規(guī)定，本院不予采信；關于傷殘賠償金計算問題，本院認為原告施某某提供了麻城市公安局龍池橋派出所及園林社區(qū)居委會出具的證明和麻城市宋埠鎮(zhèn)周河村村委會出具的證明，施某某雖是農業(yè)戶口，但一系列的證據能夠證明施某某一直與其女楊玉嫻在麻城市龍池橋街道辦事處園林社區(qū)居住生活，其居住生活地為麻城市區(qū)，因此施某某應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算傷殘賠償金，原告的此項訴請本院予以支持；原告訴請中誤工費，因原告沒有提供證據證明其因誤工減少的收入，此費用本院不予支持；原告訴請的護理費計算過高，應按居民服務業(yè)標準計算一人護理60日，即（28729元÷365×60天）應為4740元；原告計算住院伙食補助費為850元，符合相關計算標準，此費用本院予以支持；交通費80元有發(fā)票證實，本院對此項費用予以支持；原告訴請的營養(yǎng)費保險公司提出應按實際住院天數計算，本院結合當地實際情況和原告的傷情，酌定按15元／天計算90天，即（15元／天×90天）應為1350元；原告訴請的復印費不屬于損害賠償的范圍，本院對該款項不予支持；原告在此次事故中受傷并致十級傷殘，對此結合本地生活水平等實際情況和侵害后果，本院酌定原告精神撫慰金為2500元。綜上，本院認定的原告施某某的損失為:1.醫(yī)療費21124.76元；2.護理費4740元；3.住院伙食補助費850元；4.殘疾賠償金34792.8元（24852元／年×14年×10%）；5.后期治療費10000元；6.交通費80元；7.營養(yǎng)費1350元；8.精神撫慰金2500元；9.鑒定費1000元。以上合計損失為76437.56元。具體賠付計算如下:一、交強險范圍的醫(yī)療費:原告施某某的醫(yī)療費為33324.76元（醫(yī)療費21124.76元＋營養(yǎng)費1350元＋后期治療費10000元＋住院伙食補助費850元），被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司應賠償原告施某某的醫(yī)療費為10000元。二、交強險范圍的傷殘賠償金方面:原告施某某的傷殘賠償金為42112.8元（殘疾賠償金34792.8元＋護理費4740元＋交通費80元＋精神撫慰金2500元），被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司應賠償原告施某某的傷殘賠償金為42112.8元。以上交強險范圍內被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司共計賠償原告施某某52112.8元，本院認定上述原告經濟損失除鑒定費外的超出交強險范圍的部分23324.76元由被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償，即該公司在交強險和商業(yè)三責險內合計賠償原告施某某75437.56元。關于原告鑒定費1000元不在保險理賠范圍，根據事故責任大小，該費用全部由被告李某某承擔。事故發(fā)生后，被告李某某先行墊付的17000元，在保險公司賠付原告后扣除其應賠償原告的鑒定費損失1000元，其余16000元原告施某某應返還給被告李某某。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)三責險范圍內賠償原告施某某各項經濟損失共計75437.56元；
二、被告李某某賠償原告施某某鑒定費損失1000元，李某某已墊付施某某醫(yī)療費17000元，扣除該費用后余款16000元由原告施某某退還給李某某。
三、上列當事人應于本判決生效后十日內履行付款義務（收款人賬號:17640301040001743，收款人戶名:麻城市人民法院款物返還中心，開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司麻城金橋支行），逾期付款，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付加倍遲延履行期間的利息。
案件受理費1600元由被告李某某負擔（原告已墊付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:2014年11月19日因李某某駕駛汽車與騎自行車的施某某相刮擦，造成施某某受傷的事故，交警部門認定由李某某承擔事故全部責任。從本院查明的事發(fā)經過結合交警部門的事故責任認定，本院認定造成施某某受傷的損害結果，應由李某某承擔全部過錯責任。李某某駕駛的車輛在華安財產保險股份有限公司湖北分公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車商業(yè)第三者責任險，故應由保險公司先在機動車交通事故強制保險限額內賠償，超過部分在機動車商業(yè)第三人責任險限額內賠償。對原告施某某損失中的后期治療費、鑒定費當事人均沒有異議；對有爭議的醫(yī)療費，保險公司認為應扣除20%的非醫(yī)保用藥，該意見不符合法律規(guī)定，本院不予采信；關于傷殘賠償金計算問題，本院認為原告施某某提供了麻城市公安局龍池橋派出所及園林社區(qū)居委會出具的證明和麻城市宋埠鎮(zhèn)周河村村委會出具的證明，施某某雖是農業(yè)戶口，但一系列的證據能夠證明施某某一直與其女楊玉嫻在麻城市龍池橋街道辦事處園林社區(qū)居住生活，其居住生活地為麻城市區(qū)，因此施某某應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算傷殘賠償金，原告的此項訴請本院予以支持；原告訴請中誤工費，因原告沒有提供證據證明其因誤工減少的收入，此費用本院不予支持；原告訴請的護理費計算過高，應按居民服務業(yè)標準計算一人護理60日，即（28729元÷365×60天）應為4740元；原告計算住院伙食補助費為850元，符合相關計算標準，此費用本院予以支持；交通費80元有發(fā)票證實，本院對此項費用予以支持；原告訴請的營養(yǎng)費保險公司提出應按實際住院天數計算，本院結合當地實際情況和原告的傷情，酌定按15元／天計算90天，即（15元／天×90天）應為1350元；原告訴請的復印費不屬于損害賠償的范圍，本院對該款項不予支持；原告在此次事故中受傷并致十級傷殘，對此結合本地生活水平等實際情況和侵害后果，本院酌定原告精神撫慰金為2500元。綜上，本院認定的原告施某某的損失為:1.醫(yī)療費21124.76元；2.護理費4740元；3.住院伙食補助費850元；4.殘疾賠償金34792.8元（24852元／年×14年×10%）；5.后期治療費10000元；6.交通費80元；7.營養(yǎng)費1350元；8.精神撫慰金2500元；9.鑒定費1000元。以上合計損失為76437.56元。具體賠付計算如下:一、交強險范圍的醫(yī)療費:原告施某某的醫(yī)療費為33324.76元（醫(yī)療費21124.76元＋營養(yǎng)費1350元＋后期治療費10000元＋住院伙食補助費850元），被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司應賠償原告施某某的醫(yī)療費為10000元。二、交強險范圍的傷殘賠償金方面:原告施某某的傷殘賠償金為42112.8元（殘疾賠償金34792.8元＋護理費4740元＋交通費80元＋精神撫慰金2500元），被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司應賠償原告施某某的傷殘賠償金為42112.8元。以上交強險范圍內被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司共計賠償原告施某某52112.8元，本院認定上述原告經濟損失除鑒定費外的超出交強險范圍的部分23324.76元由被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償，即該公司在交強險和商業(yè)三責險內合計賠償原告施某某75437.56元。關于原告鑒定費1000元不在保險理賠范圍，根據事故責任大小，該費用全部由被告李某某承擔。事故發(fā)生后，被告李某某先行墊付的17000元，在保險公司賠付原告后扣除其應賠償原告的鑒定費損失1000元，其余16000元原告施某某應返還給被告李某某。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)三責險范圍內賠償原告施某某各項經濟損失共計75437.56元；
二、被告李某某賠償原告施某某鑒定費損失1000元，李某某已墊付施某某醫(yī)療費17000元，扣除該費用后余款16000元由原告施某某退還給李某某。
三、上列當事人應于本判決生效后十日內履行付款義務（收款人賬號:17640301040001743，收款人戶名:麻城市人民法院款物返還中心，開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司麻城金橋支行），逾期付款，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付加倍遲延履行期間的利息。
案件受理費1600元由被告李某某負擔（原告已墊付）。

審判長：陳紅軍
審判員：蔡波
審判員：江正響

書記員：周振興