原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：李東方，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：駱曉雯，上海市復(fù)興律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：景一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瀚，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某訴被告徐小妹、施某某、景一共有物分割糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人李東方，被告徐小妹的委托訴訟代理人駱曉雯，被告施某某，被告景一及其委托訴訟代理人陳瀚到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法繼承分割上海市浦東新區(qū)高廟村南石橋101號(hào)房屋的征收補(bǔ)償利益4,749,399元，其中54平方米征收利益2,867,316元，原告享有1,612,865.2元。事實(shí)與理由：被繼承人施松洲與被告徐小妹系夫妻，生有二子一女，子施志祥、施某某，女施文琴。原告是施志祥的女兒，施志祥于2015年11月11日死亡。被告景一是施文琴的女兒，施文琴于1989年4月27日死亡。施松洲于1994年10月10日死亡。位于上海市浦東新區(qū)高廟村南石橋101號(hào)房屋系農(nóng)村宅基地私房，2019年房屋被征收。原、被告無法就房屋征收補(bǔ)償利益的分割達(dá)成一致，故原告起訴。
　　被告徐小妹辯稱，根據(jù)房屋使用權(quán)申請(qǐng)表，房屋有證面積54平方米中，二分之一應(yīng)歸被告徐小妹，另二分之一由原、被告4人繼承。
　　被告施某某辯稱，原告主張?jiān)?4平方米的房屋中分割征收利益，被告施某某同意，但不同意原告的分割意見。
　　被告景一辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原告不是動(dòng)遷補(bǔ)償安置人員，不享受安置利益。原告作為老房屋產(chǎn)權(quán)的共有人之一，只享受房屋動(dòng)遷補(bǔ)償中相應(yīng)的利益，以及被繼承人在動(dòng)遷補(bǔ)償中獲得利益的繼承權(quán)。拆遷利益中，房屋的作價(jià)補(bǔ)償款由原被告四人繼承分割，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)及過渡費(fèi)等屬于安置人和原房屋中居住人的財(cái)產(chǎn)，房屋的裝修費(fèi)及購(gòu)房補(bǔ)貼只屬于安置人員徐小妹、景一兩個(gè)人。
　　經(jīng)審理查明，被繼承人施松洲與被告徐小妹系夫妻，生有二子一女，子施志祥、施某某，女施文琴。原告是施志祥的女兒，施志祥于2015年11月11日死亡。被告景一是施文琴的女兒，施文琴于1989年4月27日死亡。施松洲于1994年10月10日死亡。上海市浦東新區(qū)高廟村南石橋101號(hào)有農(nóng)村宅基地房屋54平方米，其中40平方米是1988年由徐小妹購(gòu)買，14平方米是1990年由施松洲、徐小妹、施志祥、施某某申請(qǐng)批建。1991年農(nóng)村宅基地做使用證時(shí)，上述房屋登記在施松洲名下，家庭人口為施松洲、徐小妹、施志祥、施某某4人。2018年該房屋在塔水橋地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目征收范圍內(nèi)。2019年1月26日，被告施某某與上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心、上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》。征收協(xié)議確定：施某某、徐小妹、景一、施某某為被補(bǔ)償人(代表)，徐小妹、景一為安置人員，核定已建有證建筑面積54平方米，可建未建面積36平方米，共計(jì)90平方米。該地區(qū)的土地使用權(quán)基價(jià)為每平方米2,100元，價(jià)格補(bǔ)貼為每平方米450元。已建54平方米，按房屋重置價(jià)每平方米1,113元計(jì)算，房屋補(bǔ)償款為(1,113元+2,100元+450元)×54平方米=197,802元，可建未建36平方米，按房屋重置價(jià)每平方米800元計(jì)算，房屋補(bǔ)償款為(800元+2,100元+450元)×36平方米=120,600元，上述90平方米房屋補(bǔ)償款為318,402元。房屋以外各種補(bǔ)償款：其他附屬設(shè)施補(bǔ)償款14,353元，未見證建筑面積補(bǔ)償款40,086元，簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20,000元，搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)18,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元，設(shè)備移裝費(fèi)2,310元，房屋裝修費(fèi)30,629元，裝修過渡費(fèi)7,500元，共計(jì)133,878元。由于安置人放棄選擇房屋安置，征收部門給予回購(gòu)補(bǔ)貼，即安置人自行購(gòu)房補(bǔ)貼，購(gòu)房補(bǔ)貼基于房屋安置地房市場(chǎng)均價(jià)每平方米52,910元和安置房基價(jià)3,650元，進(jìn)行補(bǔ)償，計(jì)算方式為318,402元÷3,650元×(52,910元-3,650元)=4,297,118.50元。上述錢款合計(jì)為4,749,398.50元，征收部門給予補(bǔ)償款4,749,399元。審理中，另查明，被征收的房屋內(nèi)有被告施某某、徐小妹、景一等8個(gè)人的戶口，除被告徐小妹、景一外，被告施某某等其余6人均不屬安置人員。根據(jù)征收口徑，非農(nóng)業(yè)戶口按人均建筑面積30平方米計(jì)，獨(dú)生子女按2人計(jì)算，故徐小妹、景一按3人90平方米計(jì),采用數(shù)人頭的方式安置。2019年1月26日，被告施某某在與征收部門簽訂征收協(xié)議的同時(shí)，與景一簽訂了《家庭協(xié)議書》，協(xié)議書將徐小妹、施某某作為甲方，景一作為乙方，約定上海市浦東新區(qū)高廟村南石橋101號(hào)征收利益中，乙方即景一享有310萬(wàn)元，甲方即施某某、徐小妹享有其余征收利益，該協(xié)議由施某某、景一簽名，施某某還代徐小妹簽名。對(duì)于該協(xié)議，原告及被告徐小妹認(rèn)為，該協(xié)議損害了自己的利益，應(yīng)為無效。目前，4,749,399元征收款中，305萬(wàn)元在被告景一處，其余1,699,399元在被告施某某處。
　　以上事實(shí)，由上海市征用集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議和結(jié)算單、具結(jié)書、戶籍證明、戶口資料摘抄、戶口本、火化證明、農(nóng)村宅基地使用證、農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、購(gòu)買房屋契紙和發(fā)票、獨(dú)生子女證、家庭協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，一、上海市浦東新區(qū)高廟村南石橋101號(hào)有農(nóng)村宅基地房屋54平方米，其中40平方米是1988年由徐小妹購(gòu)買，14平方米是1990年由施松洲、徐小妹、施志祥、施某某申請(qǐng)批建。上述房屋在1991年農(nóng)村宅基地做使用證時(shí)，登記在施松洲名下，家庭人員為施松洲、徐小妹、施志祥、施某某4人，故房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸施松洲、徐小妹、施志祥、施某某所有。根據(jù)購(gòu)房人、建房申請(qǐng)人及出資情況，本院確定施松洲享有23.5平方米房屋產(chǎn)權(quán)份額，徐小妹享有23.5平方米房屋產(chǎn)權(quán)份額，施志祥享有3.5平方米房屋產(chǎn)權(quán)份額，施某某享有3.5平方米房屋產(chǎn)權(quán)份額。施松洲生前沒有遺囑，故施松洲死亡后，23.5平方米房屋產(chǎn)權(quán)份額由其法定繼承人徐小妹、施志祥、施某某、施文琴繼承，各繼承5.875平方米。由于施文琴先于施松洲死亡，故由施文琴的女兒景一代位繼承。施志祥生前沒有遺囑，故施志祥死亡后，3.5平方米房屋產(chǎn)權(quán)份額加上其可繼承施松洲的房屋產(chǎn)權(quán)份額，共計(jì)9.375平方米，由其法定代理人徐小妹、施某某繼承。上述房屋中，原告施某某產(chǎn)權(quán)份額為3.5平方米+4.69平方米=8.19平方米，被告徐小妹產(chǎn)權(quán)份額為23.5平方米+5.875平方米+4.685平方米=34.06平方米，被告施某某產(chǎn)權(quán)份額為5.875平方米，被告景一產(chǎn)權(quán)份額為5.875平方米。二、根據(jù)征收協(xié)議，房屋立入征收范圍后，施某某、徐小妹、景一、施某某為被補(bǔ)償人(代表)，徐小妹、景一為安置人員。根據(jù)征收口徑，徐小妹、景一是非農(nóng)業(yè)人口，可按每人為30平方米建房面積認(rèn)定，景一為獨(dú)生子女，可按2人計(jì)，故按3人共90平方米計(jì)算。因采用數(shù)人頭方式安置，本次征收的房屋，根據(jù)已經(jīng)建有54平方米，故還可建36平方米。由此可見，90平方米征收認(rèn)定面積中，包涵的已建54平方米房屋土地使用權(quán)和可建未建的36平方米土地使用權(quán)產(chǎn)生的價(jià)值每平方米2,100元，連同價(jià)格補(bǔ)貼每平方米450元，是基于征收數(shù)人頭產(chǎn)生，應(yīng)歸安置人徐小妹、景一所有，該90平方米土地使用權(quán)上已建有的房屋54平方米，征收時(shí)的重置價(jià)，應(yīng)歸房屋產(chǎn)權(quán)人即原、被告所有。本案在征收時(shí)，已建房屋54平方米在征收時(shí)確定的房屋重置價(jià)為每平方米1,113元，故54平方米已建房屋價(jià)值應(yīng)為60,102元，可按原、被告各自在房屋中所占份額分享，其中，施某某享有8.19平方米×1,113元=9,115.47元，徐小妹享有34.06平方米×1,113元=37,908.78元，施某某、景一各享有5.875平方米×1,113元=6,538.87元。36平方米可建未建房屋按每平方米800元計(jì)算，歸安置人景一所有。三、根據(jù)征收協(xié)議確定的自行購(gòu)房補(bǔ)貼是安置人員享有的購(gòu)房額度優(yōu)惠，目的是為了安置人重新購(gòu)房居住，故本案取得到貨幣補(bǔ)償款4,297,118.50元應(yīng)歸徐小妹、景一享有，施某某、施某某不是安置人員，均不享有該部分利益。四、其他附屬設(shè)施補(bǔ)償款14,353元，未見證建筑面積補(bǔ)償款40,086元，簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20,000元，搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)18,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元，設(shè)備移裝費(fèi)2,310元，房屋裝修費(fèi)30,629元，共計(jì)126,378元，均與征收的房屋相關(guān)，非因安置人產(chǎn)生，可歸施某某、徐小妹、施某某、景一共同所有，均等分割。裝修過渡費(fèi)7,500元屬安置人員徐小妹、景一享有。由此可見，施某某、施某某在本次征收中不是征收安置人員，故僅限于享有被征收房屋中的實(shí)際價(jià)值，即征收時(shí)評(píng)估的房屋重置價(jià)，以及與之相關(guān)的附屬設(shè)施等利益。徐小妹、景一是本次征收房屋的安置人員，不僅享有與上述當(dāng)事人相同利益，還享有土地使用權(quán)征收價(jià)值以及放棄安置房屋，從而得到自行購(gòu)房的貨幣補(bǔ)償利益。綜上，原告施某某在本次征收中享有9,115.47元+(126,378元÷4)=40,709.97元，被告施某某在本次征收中享有6,538.87元+(126,378元÷4)=38,133.37元。其余4,670,555.66元，分三份，景一系獨(dú)生，應(yīng)占二份，徐小妹占一份，考慮房屋有證房屋的購(gòu)買、建造等徐小妹貢獻(xiàn)大，故徐小妹所占的一份，適當(dāng)多分，因而確定3,050,000元?dú)w景一所有，1,620,555.66元?dú)w徐小妹所有。由于征收補(bǔ)償款均在施某某處，景一已經(jīng)從施某某處取得了3,050,000元，施某某應(yīng)將其余相應(yīng)的征收補(bǔ)償款給付施某某、徐小妹。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第一百條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)高廟村南石橋101號(hào)房屋征收補(bǔ)償款4,749,399元中，40,709.97元?dú)w原告施某某所有，1,620,555.66元?dú)w被告徐小妹所有，38,133.37元?dú)w被告施某某所有，3,050,000元?dú)w被告景一所有；
　　二、被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告施某某40,709.97元；
　　三、被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告徐小妹1,620,555.66元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)44,795元，減半收取22,397.5元，由原告施某某負(fù)擔(dān)191元，被告徐小妹負(fù)擔(dān)7,642元，被告施某某負(fù)擔(dān)181.5元，被告景一負(fù)擔(dān)14,383元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙文龍

書記員：王??彪