原告：施某某。
　　委托訴訟代理人：李靈芝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖丹丹，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某與被告姚某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進行了審理。原告施某某的委托訴訟代理人李靈芝、被告姚某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人肖丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因本次交通事故造成的各項損失即醫(yī)療費2,144.1元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,900元、誤工費17,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、車輛損失費1,200元、衣物損失費500元、鑒定費2,300元，共計163,636.10元，該費用由被告人保上海分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)范圍內(nèi)賠付116,244.10元，余款在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)按責(zé)40%賠付18,956.80元，共計135,200.90元;2、判令本案律師費4,000元由被告姚某承擔(dān)。事實和理由：2017年7月21日，被告姚某駕駛號牌為豫S5XXXX小客車行駛至本市嘉定區(qū)滬宜公路彭封路處時，與騎行電瓶車至此的原告相撞，致使原告受傷。事發(fā)后，原告至寶山區(qū)仁和醫(yī)院等院進行治療。本起事故經(jīng)公安機關(guān)認定，被告姚某負事故次要責(zé)任，原告負事故主要責(zé)任。原告之傷經(jīng)鑒定已構(gòu)成XXX傷殘，給予休息150日，營養(yǎng)60日，護理90日。事故車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期間。原告為維護自身合法權(quán)益，故提起訴訟。
　　被告姚某辯稱，同意承擔(dān)律師費40%費用即1,600元，其余同保險公司意見一致。事發(fā)后修理事故機動車發(fā)生費用1,900元，要求原告按責(zé)60%承擔(dān)1,140元，于本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議,對司法鑒定報告的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性無異議，鑒定結(jié)論由法院審核認定。事故車輛在被告人保上海分公司投保有交強險和責(zé)任限額100萬元不計免賠的商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對醫(yī)藥費金額確認，要求扣除其中439.59元統(tǒng)籌支付費用及非醫(yī)保費用；對車輛損失費、鑒定費無異議，鑒定費同意在商業(yè)三者險內(nèi)賠付；營養(yǎng)費認可30元/天計算60天；護理費認可40元/天計算90天；殘疾賠償金認可農(nóng)村標準計賠13年，傷殘系數(shù)由法院認定；誤工費，因原告已達退休年齡，且原告方提供的相關(guān)誤工損失證明不具有客觀性，故不予認可；交通費、衣物損失費均酌情認可200元；精神損害撫慰金要求考慮責(zé)任比例；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　審理中，針對被告的辯稱意見，原告表示，同意承擔(dān)事故機動車修理費1,900元的60%計1,140元,于本案中一并處理。對于殘疾賠償金要求按城鎮(zhèn)標準并以14年計算賠償年限。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年7月21日8時40分，被告姚某駕駛號牌為豫S5XXXX小客車由南向北行駛至本市嘉定區(qū)滬宜公路、彭封路路口處時，適逢原告施某某由西向東騎行電瓶車至事發(fā)地，因施某某違反信號燈規(guī)定、姚某未確保安全，致兩車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。事發(fā)后，原告就醫(yī)診治，共計發(fā)生醫(yī)療費用2,144.10元，其中439.59元由醫(yī)保統(tǒng)籌支付。該事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定原告負事故主要責(zé)任、被告姚某負事故次要責(zé)任。2018年1月23日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心經(jīng)對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙捱M行鑒定后出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人施某某因交通事故致L1椎體壓縮性粉碎性骨折，評定為XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理90日。為此，原告支付鑒定費用2,300元。原告維修事故電瓶車支付維修費1,200元。原告聘請律師代理本案訴訟支付律師費4,000元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商解決，原告遂提起訴訟。
　　另查明，原告系本市崇明縣農(nóng)村戶籍。原告與上海清沂裝潢有限公司(自然人獨資、一人有限責(zé)任公司)簽訂的聘用合同約定，原告工作職務(wù)為裝修，合同期限從2016年3月1日起日至2018年5月31日止，月工資約定為3,500元。事故機動車在被告人保上海分公司投保有交強險和責(zé)任限額100萬元含不計免賠的商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期間。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告雙方對本案事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議，且經(jīng)核實公安機關(guān)對本案事故經(jīng)過及責(zé)任認定亦無不當(dāng)，本院依法予以確認。本案鑒定機構(gòu)華東政法大學(xué)司法鑒定中心系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)鑒定機構(gòu)，其對原告?zhèn)麣埣叭谄谙匏鼍叩蔫b定意見，經(jīng)審核并無不當(dāng)，本院依法予以采信。被告人保上海分公司作為本案事故車輛交強險和商業(yè)三者險的承保公司，依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償，仍有不足部分由侵權(quán)人賠償。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。醫(yī)療費2,144.10元，均系原告治療事故傷情所發(fā)生的必要且合理的醫(yī)療費用，但其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分應(yīng)予扣除，故本院依法確定醫(yī)療費為1,704.51元，被告人保上海分公司關(guān)于非醫(yī)保費用不予理賠的辯稱意見于法無據(jù)，本院不予采納；營養(yǎng)費、護理費，被告人保上海分公司分別同意按30元/天、40元/天計賠60日、90日，經(jīng)審核并無不當(dāng)，本院予以確認；誤工費，因事發(fā)時原告已近67歲，原告雖提供了書面聘用合同、單位營業(yè)執(zhí)照，但工資發(fā)放表并非出自財務(wù)記賬憑證，僅憑上述證據(jù)并不足以證明原告受傷前存在履行聘用合同的事實及因本案事故存在誤工損失的事實，故誤工費本院無從支持；殘疾賠償金，因原告僅提供居委會居住證明及住戶登記表(均無出具人或負責(zé)人簽名或蓋章)，卻并未能提供租賃合同及房屋所有權(quán)人證明等直接證據(jù)證明其租住房屋的事實，且又缺乏其收入來源于城鎮(zhèn)的事實，故原告要求參照城鎮(zhèn)居民標準計賠殘疾賠償金的意見本院無從采納，殘疾賠償金應(yīng)按照本市農(nóng)村居民標準并參照鑒定報告?zhèn)麣埖燃壱庖娮远堉掌鹩嬎?3年確定為36,172.50元；精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費，結(jié)合本案案情和原告?zhèn)閷嶋H，分別酌定為精神損害撫慰金2,000元、交通費200元、衣物損失費200元；車輛損失費、鑒定費，被告人保上海分公司均予認可，經(jīng)審核并無不當(dāng)，本院予以支持；律師費，結(jié)合司法實踐和本案案情，本院酌定為2,000元，該項目不屬于保險理賠范圍，依法由被告姚某負擔(dān)。被告姚某維修本案事故機動車產(chǎn)生費用1,900元，原告同意承擔(dān)其中60%責(zé)任即1,140元并于本案中一并處理，于法不悖，本院予以照準。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條[第一款第二項]，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告施某某醫(yī)療費1,704.51元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金36,172.50元、護理費3,600元、精神損害撫慰金2,000元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛損失費1,200元，共計46，877.01元，該款應(yīng)直接匯付至原告施某某銀行賬戶，戶名：施某某，開戶行：上海農(nóng)商銀行新民支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告施某某鑒定費2,300元的40%計920元，該款應(yīng)直接匯付至原告施某某上述銀行賬戶；
　　三、被告姚某應(yīng)賠償原告施某某律師費2,000元，該款與原告施某某應(yīng)賠償被告姚某的車輛修理費1,900元的60%計1,140元相抵，被告姚某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某某860元，該款應(yīng)直接匯付至原告施某某上述銀行賬戶；
　　四、駁回原告施某某關(guān)于誤工費的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,084元，減半收取1,542元，由原告施某某負擔(dān)990元，被告姚某負擔(dān)552元。被告姚某負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：沈佳偉