原告熊健。
委托代理人楊國(guó)堯，湖北君任律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人孫培佳，湖北均任律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告施某某。
被告宜昌志友建材有限公司。
法定代表人唐偉，該公司董事長(zhǎng)。
二被告共同委托代理人李濤，宜昌志友建材有限公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆偉青代表人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告熊健與被告施某某、宜昌志友建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱志友公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由審判員陳勇適用簡(jiǎn)易程序，于2014年8月12日、12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊健的委托代理人孫培佳，被告施某某、和志友公司及其的共同委托代理人李濤、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司委托代理人郭飛到庭參加訴訟宜昌太平洋財(cái)保公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。訴訟中被告太平洋財(cái)保提出重新鑒定訴訟中被告宜昌太平洋財(cái)保公司提出重新鑒定，重新鑒定期間依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月9日22時(shí)左右，原告熊健駕駛鄂efm437普通摩托車，行駛至宜昌市猇亭區(qū)323省道磨盤路段時(shí)，與被告施某某駕駛的鄂E1f437號(hào)重型貨車相撞，造成原告熊健受傷，兩車受損的交通事故。原告熊健經(jīng)三峽大學(xué)仁和醫(yī)院診斷為：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、鼻表皮開(kāi)放性損傷。住院治療16天，花去醫(yī)療費(fèi)11473.02元。出院醫(yī)囑全休7天。經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，原告熊健后續(xù)治療費(fèi)為14000元，誤工日為60天。經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心重新鑒定，后續(xù)治療費(fèi)為6000元。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)認(rèn)定原告熊健負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任，被告施某某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任。2014年5月7日14時(shí)許，被告劉志貴駕駛的鄂E×××××號(hào)小型客車，行駛至宜昌市猇亭區(qū)桐嶺新村桐嶺居委會(huì)前路段時(shí)，與原告熊健駕駛的電動(dòng)摩托車相撞，造成原告熊健及其母親林英美（乘車人）受傷，、兩車受損的交通事故。原告熊健受傷后入住宜昌市第五人民醫(yī)院原告熊健受傷后在宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左髕骨骨折，腰部扭傷。住院治療57天，花去醫(yī)療費(fèi)11055.29元。經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定，原告熊健傷殘等級(jí)為十級(jí)。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)認(rèn)定原告熊健及乘車人林英美無(wú)責(zé)任，、被告劉志貴負(fù)事故的全部責(zé)任。雙方在交警部門協(xié)商未果。原告熊健因本次交通事故所造成的損失可認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)11473.0211055.29元、門診放射費(fèi)116元、誤工費(fèi)（14723天×2290645470／365）9225.162865.23元、護(hù)理費(fèi)（5716×4547026008／365）7100.81140.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（5716×2030）1140480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（5716×30）1710480元、傷殘賠償金45812元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元后期治療費(fèi)6000元，合計(jì)79159.2522638.33元。鄂E1f437ED9321號(hào)小客車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)號(hào)小客重型貨車所有人為志友公司，其在宜昌太平洋財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。事故發(fā)生后被告志友公司已賠付6000元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人身份證明、三峽大學(xué)仁和醫(yī)院宜昌市第五人民醫(yī)院診斷書(shū)及病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、原告熊健及護(hù)理人員收入證明等證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述載卷予以證實(shí)。本院足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民的生命××權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由雙方按照責(zé)任承擔(dān)。本案所涉保險(xiǎn)合同，系訂立該合同的雙方真實(shí)意思表示系合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立并生效，雙方應(yīng)按合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告劉志貴承擔(dān)全部責(zé)任被告施某某承擔(dān)主要責(zé)任，其系履行職務(wù)過(guò)程中的行為，應(yīng)由被告志友公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告熊健因本次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償首先應(yīng)由被告宜昌太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。其次熊健在保險(xiǎn)賠償范圍外剩余的損失，由被告劉志貴予以賠償由被告志友公司予以賠償。關(guān)于原告熊健主張的誤工時(shí)間14760天，本院依據(jù)其住院時(shí)間5716天及出院醫(yī)囑全休907天認(rèn)定為14723天，被告太平洋財(cái)保提出的應(yīng)按被告宜昌太平洋財(cái)保公司提出的應(yīng)按124天計(jì)算的意見(jiàn)本院不予采納超出部分不予支持。關(guān)于其主張的精神撫慰金50002000元，依據(jù)其損傷程度及恢復(fù)情況，本院酌情支持2000元不予支持。關(guān)于被告宜昌太平洋財(cái)保公司提出的原告熊健及護(hù)理人員收入問(wèn)題，本院結(jié)合原告熊健舉交的證據(jù)，對(duì)原告熊健誤工期間按照交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員工資按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，原告熊健請(qǐng)求中過(guò)高的部分本院不予支持關(guān)于被告太平洋財(cái)保提出的有部分醫(yī)療費(fèi)不屬于醫(yī)保用藥應(yīng)不予賠付的問(wèn)題關(guān)于被告宜昌太平洋財(cái)保公司提出的有部分醫(yī)療費(fèi)不屬于醫(yī)保用藥應(yīng)不予賠付的問(wèn)題，本院認(rèn)為，醫(yī)生是××患者的具體病情用藥，如果受害人在接受治療時(shí)還要考慮是否使用非醫(yī)保用藥，很可能會(huì)影響治療效果，對(duì)其身體××產(chǎn)生無(wú)法預(yù)計(jì)的負(fù)面影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)××醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，這一規(guī)定并沒(méi)有將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)。從該保險(xiǎn)條款的效力來(lái)看，該條款約定保險(xiǎn)公司“按照出險(xiǎn)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，這樣的約定剝奪了被保險(xiǎn)人享受更多理賠事宜的權(quán)利，并免除了保險(xiǎn)公司自身本應(yīng)該依法承擔(dān)的賠償義務(wù)。××《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，該條款無(wú)效。故被告太平洋財(cái)保提出的該項(xiàng)意見(jiàn)本院不予采納故被告宜昌太平洋財(cái)保公司提出的該項(xiàng)意見(jiàn)本院不予采納。審理中原告熊健與被告太平洋財(cái)保就傷殘賠償金達(dá)成協(xié)議審理中原告熊健與被告宜昌太平洋財(cái)保公司就傷殘賠償金達(dá)成協(xié)議，同意賠付32068.4元。該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告劉志貴提出的為乘車人林英美墊付檢查費(fèi)205元，請(qǐng)求本案一并處理的要求，因林英美非本案訴訟當(dāng)事人，由其另行解決。雙方對(duì)重新鑒定的結(jié)論無(wú)異議，本院對(duì)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定的后續(xù)治療費(fèi)為6000元的意見(jiàn)予以采信。關(guān)于原告熊健主張的鑒定費(fèi)1600元，因重新鑒定的結(jié)論與其不符，且該鑒定意見(jiàn)未被采信，故本院不予支持。關(guān)于原告熊健主張的車輛損失、手機(jī)衣服損失3800元，因依據(jù)不充分，本院難于支持。關(guān)于原告熊健主張的后期手術(shù)伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)880元，未舉交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十六條、第二十二條、第六十條、第四十一條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告熊健損失60594.3614205.31元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付4021.295903.11元，合計(jì)64615.6520108.42元。
二、被告劉志貴賠付原告熊健鑒定費(fèi)損失800元由原告熊健和被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司各自承擔(dān)。
三、原告熊健返還被告劉志貴7620志友公司6000元。
上述第一、二、三款本院決定給付方式為三項(xiàng)，本院決定給付方式為：由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司給付原告熊健57795.6514108.42元，給付被告劉志貴6820宜昌志友建材有限公司6000元。限令自本判決生效之日起15日內(nèi)履行。
四、駁回原告熊健的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1790958元，減半收取895479元，由被告宜昌志友建材有限公司劉志貴負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　勇

書(shū)記員：柴衷路