原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊曦，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪勝娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告施某某與被告倪勝娟、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱“太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人楊曦、被告倪勝娟、被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人劉琳到庭參加訴訟。審理中，被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限有異議，遂申請(qǐng)重新鑒定。嗣后，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣(以下幣種均為“人民幣”)94373.40元；2、判令被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月2日11時(shí)28分許，被告倪勝娟駕駛牌號(hào)為滬CTXXXX小型轎車于崇明區(qū)草港公路里程碑8.9公里處與原告騎駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告倪勝娟與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保單及商業(yè)險(xiǎn)保單、道路交通事故認(rèn)定書；2、病史資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單；3、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；4、被告倪勝娟駕駛證、行駛證；5、車輛修理費(fèi)票據(jù)及清單；6、代理費(fèi)票據(jù)。
　　被告倪勝娟辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月2日11時(shí)28分許，被告倪勝娟駕駛牌號(hào)為滬CTXXXX小型轎車于崇明區(qū)草港公路里程碑8.9公里處與原告騎駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告倪勝娟與原告施某某各負(fù)事故同等責(zé)任。事故當(dāng)日原告入院治療。2017年11月9日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人施某某因交通事故致腦震蕩，目前遺有頭暈、頭痛、乏力、記憶力減退等，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，其損傷已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。被鑒定人施某某的上述損傷，酌情給予治療休息期限150日，營(yíng)養(yǎng)期限90日，護(hù)理期限90日。被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，遂申請(qǐng)重新鑒定。本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定。2018年9月13日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告之傷進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1、如法院認(rèn)定昏迷史存在，被鑒定人施某某目前狀態(tài)可評(píng)為XXX傷殘，給予休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日。2、如法院否定存在昏迷史，被鑒定人施某某在精神科方面不存在傷殘與三期。事發(fā)后，被告倪勝娟曾給付原告現(xiàn)金300元。
　　另查明：牌號(hào)為滬CTXXXX小型轎車在被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。并約定了不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額為500000元。
　　還查明：被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司支付了重新鑒定費(fèi)11700元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、殘疾賠償金27825元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)300元達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。
　　二、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)8819元，兩被告要求扣除無(wú)病史佐證部分費(fèi)用。本院經(jīng)對(duì)原告提供的票據(jù)審核，扣除無(wú)關(guān)聯(lián)性的票據(jù)，核定原告的醫(yī)療費(fèi)為8553元。
　　三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元(40元/天×90天)，兩被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限有異議，認(rèn)可每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元。本院根據(jù)重新鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的傷情，核定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為450元。
　　四、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)5400元(60元/天×90天)，兩被告表示護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，認(rèn)可每天護(hù)理費(fèi)50元。本院根據(jù)重新鑒定結(jié)論，參照本地區(qū)護(hù)理市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，核定護(hù)理費(fèi)為750元。
　　五、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)11500元(2300元/月×5個(gè)月)，兩被告表示期限過(guò)長(zhǎng)，對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。本院根據(jù)重新鑒定結(jié)論，核定誤工費(fèi)為4600元。
　　六、物損費(fèi)：原告主張物損費(fèi)2500元(衣物損500元、車損2000元)，兩被告認(rèn)可衣物損300元，車損1200元。對(duì)此，原告表示同意衣物損按300元計(jì)算，本院予以確認(rèn)。關(guān)于車損，原告因本起事故實(shí)際花去修理費(fèi)2000元，由修理費(fèi)票據(jù)及清單佐證，應(yīng)予確認(rèn)。故物損費(fèi)為2300元。
　　七、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)1950元，兩被告表示不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因本起事故花去鑒定費(fèi)1950元，屬合理費(fèi)用，應(yīng)予確認(rèn)。故鑒定費(fèi)為1950元。
　　八、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)3000元，被告倪勝娟表示不同意賠償，被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示不屬于理賠范圍。本院認(rèn)為，原告的代理費(fèi)用原則上可以作為損失，且已實(shí)際發(fā)生，但不能超過(guò)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實(shí)際情況，核定代理費(fèi)為3000元。
　　九、被告倪勝娟主張其車輛在本起事故中損壞，花去修理費(fèi)6000元，由修理費(fèi)票據(jù)佐證，要求原告按責(zé)承擔(dān)2400元。對(duì)此，原告表示同意，本院予以確認(rèn)。該筆費(fèi)用在被告倪勝娟的賠償款中予以扣除。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)51398元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告倪勝娟與原告施某某各負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告倪勝娟駕駛的車輛已向被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)部分的損失，由被告倪勝娟承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告施某某醫(yī)療費(fèi)8553元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)750元、誤工費(fèi)4600元、精神損害撫慰金1500元、殘疾賠償金27825元、交通費(fèi)300元、物損費(fèi)2000元，合計(jì)人民幣46148元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告施某某物損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1950元等費(fèi)用中的60%，計(jì)人民幣1350元；
　　三、被告倪勝娟賠償原告施某某代理費(fèi)3000元，扣除被告倪勝娟曾給付的現(xiàn)金300元及原告施某某應(yīng)按責(zé)賠償被告倪勝娟的車輛修理費(fèi)2400元，被告倪勝娟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某某人民幣300元；
　　四、原告施某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2160元，減半收取計(jì)1080元，由原告施某某負(fù)擔(dān)549元，被告倪勝娟負(fù)擔(dān)531元。重新鑒定費(fèi)人民幣11700元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：施萬(wàn)莉