原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：施麗燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：任政宇，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：余輝濤，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：王振國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：上海奧某廣告設(shè)計(jì)制作有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張先軍，經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某、施某某、施麗燕訴被告王振國(guó)、上海奧某廣告設(shè)計(jì)制作有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱奧某公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告施某某、施某某及三原告的共同委托訴訟代理人任政宇、被告王振國(guó)、奧某公司法定代表人張先軍、人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某、施某某、施麗燕向本院提出訴訟請(qǐng)求：三原告因交通事故造成各項(xiàng)損失即醫(yī)療費(fèi)人民幣551.75元(幣種下同)、喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金876,344元、家屬誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費(fèi)10,000元，上述損失要求由被告人保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告王振國(guó)、奧某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月22日20時(shí)40分許，在本市浦東新區(qū)南六公路出航三路(西)南約200米處，被告王振國(guó)駕駛被告奧某公司所有的牌號(hào)為滬BDXXXX小型專用客車與正在行走的原告親屬顧仁芳相撞，造成顧仁芳受傷，經(jīng)醫(yī)治搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王振國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任。滬BDXXXX小型專用客車在被告人保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))。事故發(fā)生后被告王振國(guó)已支付原告60,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告王振國(guó)辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其是奧某公司的員工，在為公司工作途中發(fā)生事故。事發(fā)后其已支付原告60,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告奧某公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，認(rèn)可王振國(guó)系職務(wù)行為，已付原告的60,000元是由王振國(guó)個(gè)人支付。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，愿在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。原告主張的精神損害撫慰金因被告王振國(guó)已受刑事處罰，不應(yīng)再賠付，家屬誤工費(fèi)同意按3人計(jì)算10天，交通費(fèi)認(rèn)可500元，律師代理費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，對(duì)其余損失無(wú)異議。
　　經(jīng)審理查明，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保事實(shí)本院予以確認(rèn)。顧仁芳受傷后即被送至上海市浦東醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效于事發(fā)當(dāng)日死亡。事發(fā)后被告王振國(guó)支付原告60,000元。
　　另查明，死者顧仁芳生于1951年8月25日，系本市非農(nóng)戶口，與原告施某某系夫妻關(guān)系，共同生育兩個(gè)子女即原告施某某、施麗燕，顧仁芳的父母均在事故發(fā)生前已去世。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、戶口簿、常住人口登記表、收條，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與行人之間的，行人方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故中被告王振國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任，而被告王振國(guó)系因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告方損害，故應(yīng)由用人單位即被告奧某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告要求被告王振國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告人保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告奧某公司承擔(dān)。
　　原告主張的醫(yī)療費(fèi)551.75元、喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金876,344元，經(jīng)審查均屬合理范圍，本院予以確認(rèn)。家屬誤工費(fèi)，按2,420元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3人15天，確認(rèn)為3,630元。交通費(fèi)，原告主張2,000元，但未提供證據(jù)，本院考慮原告為處理交通事故及辦理喪事而支出交通費(fèi)屬客觀情況，酌情支持1,000元。精神損害撫慰金，原告因顧仁芳死亡而遭受一定的精神痛苦，其主張精神損害賠償于法有據(jù)，支持原告主張的50,000元。被告人保上海分公司辯稱該項(xiàng)費(fèi)用因王振國(guó)已受刑事處罰而不予賠償，缺乏法律依據(jù)，不予采信。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，支持原告主張的10,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告奧某公司承擔(dān)。上述各項(xiàng)損失(除律師代理費(fèi))共計(jì)974,317.75元，由被告人保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。被告王振國(guó)已支付原告的60,000元由原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告施某某、施某某、施麗燕974,317.75元；
　　二、被告上海奧某廣告設(shè)計(jì)制作有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某、施某某、施麗燕10,000元；
　　三、原告施某某、施某某、施麗燕于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王振國(guó)60,000元；
　　四、駁回原告施某某、施某某、施麗燕的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,789元，減半收取計(jì)6,894.50元(已由原告預(yù)交)，由三原告負(fù)擔(dān)73.50元，被告上海奧某廣告設(shè)計(jì)制作有限公司負(fù)擔(dān)6,821，被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??瑾

書(shū)記員：陳??冰