原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：施麗燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：任政宇，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：余輝濤，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：王振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：上海奧某廣告設(shè)計制作有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張先軍，經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某、施某某、施麗燕訴被告王振國、上海奧某廣告設(shè)計制作有限公司(以下至判決主文前簡稱奧某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告施某某、施某某及三原告的共同委托訴訟代理人任政宇、被告王振國、奧某公司法定代表人張先軍、人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某、施某某、施麗燕向本院提出訴訟請求：三原告因交通事故造成各項損失即醫(yī)療費人民幣551.75元(幣種下同)、喪葬費42,792元、死亡賠償金876,344元、家屬誤工費7,260元、交通費2,000元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費10,000元，上述損失要求由被告人保上海分公司在保險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告王振國、奧某公司承擔(dān)。事實和理由：2018年5月22日20時40分許，在本市浦東新區(qū)南六公路出航三路(西)南約200米處，被告王振國駕駛被告奧某公司所有的牌號為滬BDXXXX小型專用客車與正在行走的原告親屬顧仁芳相撞，造成顧仁芳受傷，經(jīng)醫(yī)治搶救無效于當(dāng)日死亡。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王振國負(fù)事故全部責(zé)任。滬BDXXXX小型專用客車在被告人保上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)和機動車第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)。事故發(fā)生后被告王振國已支付原告60,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告王振國辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，其是奧某公司的員工，在為公司工作途中發(fā)生事故。事發(fā)后其已支付原告60,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告奧某公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可王振國系職務(wù)行為，已付原告的60,000元是由王振國個人支付。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，愿在保險范圍內(nèi)依法賠償。原告主張的精神損害撫慰金因被告王振國已受刑事處罰，不應(yīng)再賠付，家屬誤工費同意按3人計算10天，交通費認(rèn)可500元，律師代理費不屬保險賠償范圍，對其余損失無異議。
　　經(jīng)審理查明，對當(dāng)事人無異議的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保事實本院予以確認(rèn)。顧仁芳受傷后即被送至上海市浦東醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于事發(fā)當(dāng)日死亡。事發(fā)后被告王振國支付原告60,000元。
　　另查明，死者顧仁芳生于1951年8月25日，系本市非農(nóng)戶口，與原告施某某系夫妻關(guān)系，共同生育兩個子女即原告施某某、施麗燕，顧仁芳的父母均在事故發(fā)生前已去世。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、保單、醫(yī)療費票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、戶口簿、常住人口登記表、收條，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與行人之間的，行人方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故中被告王振國負(fù)事故全部責(zé)任，而被告王振國系因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告方損害，故應(yīng)由用人單位即被告奧某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告要求被告王振國承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。對原告的合理損失應(yīng)由被告人保上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告奧某公司承擔(dān)。
　　原告主張的醫(yī)療費551.75元、喪葬費42,792元、死亡賠償金876,344元，經(jīng)審查均屬合理范圍，本院予以確認(rèn)。家屬誤工費，按2,420元/月標(biāo)準(zhǔn)計算3人15天，確認(rèn)為3,630元。交通費，原告主張2,000元，但未提供證據(jù)，本院考慮原告為處理交通事故及辦理喪事而支出交通費屬客觀情況，酌情支持1,000元。精神損害撫慰金，原告因顧仁芳死亡而遭受一定的精神痛苦，其主張精神損害賠償于法有據(jù)，支持原告主張的50,000元。被告人保上海分公司辯稱該項費用因王振國已受刑事處罰而不予賠償，缺乏法律依據(jù)，不予采信。律師代理費，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費規(guī)定，支持原告主張的10,000元，該項費用由被告奧某公司承擔(dān)。上述各項損失(除律師代理費)共計974,317.75元，由被告人保上海分公司在保險范圍內(nèi)賠付。被告王振國已支付原告的60,000元由原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告施某某、施某某、施麗燕974,317.75元；
　　二、被告上海奧某廣告設(shè)計制作有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某、施某某、施麗燕10,000元；
　　三、原告施某某、施某某、施麗燕于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王振國60,000元；
　　四、駁回原告施某某、施某某、施麗燕的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,789元，減半收取計6,894.50元(已由原告預(yù)交)，由三原告負(fù)擔(dān)73.50元，被告上海奧某廣告設(shè)計制作有限公司負(fù)擔(dān)6,821，被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰