原告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。委托訴訟代理人:李濤，湖北道博（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為起訴，申請(qǐng)傷殘鑒定，代收文書，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，代領(lǐng)執(zhí)行款）。被告：張家海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省羅山縣人，居民，住河南省羅山縣。被告：信陽(yáng)鑫匯汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫匯運(yùn)輸公司）。住所地：河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)光明路兩廟村兩廟組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411503066450055B。法定代表人：劉東升，鑫匯運(yùn)輸公司總經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司）。住所地：河南省信陽(yáng)市京深路北段。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411500876885675N。主要負(fù)責(zé)人：彭永恒，人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱書芳，河南良承律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)重新鑒定，進(jìn)行和解、調(diào)解等）。

原告施某與被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司、人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告施某的委托訴訟代理人李濤、被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司的委托訴訟代理人朱書芳到庭參加了訴訟，被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚沒(méi)有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告施某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)312325.47元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司共同賠償；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月9日8時(shí)25分許，被告張家海駕駛豫Ｓ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｓ×××××重型廂式半掛車與原告施某駕駛的“豪爵”牌HJ125-16型普通二輪摩托車在湖北××省大悟縣××楊橋村楊橋路口路段處發(fā)生交通事故，致使原告施某車輛受損、身體受損。該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告施某與被告張家海均負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告施某被送往大悟縣人民醫(yī)院住院治療，后因傷情治療需要相繼在武漢大學(xué)中南醫(yī)院、大悟縣宣化衛(wèi)生院、大悟縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共住院23天。2016年11月30日，原告施某的傷情經(jīng)大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為：被鑒定人施某身體損傷分別構(gòu)成八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)2000元；誤工期180天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期90天。豫Ｓ×××××重型半掛牽引車及豫Ｓ×××××重型廂式半掛車注冊(cè)所有人為被告鑫匯運(yùn)輸公司，在被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司均未答辯。被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司的委托訴訟代理人朱書芳代為答辯稱：1.審核被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦埣液５鸟{駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證，如無(wú)免賠事由，答辯人公司愿在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償；2.原告訴求過(guò)高，部分項(xiàng)目不合理，其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬答辯人公司理賠范圍。原告施某圍繞訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù)：1.道路交通事故認(rèn)定書、2.原告身份證、3.駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、工商登記查詢信息、4.門診病歷、住院病案、出院記錄、5.醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、6.租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、房產(chǎn)登記信息查詢、7.勞動(dòng)合同、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、8.交通費(fèi)票據(jù)、9.司法鑒定意見(jiàn)書、10.鑒定費(fèi)發(fā)票、11.摩托車報(bào)廢照片。被告張家海提交了證據(jù)：收條三張。被告鑫匯運(yùn)輸公司、人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司均未提交證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。因被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司未到庭參加訴訟，亦未對(duì)原告施某提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院經(jīng)審核認(rèn)為：原告施某所舉證據(jù)2、3、4、5經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司當(dāng)庭質(zhì)證無(wú)異議，被告張家海提交的收條三張經(jīng)原告當(dāng)庭質(zhì)證無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)和采信并在卷佐證。對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司在答辯中提出扣減非醫(yī)保用藥的問(wèn)題，因系商業(yè)三者險(xiǎn)中的格式條款，且只是保險(xiǎn)人與投保人之間的約定，其對(duì)交通事故中的被侵權(quán)人并無(wú)約束力，交通事故中的受害人在就醫(yī)期間都是被動(dòng)接受救治，無(wú)從選擇治療方案及用藥，故該意見(jiàn)有失公允，本院不予采納。原告施某所舉證據(jù)1雖系復(fù)印件，但經(jīng)本院向交警部門核查屬實(shí)，應(yīng)予采信。證據(jù)9司法鑒定意見(jiàn)書系交警部門依職權(quán)委托具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定部門作出，相對(duì)方當(dāng)事人均未申請(qǐng)重新鑒定，其來(lái)源、形式合法有效，證據(jù)10鑒定費(fèi)支出合理，依法均應(yīng)予以采信；被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司提出傷殘賠償系數(shù)應(yīng)按31%計(jì)算的主張不符合司法慣例，對(duì)該意見(jiàn)不予采納；對(duì)其提出后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張的意見(jiàn)，因鑒定意見(jiàn)中確定的后續(xù)治療費(fèi)系將來(lái)必然發(fā)生的費(fèi)用，為節(jié)約訴累，在本案中可一并處理；對(duì)其提出鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的意見(jiàn)，符合司法慣例，本院予以采納。原告施某所舉證據(jù)8交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)其住院及做傷情鑒定的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等情況，本院酌定為2000元。原告施某所舉證據(jù)6、7結(jié)合其補(bǔ)充提交的送貨單，可以證明交通事故發(fā)生時(shí)其連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源的事實(shí)，對(duì)其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但因未提供工資發(fā)放方面的憑據(jù)，不足以證明其基本月薪3000元，對(duì)其誤工費(fèi)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告施某所舉證據(jù)11照片不足以證明其摩托車的實(shí)際損失價(jià)值，被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司的異議理由應(yīng)予以采納。根據(jù)確認(rèn)的上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，本院認(rèn)定本案的基本事實(shí)如下：2016年7月9日8時(shí)25分許，被告張家海駕駛豫Ｓ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｓ×××××重型廂式半掛車超載石料沿湖北108省道自南向北行駛至108省道大悟縣宣化店鎮(zhèn)楊橋村楊橋路口路段時(shí)，遇原告施某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未登記的紅色無(wú)號(hào)牌“豪爵”牌HJ125-16型普通二輪摩托車由省道東側(cè)楊橋路口進(jìn)入省道，二車于省道東側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告施某受傷及車輛損失的道路交通事故。2016年7月21日，大悟縣公安局交通警察大隊(duì)宣化中隊(duì)作出悟公交認(rèn)字【2016】第177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：施某與張家海均負(fù)此事故同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告施某在宣化衛(wèi)生院簡(jiǎn)單包扎后被送往大悟縣人民醫(yī)院住院治療，因傷情治療需要，隨后相繼在武漢大學(xué)中南醫(yī)院、大悟縣宣化衛(wèi)生院、大悟縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共住院23天，支出醫(yī)療費(fèi)76355.07元。2016年11月30日，原告施某的傷情經(jīng)大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所鑒定后作出悟法鑒【2016】悟鑒字257號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，意見(jiàn)為：1.被鑒定人施某因車禍目前人體損傷脾切除術(shù)后已構(gòu)成Ⅷ級(jí)殘疾；骨盆多處骨折，已構(gòu)成Ⅹ級(jí)傷殘范疇；綜合評(píng)定Ⅷ級(jí)+增賠指數(shù)2%。2.誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期90日（費(fèi)用按當(dāng)?shù)厣钏絽f(xié)商）。3.后續(xù)必然費(fèi)用預(yù)計(jì)為2000元。豫Ｓ×××××重型半掛牽引車及豫Ｓ×××××重型廂式半掛車注冊(cè)所有人為被告鑫匯運(yùn)輸公司，豫Ｓ×××××重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告張家海先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)45000元。后原、被告雙方因損害賠償事宜協(xié)商未果而成訟。另：休庭后被告張家海向法庭提交了營(yíng)運(yùn)證及從業(yè)資格證。

本院認(rèn)為，原告施某因被告張家海駕駛車輛發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告施某與被告張家海均負(fù)事故的同等責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告施某因傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失由被告張家海按50%的比例承擔(dān)較為適宜。被告張家海具備合法駕駛資格，其駕駛的豫Ｓ×××××重型半掛牽引車及豫Ｓ×××××重型廂式半掛車注冊(cè)所有人為被告鑫匯運(yùn)輸公司，在被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出部分依保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的比例賠償，保險(xiǎn)責(zé)任之外的部分由被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司按50%的比例共同賠償。原告施某主張的各項(xiàng)損失核定為：①醫(yī)療費(fèi)76355.07元、②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元/天×23天）、③護(hù)理費(fèi)5371.56元（參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資32677元/年計(jì)算為32677元/年÷365天×60天）、④誤工費(fèi)12412.41元（參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資收入31462元，計(jì)算至定殘前一日，為31462元/年÷365天×144天）、⑤后續(xù)治療費(fèi)2000元、⑥營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（根據(jù)其傷情，結(jié)合本地居民生活水平酌定30元/天×90天）、⑦交通費(fèi)2000元、⑧鑒定費(fèi)800元、?殘疾賠償金188070.40元（按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計(jì)算為，29386元/年×20年×32%）、?精神撫慰金8000元（依湖北省司法實(shí)踐，5萬(wàn)元×32%×50%）；上述十項(xiàng)共計(jì)298859.44元。原告施某沒(méi)有提供摩托車修理發(fā)票，車損亦未經(jīng)相關(guān)部門評(píng)估，在本案中對(duì)其摩托車損失不宜直接處理，雙方可自行協(xié)商或另行起訴。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠付10000元、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付110000元【包含精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金】，共計(jì)120000元。超出部分扣除鑒定費(fèi)800元后為178059.44元【298859.44-120000-800】，由被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的比例賠償，即89029.72元（178059.44元×50%）。鑒定費(fèi)800元由被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司按50%的比例共同賠償，即400元（800元×50%）。被告張家海已先行墊付了醫(yī)療費(fèi)45000元，對(duì)超出部分原告施某應(yīng)予以退還。被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法可缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第三條、第十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第六條、第八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

第3原告施某因被告張家海駕駛車輛發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)298859.44元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)分公司在豫Ｓ×××××重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償120000元，商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償89029.72元，共計(jì)209029.72元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；第3鑒定費(fèi)800元由被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司共同賠償400元，抵扣被告張家海先行墊付的45000元后，由原告施某向被告張家海退還44600元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；第3駁回原告施某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2992元減半收取1496元，由原告施某負(fù)擔(dān)296元，被告張家海、鑫匯運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)1200元。如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判員　鐘　巍

書記員：李為為