原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告(暨原告施某某法定代理人)：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：劉清華，上海國(guó)暢律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陳潔，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)，戶(hù)籍在江蘇省。
　　被告：杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：陳微，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王偉杰，男。
　　第三人：上海勇仕物流有限公司，住所地上海市靜安區(qū)陽(yáng)城路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：吳勇，經(jīng)理。
　　原告施某某、施某某與被告吳某、百世物流科技(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百世物流公司)、百世物流科技(中國(guó))有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百世物流上海分公司)生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月3日組織證據(jù)交換。后經(jīng)雙方當(dāng)事人合意并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙奕齻€(gè)月。2018年3月14日，本院就本案第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告施某某及兩原告共同委托訴訟代理人劉清華、被告吳某、被告百世物流公司的委托訴訟代理人周慧萍到庭參加，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)六個(gè)月審理期限。期間，經(jīng)被告百世物流公司申請(qǐng)，本院審核后依法追加上海勇仕物流公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勇仕公司)為第三人參加訴訟。本院于2018年8月15日再次就本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告施某某及兩原告共同委托訴訟代理人劉清華、被告吳某、被告百世物流公司的委托訴訟代理人周慧萍、第三人勇仕物流的法定代表人吳勇均到庭參加訴訟，百世物流上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2018年10月22日，原告向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告百世物流公司及百世物流上海分公司的訴訟，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。原告同時(shí)申請(qǐng)追加被告杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百世網(wǎng)絡(luò)公司)，本院予以準(zhǔn)許。2018年11月23日，本院就本案第四次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告施某某及兩原告共同委托訴訟代理人劉清華、陳潔，被告吳某、被告百世網(wǎng)絡(luò)公司的委托訴訟代理人王偉杰、第三人的法定代表人吳勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)25,367元、死亡賠償金576,920元、喪葬費(fèi)35,634元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費(fèi)23,000元、護(hù)理費(fèi)4,000元、交通費(fèi)1,057元、律師代理費(fèi)20,000元。審理中，原告變更死亡賠償金為625,960元、喪葬費(fèi)為42,792元，并增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)795,837元并在百世公司官網(wǎng)、微信、APP及主流媒體中進(jìn)行賠禮道歉。事實(shí)與理由如下：
　　2017年9月11日中午時(shí)分，百世快遞的快遞員即本案被告吳某，在投遞原告網(wǎng)購(gòu)的商品時(shí)，故意損壞原告住宅門(mén)鈴，原告投訴后，被告吳某電話(huà)聯(lián)系原告質(zhì)問(wèn)，雙方在通話(huà)中即發(fā)生口角，后該被告向原告索要地址上門(mén)理論，原告遂在樓梯口持棍等候。當(dāng)被告吳某從樓下上來(lái)時(shí)，雙方情緒都很激動(dòng)，爭(zhēng)吵時(shí)言語(yǔ)均有不當(dāng)，該被告還將原告放置于門(mén)外的小推車(chē)摔在地上，原告妻子及居住在同幢房屋的原告母親均來(lái)勸阻，也取走了原告手中的棍子。但被告吳某一直糾纏原告妻子要求撤銷(xiāo)投訴，并威脅不撤銷(xiāo)將每天上門(mén)交涉，在原告妻子允諾撤回投訴后，由于樓道內(nèi)信號(hào)不強(qiáng)，電話(huà)未能撥出，被告吳某便強(qiáng)拽著原告妻子往樓下去，動(dòng)作粗暴，原告見(jiàn)狀邊口頭責(zé)罵被告吳某，邊欲沖向該被告制止其行為，原告母親亦追隨著原告欲制止被告吳某，突然原告聽(tīng)到身后有重物落地聲響，回頭發(fā)現(xiàn)原告母親摔倒在地，當(dāng)即送醫(yī)救治，七天后因外傷引發(fā)腦出血致顱內(nèi)積水去世。原告因此支出醫(yī)療費(fèi)25,367元、護(hù)理費(fèi)4,000元及交通費(fèi)，并誤工收入減少。為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出20,000元。糾紛發(fā)生后，原告查詢(xún)獲知，第三人承包快遞業(yè)務(wù)時(shí)，尚未取得相應(yīng)許可。原告認(rèn)為，原告母親的死亡系由被告吳某上門(mén)尋釁滋事及隨后受害人制止其暴力行為所致，該被告行為具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)受害人死亡的后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，被告百世網(wǎng)絡(luò)公司作為快遞業(yè)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)，將有準(zhǔn)入要求的快遞業(yè)務(wù)分包給未持許可證的第三人，未對(duì)快遞員進(jìn)行必要的溝通培訓(xùn)，讓快遞員自行與客戶(hù)協(xié)商解決投訴事宜，將矛盾升級(jí)，故存在管理上的過(guò)錯(cuò)，對(duì)損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，原告提起訴請(qǐng)如前所述。
　　被告吳某辯稱(chēng)，其系百世快遞閘北十部的快遞員，受雇于勇仕公司。2017年9月11日中午，該被告至原告處投遞物品后不久即收到公司電話(huà)，告知被客戶(hù)投訴物品未收到且損壞門(mén)鈴，要求該被告回去解決相關(guān)事宜。該被告聯(lián)系原告后返回原告住所，原告手持鐵棍等候并用言語(yǔ)威脅該被告，該被告在確認(rèn)原告收到物品后，與原告為門(mén)鈴是否系該被告損壞發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵，期間該被告為防止被原告?zhèn)Χ⌒⊥栖?chē)自衛(wèi)。后原告母親和妻子出現(xiàn)并進(jìn)行了勸阻，原告妻子也承諾撤銷(xiāo)投訴。當(dāng)該被告跟隨原告妻子下樓時(shí)，原告欲追隨下樓，原告母親在阻止原告時(shí)摔倒。該被告認(rèn)為，其與原告母親并無(wú)肢體接觸，原告母親摔倒并非其行為所致，故該損害后果不應(yīng)由其承擔(dān)。同時(shí)，他在完成投遞業(yè)務(wù)過(guò)程中發(fā)生的糾紛，即便他要承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由雇傭他的公司承擔(dān)后果，故不同意原告要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。審理中，該被告又表示返回原告住所交涉系其個(gè)人行為，由其個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　被告百世網(wǎng)絡(luò)公司辯稱(chēng)，首先，原告母親意外的發(fā)生與被告吳某之間沒(méi)有因果關(guān)系，被告吳某不是侵權(quán)人。其次，被告吳某系第三人所雇傭的快遞員，雖然第三人不具備快遞許可證，但不影響其用人資格，吳某與被告百世網(wǎng)絡(luò)公司之間不存在勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，被告百世網(wǎng)絡(luò)公司不承擔(dān)雇主責(zé)任。第三，被告百世網(wǎng)絡(luò)公司與第三人之間是合作關(guān)系，該合作行為與損害結(jié)果之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，被告百世網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)本案損害結(jié)果的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。綜上所述，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人述稱(chēng)：該公司與百世網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了合同，加盟承接百世網(wǎng)絡(luò)公司在本市某區(qū)域內(nèi)的快遞業(yè)務(wù)，承包時(shí)該第三人在向相關(guān)部門(mén)申辦快遞經(jīng)營(yíng)許可過(guò)程中，現(xiàn)已取得許可證。被告吳某系該公司所雇快遞員，糾紛后已離職。通常情況下，客戶(hù)就快遞服務(wù)的投訴，統(tǒng)一由百世快遞客服接收，然后轉(zhuǎn)交具體承接快遞業(yè)務(wù)的加盟公司處理。第三人公司內(nèi)部對(duì)投訴有相應(yīng)的處理流程，并不會(huì)要求被投訴的快遞員自行處理，被告吳某的行為屬于個(gè)人行為，第三人不承擔(dān)雇主責(zé)任。就原告主張的損失認(rèn)可死亡賠償金及喪葬費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)中凡是以原告為主體而發(fā)生的費(fèi)用均不認(rèn)可；承認(rèn)受害人需要護(hù)理，但不認(rèn)可原告實(shí)際支出的護(hù)理費(fèi)；不認(rèn)可交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，承認(rèn)原告支出律師費(fèi)的事實(shí)，但不認(rèn)可列入損失；認(rèn)為精神損害撫慰金金額過(guò)高。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，據(jù)此認(rèn)定以下事實(shí)：
　　2017年9月11日中午，在被告吳某投遞原告施某某網(wǎng)購(gòu)的商品后，原告施某某向承運(yùn)的百世快遞投訴快遞員投遞時(shí)摁壞住所單元門(mén)鈴。被告吳某接到公司電話(huà)后即與原告施某某電話(huà)聯(lián)系，雙方在通話(huà)中發(fā)生口角。隨后被告吳某向原告施某某索要住址后返回原告住所理論，雙方發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵，原告施某某的妻子及母親均在場(chǎng)勸阻。在施妻表示撤銷(xiāo)投訴后，被告吳某催促施妻即刻履行，并因樓道內(nèi)信號(hào)差又緊催施妻下樓撥打電話(huà)，在被告吳某與施妻下樓過(guò)程中，與原告施某某同處樓上的施母突然倒地，七日后因外傷所致腦出血搶救無(wú)效死亡。
　　被告百世網(wǎng)絡(luò)公司系百世快遞的運(yùn)營(yíng)商，原告住所地所在區(qū)域的快遞業(yè)務(wù)由被告百世網(wǎng)絡(luò)公司外包給第三人勇仕公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)外稱(chēng)百世快遞閘北十部。承包業(yè)務(wù)時(shí)，第三人尚未取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可。本案糾紛發(fā)生時(shí)，被告吳某系第三人勇仕公司所雇快遞員，現(xiàn)已離職。
　　雙方對(duì)以下事實(shí)有異議：施母為阻止被告吳某粗暴拽拉施妻時(shí)跌倒。原告為主張上述事實(shí)，提供署名為聞麗萍的證詞、糾紛后派出所民警對(duì)吳某的詢(xún)問(wèn)筆錄,并以本院調(diào)取的糾紛后110出警執(zhí)法記錄儀記錄視頻作為證據(jù)。兩被告及第三人對(duì)證詞真實(shí)性不認(rèn)可，同時(shí)表示即便確實(shí)系原告施某某妻子的證詞，該證人與原告有利害關(guān)系，證詞不具有證明效力；對(duì)民警詢(xún)問(wèn)被告吳某制作的筆錄無(wú)異議，但筆錄中被告吳某未就原告主張的事實(shí)予以承認(rèn)；對(duì)執(zhí)法記錄儀記錄內(nèi)容不持異議，并表示，根據(jù)該證據(jù)，可以證明原告施某某母親拉住施某某過(guò)程中跌倒，當(dāng)時(shí)施妻拉住被告吳某在下一層，對(duì)原告施某某強(qiáng)調(diào)的被告吳某威逼施妻一節(jié)，施妻只是說(shuō)被告吳某有問(wèn)為什么要投訴到公司，也未訴及被告吳某對(duì)施妻有粗暴動(dòng)作。本院認(rèn)證，詢(xún)問(wèn)筆錄及視頻記錄均系司法機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中制作形成，內(nèi)容與本案事實(shí)關(guān)聯(lián)，本院予以采信。關(guān)于證人證詞，因其與本案原告的關(guān)系，證詞的證明效力本身較弱，且證人未到庭質(zhì)證，證詞內(nèi)容也沒(méi)有其它證據(jù)相印證，該證詞本院不予采納。本院認(rèn)為，結(jié)合上述本院采信的證據(jù)，施妻自認(rèn)是她拉著吳某向樓下走時(shí)發(fā)生施母跌倒事件，而原告施某某也自認(rèn)當(dāng)時(shí)他要沖下樓被母親拉住，且當(dāng)原告施某某追問(wèn)施妻是否被被告吳某威逼時(shí)，施妻沒(méi)有作出認(rèn)可的表示，在原告施某某再三強(qiáng)調(diào)下也只是表示被告吳某責(zé)問(wèn)為何投訴，并不能反映被告吳某對(duì)施妻采取了粗暴的行動(dòng)，也沒(méi)有反映施母在追隨原告施某某阻止被告吳某時(shí)跌倒，故對(duì)原告主張的施母因阻止被告吳某而跌倒的事實(shí)本院不予確認(rèn)。
　　審理中，被告吳某表示愿補(bǔ)償原告5,000元，第三人表示愿補(bǔ)償45,000元。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成必須滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：過(guò)錯(cuò)行為，損害后果，過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。綜觀(guān)本案，首先，被告吳某因?yàn)橥哆f貨品遭客戶(hù)投訴，在電話(huà)與客戶(hù)聯(lián)系時(shí)已現(xiàn)爭(zhēng)端的情況下，還索要客戶(hù)住址上門(mén)理論，引發(fā)了與客戶(hù)面對(duì)面的強(qiáng)烈沖突，處置失當(dāng)，其對(duì)沖突的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。雖然被告吳某的上述行為是在完成投遞后產(chǎn)生，第三人也抗辯沒(méi)有要求其處理投訴，僅為了解情況，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)。而從被告吳某獲悉投訴詳情可見(jiàn)，至少第三人沒(méi)有阻止吳某參與到投訴的處理中，故被告吳某的行為可視為其投遞工作的延伸，依然能認(rèn)定為職務(wù)行為，第三人對(duì)被告吳某所要承擔(dān)的民事責(zé)任承擔(dān)雇主替代責(zé)任。其次，第三人勇仕公司在客戶(hù)投訴后通知被告吳某，放任快遞員自行處置投訴問(wèn)題，違反該公司自認(rèn)的客服處置投訴的規(guī)定，管理混亂，對(duì)本案原告施某某與被告吳某沖突發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)。反觀(guān)原告施某某，在接聽(tīng)被告吳某電話(huà)時(shí)已有過(guò)激言辭，還將自己的住址告訴對(duì)方，又持棍于樓梯口等待，亦無(wú)冷靜處理問(wèn)題的態(tài)度，之后被告吳某到達(dá)后雙方發(fā)生激烈沖突，原告施某某具有與被告吳某同等的過(guò)錯(cuò)。關(guān)于被告百世網(wǎng)絡(luò)公司將區(qū)域快遞業(yè)務(wù)外包給尚未取得快遞經(jīng)營(yíng)許可證的第三人，違反相關(guān)行政規(guī)定，但此與本案原告施某某與被告吳某沖突的發(fā)生沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不存在民法上的過(guò)錯(cuò)。
　　然而，上述三方的過(guò)錯(cuò)，所產(chǎn)生的后果只是原告與被告吳某發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。根據(jù)本院確認(rèn)及認(rèn)定的事實(shí)，原告施某某與被告吳某的激烈沖突并沒(méi)有體現(xiàn)在肢體沖突上，被告吳某與施母更沒(méi)有肢體接觸。施母跌倒時(shí)，被告吳某已被施妻拉到樓下，也不存在被告吳某對(duì)施妻有危及人身安全或傷害的行為。所以，原告施某某自認(rèn)為施妻被威逼有危險(xiǎn)需要救助而沖下樓，施母在該過(guò)程中跌倒繼而身亡，與被告吳某就投訴問(wèn)題上門(mén)理論沒(méi)有因果關(guān)系。
　　綜上分析，盡管被告吳某、第三人對(duì)本案糾紛的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)與受害人死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系，兩原告要求被告吳某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定的責(zé)任構(gòu)成要件。被告百世網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)本院糾紛的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。故原告要求兩被告賠償損失并賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求本院不予支持?，F(xiàn)被告吳某及第三人自愿補(bǔ)償兩原告，不違反法律規(guī)定，本院可予準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告施某某、施某某要求被告吳某、被告杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司賠償各項(xiàng)損失并賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　二、被告吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某、施某某補(bǔ)償款5,000元；
　　三、第三人上海勇仕物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某、施某某補(bǔ)償款45,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,917.37元，由兩原告承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：李??丁

書(shū)記員：劉??薏