原告：施某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜春，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙陸一，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：施2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：董建林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)新二路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：葛冬平，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬玉彪，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　原告施某1與被告施2分家析產(chǎn)、遺囑繼承一案，本院追加第三人董建林參加訴訟后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某1及其委托訴訟代理人姜春、被告施2及第三人董建林之委托訴訟代理人馬玉彪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　施某1向本院提出訴訟請求：要求繼承上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號XXX-XXX室房屋(以下稱黃興路房屋)產(chǎn)權(quán)中被繼承人楊玉妹的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：被繼承人楊玉妹與施大經(jīng)系夫妻，育有原告一子。施大經(jīng)于2004年10月14日報(bào)死亡，楊玉妹于2019年1月31日報(bào)死亡。施大經(jīng)與楊玉妹的父母均先于其死亡。被告系原告女兒。黃興路房屋于2005年12月3日登記在原、被告及被繼承人楊玉妹三人名下，三人共同共有，各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　施2辯稱，對被繼承人情況及遺產(chǎn)范圍均無異議，要求保留其在黃興路房屋中三分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　董建林述稱，對被繼承人情況及遺產(chǎn)范圍均無異議，被繼承人生前立有遺囑一份，將其名下黃興路房屋產(chǎn)權(quán)份額遺贈(zèng)給第三人，第三人亦表示了接受遺贈(zèng)?，F(xiàn)要求取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)，向原、被告各支付相應(yīng)折價(jià)款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人楊玉妹與施大經(jīng)系夫妻，育有原告一子。施大經(jīng)于2004年10月14日報(bào)死亡，楊玉妹于2019年1月31日報(bào)死亡。被告為原告的女兒。
　　上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號XXX-XXX室房屋(以下稱黃興路房屋)于2005年12月3日登記在原、被告及被繼承人楊玉妹三人名下，三人共同共有。該房內(nèi)現(xiàn)有原告一人戶籍?！　?br/>　　2010年10月30日，被繼承人楊玉妹立下遺囑一份，內(nèi)容為：“坐落在上海市黃興路五九三號一〇一室-一〇二室房屋產(chǎn)權(quán)登記在我(楊玉妹)、施2、施某1三人名下。我經(jīng)過慎重考慮，為防止日后糾紛，自愿立遺囑如下：一、待我去世后，上海市黃興路五九三號一〇一室-一〇二室房屋中屬于我的所有產(chǎn)權(quán)遺贈(zèng)給董建林，且僅作為董建林的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。二、我名下的所有財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))，在我去世后均遺贈(zèng)給董建林，且僅作為董建林的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。以上遺囑是我本人所立，是我本人的真實(shí)意思表示。他人不得干涉?！痹撨z囑經(jīng)上海市楊浦公證處公證。
　　2019年3月8日，第三人與原告簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為：“現(xiàn)雙方就被繼承人楊玉妹遺囑事宜進(jìn)行友好協(xié)商，甲方(董建林)表示要求按照遺囑繼承位于上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號XXX-XXX室房屋中屬于被繼承人楊玉妹的遺產(chǎn)份額，甲乙雙方現(xiàn)就房屋如何繼承、房屋市值、分割方式等進(jìn)行協(xié)商，如若協(xié)商不成，則由一方向法院起訴。”
　　本案審理中，1、經(jīng)原告申請，本院委托上海國城土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對黃興路房屋價(jià)值進(jìn)行評估，該公司于2019年8月27日出具估價(jià)報(bào)告，估價(jià)結(jié)果為該房屋總價(jià)值228.90萬元。評估費(fèi)7400元，由原告預(yù)付。原、被告及第三人對該評估報(bào)告均無異議。2、原告表示同意按遺囑繼承，但要求取得被繼承人楊玉妹名下產(chǎn)權(quán)份額，向第三人支付相應(yīng)折價(jià)款。被告表示不同意轉(zhuǎn)讓其名下產(chǎn)權(quán)份額，亦不同意與第三人共有系爭房屋，同意與原告按份共有系爭房屋。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。黃興路房屋登記在原、被告及被繼承人楊玉妹三人名下，由三人共同共有?，F(xiàn)原、被告及第三人一致確認(rèn)三人各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額，本院予以確認(rèn)，其中屬被繼承人楊玉妹所有的三分之一產(chǎn)權(quán)份額為遺產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。被繼承人生前立有公證遺囑，言明將自己名下遺產(chǎn)均由第三人董建林繼承，董建林亦在法定期限內(nèi)表示了接受遺贈(zèng)，被繼承人楊玉妹的遺產(chǎn)應(yīng)由第三人董建林繼承。遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。綜合考慮原、被告及第三人的意見，系爭房屋戶籍情況，原、被告居住情況，系爭房屋市場價(jià)值等因素，本院認(rèn)為該房屋中屬被繼承人楊玉妹的產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有為宜，原告應(yīng)向第三人支付相應(yīng)財(cái)產(chǎn)折價(jià)款。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號XXX-XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由原告施某1與被告施2按份共有，原告施某1占三分之二產(chǎn)權(quán)份額，被告施2占三分之一產(chǎn)權(quán)份額，因辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記所產(chǎn)生的稅、費(fèi)均由原告施某1與第三人董建林各半負(fù)擔(dān)；
　　二、原告施某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付第三人董建林房屋折價(jià)款763,000元。
　　案件受理費(fèi)5700元,評估費(fèi)7400元，由原告施某1與第三人董建林各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：祝楊盈

書記員：石　峰　丁　婷