施元球
王鐵軍（湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所）
張紅喜
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）

原告施元球，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍所在地武漢市新洲區(qū)邾城街龍橋村汪五房灣49號(hào)。
委托代理人王鐵軍，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告張紅喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司。
負(fù)責(zé)人呂成道，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱想，胡曉宇，湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告施元球與被告張紅喜，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告施元球的委托代理人王鐵軍，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司的委托代理人邱想到庭參加訴訟。被告張紅喜經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告張紅喜駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的原因，被告張紅喜應(yīng)負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。原告施元球無(wú)與此交通事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，不應(yīng)負(fù)此交通事故的責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:被告張紅喜負(fù)100%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。原告施元球的戶籍登記雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其在城鎮(zhèn)居住工作，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告施元球沒(méi)有提供有效的證據(jù)證實(shí)其收入情況，其誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。原告施元球的傷殘等級(jí)為10級(jí)，主張5000元的精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為3000元。本院依法認(rèn)定原告施元球的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分11892.46元，其中:醫(yī)療費(fèi)7947.46元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×63天=945元；二、傷殘賠償部分64171.24元，其中:殘疾賠償金20840元／年×20年×10%=41680元、誤工費(fèi)33670元／年÷365天×150天=13837元、護(hù)理費(fèi)23624元／年÷365天×75天=4854.24元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金3000元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，不劃分事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告施元球的醫(yī)療費(fèi)賠償為11892.46元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的1892.46元，由被告張紅喜賠償。原告施元球的傷殘賠償為64171.24元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告施元球64171.24元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告施元球向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司主張第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。粵Y×××××號(hào)轎車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為200000元，該車同時(shí)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠率，被告張紅喜應(yīng)賠償給原告施元球的損失為1892.46元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司直接向原告施元球賠付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司賠償原告施元球交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金74171.24元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1892.46元，合計(jì)76063.70元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告施元球的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1760元，減半收取，為880元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1880元，由被告張紅喜負(fù)擔(dān)1700元，原告施元球負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1760元，款交武漢市中級(jí)人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告張紅喜駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的原因，被告張紅喜應(yīng)負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。原告施元球無(wú)與此交通事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，不應(yīng)負(fù)此交通事故的責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:被告張紅喜負(fù)100%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。原告施元球的戶籍登記雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其在城鎮(zhèn)居住工作，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告施元球沒(méi)有提供有效的證據(jù)證實(shí)其收入情況，其誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。原告施元球的傷殘等級(jí)為10級(jí)，主張5000元的精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為3000元。本院依法認(rèn)定原告施元球的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分11892.46元，其中:醫(yī)療費(fèi)7947.46元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×63天=945元；二、傷殘賠償部分64171.24元，其中:殘疾賠償金20840元／年×20年×10%=41680元、誤工費(fèi)33670元／年÷365天×150天=13837元、護(hù)理費(fèi)23624元／年÷365天×75天=4854.24元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金3000元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，不劃分事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告施元球的醫(yī)療費(fèi)賠償為11892.46元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的1892.46元，由被告張紅喜賠償。原告施元球的傷殘賠償為64171.24元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告施元球64171.24元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告施元球向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司主張第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?；沋×××××號(hào)轎車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為200000元，該車同時(shí)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠率，被告張紅喜應(yīng)賠償給原告施元球的損失為1892.46元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司直接向原告施元球賠付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司賠償原告施元球交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金74171.24元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1892.46元，合計(jì)76063.70元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告施元球的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1760元，減半收取，為880元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1880元，由被告張紅喜負(fù)擔(dān)1700元，原告施元球負(fù)擔(dān)180元。

審判長(zhǎng)：陶雄斌

書記員：竇倩