原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：劉順祺，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：東亞聯(lián)合控股(集團)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：楊曉軍，東亞聯(lián)合控股(集團)有限公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：荀大鵬，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董群憶，東亞聯(lián)合控股（集團）有限公司員工。
　　原告施某某訴被告東亞聯(lián)合控股(集團)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人劉順祺、被告東亞聯(lián)合控股(集團)有限公司之委托訴訟代理人荀大鵬、董群憶，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付其完成被告的水電工程的勞務(wù)費人民幣6,412元(以下均為人民幣)。原告的事實與理由：其通過高某某的介紹，于2016年3月為被告的浦東萬科翡翠濱江的精裝工程擔任水電工。每月由張某某支付費用。至2017年春節(jié)時，尚有部分費用未結(jié)算。一再要求被告支付費用，被告則指示錢某某負責。錢某某僅支付部分費用，尚有部分費用未付。被告系該工程項目的得益者，無論該項目由何人承包，被告依然應(yīng)當承擔支付義務(wù)。
　　被告東亞聯(lián)合控股(集團)有限公司辯稱：原告并非公司雇傭的人員，原告由張某某雇傭并為張某某提供勞務(wù)，故原告的勞務(wù)費應(yīng)由張某某承擔。原被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系。不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明本案事實如下：
　　上海萬科翡翠濱江(浦東)的樓盤，系由被告承接該樓盤的部分工程項目(包括水電工程)。2016年3月，原告經(jīng)高某某(另案處理)介紹，從事該樓盤的水電工作。平日，水電工的勞作費由張某某以生活費的形式發(fā)放；2017年春節(jié)前，錢某某向水電工們支付部分費用。
　　2017年3月，被告在《47名雇傭者2016年勞務(wù)費信息總表》上的“項目發(fā)包方公司”一欄加蓋印章并書寫“以上內(nèi)容屬實”。該表載明，原告的勞務(wù)費總價45,012元，張某某及錢某某已支付38,600元，剩余勞務(wù)費6,412元。
　　另查，上海市第一中級人民法院在審理錢某某訴張某某不當?shù)美m紛一案[(2017)滬01民終10680號]中，錢某某稱：自己承包了被告工程項目中的泥瓦項目，張某某承包了水電項目并雇傭了水電工。因張某某拖欠雇傭工人的部分工資，被告遂要求其先行墊付。其向張某某交付30萬元，期望張某某向工人支付工資。但張某某收款后，未向工人支付工資。訴請張某某返還不當?shù)美?0萬元。張某某稱：錢某某是項目的總承包，錢某某要求其尋找水電工，其找到高某某并由高某某找來了其他工人。否認收取的30萬元系支付工人的報酬，該30萬元已作為工程施工中自己墊付的材料費及人工費。一中院最終認定，錢某某沒有證據(jù)證實張某某收取的30萬元系不當?shù)美?，錢某某的訴訟請求未予支持。
　　本案審理中，被告要求追加張某某、錢某某為本案的被告，稱：本案系張某某與錢某某之間的工程承包糾紛。本院對此未予采納。
　　被告提供上海市第一中級人民法院審理錢某某訴張某某不當?shù)美m紛一案[(2017)滬01民終10680號]的庭審筆錄及施工工人的證人證言等，以此證實施工工人都是張某某聘請的，張某某從錢某某處獲得30萬元后，并未向工人支付勞務(wù)費，而是將這些錢款隱匿。故張某某拖欠了原告的勞務(wù)報酬。原告對筆錄的真實性予以確認，但稱，被告將工程發(fā)包于誰，與本案無關(guān)，與原告無關(guān)。
　　本院認為，本案審理的不是被告與承包人之間的工程承包糾紛。被告主張追加案外人錢某某及張某某為本案被告，對于錢某某或者張某某系承包人的身份，被告并未提供證據(jù)予以證實。本院在此暫不能確認被告與錢某某(或張某某)之間存在個人承包經(jīng)營的事實。故案外人與本案沒有關(guān)系。對于被告與案外人之間的利益關(guān)系，被告可另行通過合法的途徑主張權(quán)利。
　　被告在該樓盤的承包項目中，對于人工費這一塊，被告亦未提供證據(jù)證實已經(jīng)全額支付。被告作為萬科翡翠濱江(浦東)的樓盤部分項目的承包人，對于施工人員的勞務(wù)報酬損失，有責任承擔相應(yīng)的責任。從被告蓋章的《2016年勞務(wù)費信息總表》可以認定，被告確認尚欠原告報酬6,412元，被告對此應(yīng)當予以支付。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，本院判決如下：
　　被告東亞聯(lián)合控股(集團)有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向原告施某某支付勞務(wù)報酬人民幣6,412元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣50元減半收取，計人民幣25元由被告東亞聯(lián)合控股(集團)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄒靖宇

書記員：趙夏君