施某
宋志國(guó)（赤城縣赤城白河法律服務(wù)所）
孫某
郭建新（河北郭建新律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司
付衛(wèi)平
王某乙
王某甲

原告施某（系施某甲父親），農(nóng)民。
委托代理人宋志國(guó)，赤城縣赤城白河法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某。
委托代理人郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，地址河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人魏建文。
委托代理人付衛(wèi)平，公司職員。
被告王某乙。
被告王某甲。
法定代理人王海（系王某甲父親），男，農(nóng)民，住址河北省赤城縣大海陀鄉(xiāng)官莊子村建新街140號(hào)。
原告施某與被告孫某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、王某乙、王某甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由審判員吳文利適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某及其委托代理人宋志國(guó)，被告孫某及其委托代理人郭建新，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人付衛(wèi)平，被告王某乙到庭參加訴訟，被告王某甲經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫某駕駛車輛違反了中華人民共和國(guó)道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定，給原告造成的損失應(yīng)該予以賠償。被告孫某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以原告在此次交通事故中所產(chǎn)生的損失的合理部分首先應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（應(yīng)該按損失比例給另案原告留有相應(yīng)的份額）；超出部分根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，由交通事故雙方依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，施某甲承擔(dān)主要責(zé)任，孫某承擔(dān)次要責(zé)任，所以被告孫某應(yīng)該賠償原告扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余損失的30%。被告王某甲（未滿十八周歲）將無(wú)牌摩托車交給施某甲無(wú)證駕駛從而發(fā)生交通事故，被告王某甲存在過(guò)錯(cuò)，被告王某甲應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某甲在事故發(fā)生時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人王某乙對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某乙系二輪摩托車的所有人和實(shí)際管理人，其未盡管理職責(zé)，亦存在過(guò)錯(cuò)，所以被告王某乙應(yīng)就原告扣除交強(qiáng)險(xiǎn)和被告孫某賠償之后剩余損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。施某甲系居民，原告主張死亡賠償金應(yīng)按河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)按5000元，根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按3人7天計(jì)算，即誤工費(fèi)為866.6元（15410元／年÷365天7天3人）。原告主張辦理喪葬事宜支出運(yùn)尸費(fèi)及購(gòu)買物品費(fèi)用2100元屬于喪葬費(fèi)賠償項(xiàng)目，故對(duì)此主張本院不予支持。被告孫某為原告墊付的25000元喪葬費(fèi)及1000元尸檢費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上，原告的合理?yè)p失確定如下:1、死亡賠償金482820元（24141元／年20年）；2、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元／年50%）；3、精神撫慰金30000元；4、誤工費(fèi)866.6元；5、尸檢費(fèi)1000元，共計(jì)537806.1元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告施某死亡賠償金75170元（110000元-另案的34830元）。
二、被告孫某賠償原告施某其余損失462636.1元的30%，計(jì)138790.83元。
三、被告王某乙賠償原告施某剩余各項(xiàng)損失323845.2元的50%，計(jì)161922.6元。
四、原告施某返還被告墊付喪葬費(fèi)及尸檢費(fèi)26000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取4279元，由原告施某負(fù)擔(dān)810元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)694元，被告孫某負(fù)擔(dān)1281元，被告王某乙負(fù)擔(dān)1494元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某駕駛車輛違反了中華人民共和國(guó)道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定，給原告造成的損失應(yīng)該予以賠償。被告孫某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以原告在此次交通事故中所產(chǎn)生的損失的合理部分首先應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（應(yīng)該按損失比例給另案原告留有相應(yīng)的份額）；超出部分根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，由交通事故雙方依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，施某甲承擔(dān)主要責(zé)任，孫某承擔(dān)次要責(zé)任，所以被告孫某應(yīng)該賠償原告扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余損失的30%。被告王某甲（未滿十八周歲）將無(wú)牌摩托車交給施某甲無(wú)證駕駛從而發(fā)生交通事故，被告王某甲存在過(guò)錯(cuò)，被告王某甲應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某甲在事故發(fā)生時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人王某乙對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某乙系二輪摩托車的所有人和實(shí)際管理人，其未盡管理職責(zé)，亦存在過(guò)錯(cuò)，所以被告王某乙應(yīng)就原告扣除交強(qiáng)險(xiǎn)和被告孫某賠償之后剩余損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。施某甲系居民，原告主張死亡賠償金應(yīng)按河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)按5000元，根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按3人7天計(jì)算，即誤工費(fèi)為866.6元（15410元／年÷365天7天3人）。原告主張辦理喪葬事宜支出運(yùn)尸費(fèi)及購(gòu)買物品費(fèi)用2100元屬于喪葬費(fèi)賠償項(xiàng)目，故對(duì)此主張本院不予支持。被告孫某為原告墊付的25000元喪葬費(fèi)及1000元尸檢費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上，原告的合理?yè)p失確定如下:1、死亡賠償金482820元（24141元／年20年）；2、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元／年50%）；3、精神撫慰金30000元；4、誤工費(fèi)866.6元；5、尸檢費(fèi)1000元，共計(jì)537806.1元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告施某死亡賠償金75170元（110000元-另案的34830元）。
二、被告孫某賠償原告施某其余損失462636.1元的30%，計(jì)138790.83元。
三、被告王某乙賠償原告施某剩余各項(xiàng)損失323845.2元的50%，計(jì)161922.6元。
四、原告施某返還被告墊付喪葬費(fèi)及尸檢費(fèi)26000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取4279元，由原告施某負(fù)擔(dān)810元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)694元，被告孫某負(fù)擔(dān)1281元，被告王某乙負(fù)擔(dān)1494元。

審判長(zhǎng)：吳文利

書記員：吳楠