原告施某，系王某丁母親。
原告栗某，系王某丁妻子。
原告王某甲，系王某丁兒子。
原告王某乙，系王某丁長(zhǎng)女。
原告王某丙，系王某丁次女。
上列五原告的委托代理人冀海軍，河北中原律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告劉某。
上列二被告的委托代理人牛同印，臨漳縣世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北萬合客運(yùn)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)邯馬大街與古城緯三路交叉口東北角。
法定代表人胡新平，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邯山公司渚河路服務(wù)部），住所地邯鄲市邯山區(qū)滏東大街南頭路東。
負(fù)責(zé)人姚秋祥，該營(yíng)銷服務(wù)部總經(jīng)理。
委托代理人李海波，該公司法律顧問。

原告施某、栗某、王某甲、王某乙、王某丙訴被告張某、劉某、河北萬合客運(yùn)有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)邯山公司渚河路服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后由審判員曹士新獨(dú)任審判，以簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某、栗某、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人冀海軍，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯山公司渚河路服務(wù)部的委托代理人李海波到庭參加了訴訟，被告河北萬合客運(yùn)有限公司和被告張某、劉某經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月4日13時(shí)許，王某丁駕駛“摩托羅拉”牌電動(dòng)車，沿叢峰線由西向東行駛至宋村路段時(shí)，撞在停駛在前方張某駕駛的冀D×××××號(hào)大型普通客車上，造成王某丁當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的臨公交認(rèn)字（2015）第404號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，王某丁和被告張某均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。五原告要求賠償喪葬費(fèi)23119.50元（46239元／年÷2）、死亡賠償金243577.50元（含被扶養(yǎng)人施某的生活費(fèi)即11051元／年×20年＋9023元／年×5年÷2人）、賠償精神損害撫慰金50000元；五原告還要求賠償處理交通事故的誤工費(fèi)、交通費(fèi)4111元，其中誤工費(fèi)2111元（42.22元×5人×10天）、交通費(fèi)2000元。原告施某系死者王某丁母親，于xxxx年xx月xx日出生，生有長(zhǎng)子王某丁、次子王海順兩個(gè)孩子。被告張某駕駛的冀D×××××號(hào)大型普通客車登記車主為被告河北萬合客運(yùn)有限公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯山公司渚河路服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)在卷證明。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛冀D×××××號(hào)大型普通客車與王某丁駕駛“摩托羅拉”牌電動(dòng)車相撞，造成王某丁當(dāng)場(chǎng)死亡，且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。五原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)23119.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）243577.50元，有臨漳縣公安局磚寨營(yíng)派出所、磚寨營(yíng)鄉(xiāng)東辛莊村民委員會(huì)出具的書面證明及身份證復(fù)印件等證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；五原告要求賠償精神損害撫慰金50000，因該事故造成王某丁死亡的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給五原告精神上造成嚴(yán)重傷害，要求數(shù)額屬合理范圍，應(yīng)予以支持；五原告要求按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償辦理喪葬事宜的誤工損失2111元，屬于合理損失，符合法律規(guī)定，予以支持；要求的辦理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元，沒有提交任何證據(jù)證明，不予支持。以上五原告損失共計(jì)318808元。根據(jù)同等責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某的賠償責(zé)任比例應(yīng)確定為50%，因被告張某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯山公司渚河路服務(wù)部投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯山公司渚河路服務(wù)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)向五原告賠償110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告下余損失208808元的50%即104404元。以上被告人保財(cái)險(xiǎn)邯山公司渚河路服務(wù)部賠償五原告損失共計(jì)214404元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、參照《河北省2015年度國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》相關(guān)數(shù)據(jù)的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部在判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告施某、栗某、王某甲、王某乙、王某丙損失110000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告104404元；以上兩項(xiàng)賠償合計(jì)214404元；
二、駁回原告施某、栗某、王某甲、王某乙、王某丙的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4532元，由被告張某和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部各負(fù)擔(dān)2266元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹士新

書記員：陳蔚