原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉廷祥，上海一凡律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：茍麗琦，上海一凡律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海嘉松房產(chǎn)經(jīng)紀事務所，住所地上海市松江區(qū)。
　　投資人：吳傳勇。
　　委托訴訟代理人：王帥。
　　原告施某某與被告張某、第三人上海嘉松房產(chǎn)經(jīng)紀事務所房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序于2019年10月10日公開開庭進行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人劉廷祥、被告張某、第三人上海嘉松房產(chǎn)經(jīng)紀事務所的委托訴訟代理人王帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：1、確認《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》未生效；2、被告返還原告50,000元；3、被告支付原告自2019年9月13日起至實際返還之日止的利息(以50,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：2019年7月15日，經(jīng)第三人的居間，原、被告及第三人就上海市松江區(qū)文涵路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，原告向被告支付定金50,000元。三方一致同意在上述協(xié)議中特別約定：原告向案外人上海日夜光電技術有限公司出售上海市松江區(qū)茸悅路XXX號XXX室房屋的《上海市房地買賣合同》(編號XXXXXXX)正常履行，否則居間協(xié)議無效，被告無條件退還50,000元。2019年7月19日，原告收到案外人上海日夜光電技術有限公司的通知，要求終止合同，并拒絕按期付款。原告隨即通知被告，但被告拒絕按照合同退還已收款項。故原告訴至法院，請求判如所請。審理中，原告撤回第一項訴訟請求。
　　被告張某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告認為僅在原告和上海日夜光電技術有限公司的合同因稅費問題導致解除的情況下，才符合《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》中特別約定的條件。原告和上海日夜光電技術有限公司并非因為稅費問題導致合同解除，故被告不同意返還定金50,000元。
　　第三人上海嘉松房產(chǎn)經(jīng)紀事務所述稱，請法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年7月15日，原告作為乙方、被告作為甲方、第三人作為丙方共同簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定甲方將坐落于上海市松江區(qū)文涵路XXX弄XXX號XXX室的房屋出售予乙方，總房價款2,850,000元，其中于2019年7月15日支付定金50,000元，于2019年7月22日前支付800,000元，于2019年8月14日前支付860,000元，另通過貸款支付1,140,000元，過戶時間為2019年9月14日。該合同約定乙方已實地驗看了房屋，向丙方支付意向金50,000元，該合同第十二條其他約定載明：因乙方買這套房子首付來源于賣松江區(qū)茸悅路XXX號XXX室，甲乙雙方協(xié)商如因買賣合同XXXXXXX不能正常進行，則本合同無效，雙方不追究違約責任，甲方無條件退定金。該合同另對其他事項做出了約定。
　　2017年7月15日，被告出具《定金收款收據(jù)》一份，載明：茲收到施某某購買座落于上海市松江區(qū)文涵路XXX弄XXX號XXX室房屋的購房定金人民幣(大寫：伍萬元整，小寫RMB50,000)，由上海嘉松房產(chǎn)經(jīng)紀事務所轉交。
　　另查明，原告和上海日夜光電技術有限公司于2019年7月11日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，約定原告將坐落于上海市松江區(qū)茸悅路XXX號XXX室房屋出售予上海日夜光電技術有限公司，轉讓價款為1,910,000元，于2019年7月19日前支付1,200,000元，于2019年8月11日前支付710,000元。該合同另對其他事項做出了約定。
　　審理中，原告提供加蓋上海日夜光電技術有限公司印章的《房地產(chǎn)買賣合同交易終止協(xié)議》，其中原告作為甲方、上海日夜光電技術有限公司作為乙方，內(nèi)容載明：雙方于2019年7月11日簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同編號為XXXXXXX，因乙方原因無法履行合同，本合同交易終止，雙方不承擔違約責任。
　　原告另提供加蓋上海日夜光電技術有限公司印章的《關于房地產(chǎn)買賣合同交易終止協(xié)議的補充說明》，載明：關于我公司與施某某2019年7月11日簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同(合同編號為XXXXXXX)，我公司因購買該房屋稅費等問題決定終止本合同交易，雙方友好協(xié)商于2019年7月19日達成合同交易終止協(xié)議。特此補充說明。被告及第三人對該說明無異議。
　　上海市松江區(qū)茸悅路XXX號XXX室房屋于2019年8月16日登記至案外人陳某名下。
　　審理中，被告確認收到第三人委托訴訟代理人王帥轉賬的49,999元。原告及第三人委托訴訟代理人王帥確認上述款項49,999元系王帥代原告向被告轉賬，相應的權利由原告主張，王帥不會向被告再主張相關權利。原告確認本案僅要求被告返還定金49,999元。
　　審理中，被告提供錄音材料一組，反映原、被告及第三人工作人員魏曉均于2019年7月22日就《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》的溝通內(nèi)容。
　　以上事實，有《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《定金收款收據(jù)》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《房地產(chǎn)買賣合同交易終止協(xié)議》及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原、被告在《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》作出約定，如因《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)不能正常進行，則該合同無效，雙方不追究違約責任，被告無條件退定金。因原、被告已經(jīng)按照該合同的約定履行了收付定金等義務，實際合同已經(jīng)生效并履行，且該條款中存在關于違約責任和后果的內(nèi)容，故該條款的約定應認定為雙方約定的合同解除條件。根據(jù)原告提供的證據(jù)，《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)已經(jīng)終止，不再繼續(xù)履行，且松江區(qū)茸悅路XXX號XXX室的房屋也已經(jīng)出售給案外人，故該合同的解除條件已經(jīng)成就，《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》可予解除。被告辯稱上述約定僅針對《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)因稅費問題導致無法繼續(xù)履行的情形，但該辯稱意見和《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》的約定內(nèi)容不符，且無其他證據(jù)予以證實，本院難以采納。根據(jù)《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》的約定，合同解除后，原、被告互不承擔違約責任，且被告應無條件退還定金，故原告要求被告返還定金49,999元，于法有據(jù)，本院予以支持。退一步說，即使《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》的第十二條的其他約定屬于附生效條件的約定，根據(jù)該約定及在案證據(jù)，《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》也應屬于未生效合同，被告占有定金亦無依據(jù)，原告要求返還定金49,999元，并無不當，應予支持。至于利息，被告在收到原告要求返還定金的請求后，并未依約及時返還定金，故原告要求被告支付相應的利息，并無不當，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條、第九十三條、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告施某某定金49,999元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某以49,999元為基數(shù)，自2019年9月13日起計算至實際返還之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取525元，由被告張某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??名

書記員：伍怡雯