原告：施春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某葵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告施春花訴被告周某葵、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財險上海分公司)、金某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告施春花之委托訴訟代理人鄒飛紅、被告周某葵、被告金某、被告大地財險上海分公司之委托訴訟代理人趙余萍到庭參加訴訟。庭審后，原告申請撤回對被告金某的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施春花向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)13426.40元、營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)、誤工費(fèi)7260元(2420元/月×3個月)、護(hù)理費(fèi)1800元(60元/天×30天)、交通費(fèi)1000元、衣物損失費(fèi)600元、車輛修理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)900元、代理費(fèi)3000元；二、要求被告大地財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告周某葵承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月27日，被告周某葵駕駛登記于案外人金某名下牌號為滬C6XXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)興橋菜場南側(cè)一無名路處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告周某葵負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年7月2日，原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人施春花因道路交通事故致右上第1顆牙齒缺失，右上第2顆牙齒冠折(折斷1/2)，下唇外傷，目前遺有下唇內(nèi)側(cè)粘膜2.0㎝瘢痕，右上第1顆牙齒缺失，右上第2顆牙齒冠折(已裝義牙)；酌情給予治療休息期限90日，營養(yǎng)期限60日，護(hù)理期限30日。被告大地財險上海分公司系滬C6XXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告周某葵辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告的妻子金某名下，事發(fā)時由本被告無證駕駛。如保險公司拒賠，則愿意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失。2018年3月7日上海百愛口腔門診部開具的12000元的發(fā)票無病史，故不予認(rèn)可，但同意按照正規(guī)三甲醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可3000元；同意承擔(dān)代理費(fèi)；其余同保險公司的意見。另，事發(fā)后為原告墊付3000元，要求一并處理。
　　被告大地財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但被告周某葵屬無證駕駛，故不同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的損失。對具體賠償項目的意見如下：醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，但要求扣除非醫(yī)保部分和無病史的治療牙齒的費(fèi)用12000元；三期期限均認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，但原告庭前陳述其在治療過程中依然上班，不存在誤工費(fèi)，故不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)、車損無證據(jù)，均不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況及司法鑒定意見，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，涉案滬C6XXXX小型轎車登記在案外人金某名下，事發(fā)時由被告周某葵無證駕駛。
　　審理中，被告周某葵表示事發(fā)后為原告墊付3000元，要求一并處理。原告對此無異議，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)13426.40元。被告大地財險上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。對上海百愛口腔門診部開具的12000元牙齒修復(fù)費(fèi)用發(fā)票，庭后原告補(bǔ)充了相應(yīng)的病史，被告大地財險上海分公司要求由法院依法審核，經(jīng)本院審核，可確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)扣除；綜上，原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。根據(jù)目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，被告大地財險上海分公司認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)每天30元并無不當(dāng)，故根據(jù)鑒定意見，本院確認(rèn)原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800元(30元/天×60天)。
　　3、原告主張護(hù)理費(fèi)1800元(60元/天×30天)。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為1200元(40元/天×30天)。
　　4、原告主張誤工費(fèi)7260元(2420元/月×3個月)。本院認(rèn)為，原告具有勞動能力，受傷后確實(shí)需要休息，被告大地財險上海分公司認(rèn)可誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但認(rèn)為原告庭后提交的繳費(fèi)記錄與本案無關(guān)，故誤工證明不認(rèn)可。根據(jù)鑒定意見，原告主張的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5、原告主張交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告就診的時間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為400元。
　　6、原告主張衣物損失費(fèi)600元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　7、原告主張車輛修理費(fèi)600元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書未記載原告車輛損壞，且原告亦未提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。
　　8、原告主張鑒定費(fèi)900元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張代理費(fèi)3000元。被告周某葵表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告周某葵負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告大地財險上海分公司認(rèn)可系滬C6XXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，但表示因被告周某葵屬無證駕駛，故不同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，雖然事故發(fā)生時被告周某葵未取得駕駛資格，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對受害人的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，并非免除保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對受害人的人身損失的賠償責(zé)任，故對被告大地財險上海分公司的該項抗辯意見，本院不予采納，被告大地財險上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告的人身損失承擔(dān)賠付責(zé)任。至于被告大地財險上海分公司對原告作出賠償后能否向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，不屬于本案的審理范圍，被告大地財險上海分公司可另行主張權(quán)利。對于商業(yè)險是否拒賠的問題，本院認(rèn)為，無證駕駛系法律明令禁止的行為，根據(jù)被告大地財險上海分公司提供的商業(yè)險條款，保險公司已就無證駕駛免責(zé)條款以字體加黑加粗方式盡到提示義務(wù)，故被告大地財險上海分公司可在商業(yè)險內(nèi)免責(zé)。對交強(qiáng)險之外的損失，應(yīng)由被告周某葵承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告施春花醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7260元、護(hù)理費(fèi)1200元、交通費(fèi)400元，合計18860元；
　　二、被告周某葵賠償原告施春花醫(yī)療費(fèi)3426.40元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)900元、代理費(fèi)3000元，合計9326.40元，扣除被告周某葵為原告施春花墊付的3000元，被告周某葵于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告施春花6326.40元；
　　三、原告施春花的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)574元，減半收取計287元，由原告施春花負(fù)擔(dān)72元，被告周某葵負(fù)擔(dān)215元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊