原告：施文革，男，1968年4月13日出生，漢族，黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：徐金安，男，1972年1月3日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，
委托訴訟代理人：易軍、嚴(yán)尚志，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告施文革訴被告徐金安股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告施文革的委托訴訟代理人汪林、被告徐金安及其委托訴訟代理人易軍、嚴(yán)尚志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施文革向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令解除原被告于2016年8月1日簽訂的《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》；2.請(qǐng)求判令被告返還其持有湖北全通物流園有限公司48%股權(quán)；3.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約金71.04萬(wàn)元；4.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年8月1日，原被告經(jīng)協(xié)商一致簽訂了一份《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定將原告持有的湖北全通物流園有限公司98.3446%股權(quán)中的48%股權(quán)部分以710.4萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告徐金安，被告徐金安簽字之日應(yīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給原告。該協(xié)議還約定違約方需向守約方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格10%作為違約金。后原告依照協(xié)議書(shū)的約定到工商登記部門(mén)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，湖北全通物流園有限公司48%股權(quán)登記在被告名下。截止今日，被告拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成根本違約，故特訴至法院。
被告徐金安辯稱(chēng)：1.當(dāng)時(shí)是原告向我借350萬(wàn)元本金，利息算至今日大約有100多萬(wàn)元；2.該股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際是讓與擔(dān)保，如果原告向我償還借款本息，我就將股權(quán)退給原告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證據(jù)《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，被告質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議、擬證目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議實(shí)際上系借款擔(dān)保合同，原告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告將錢(qián)借給原告。本院認(rèn)為，被告主張雙方間有借款擔(dān)保的意思表示，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故被告的異議不予支持。2.被告提供的證據(jù)《借款合同》、借條、銀行流水、承諾書(shū)，原告質(zhì)證認(rèn)為借款合同和銀行流水涉及的經(jīng)濟(jì)往來(lái)均未指明系支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告提供的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，從該組證據(jù)的內(nèi)容來(lái)看均與股權(quán)轉(zhuǎn)讓款無(wú)關(guān)聯(lián)，并且被告的答辯意見(jiàn)反映雙方間存在民間借貸法律關(guān)系，故原告的異議予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年8月1日，原告與被告簽訂了一份《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定將原告持有的湖北全通物流園有限公司98.3446%股權(quán)中的48%股權(quán)部分以710.4萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告徐金安，被告應(yīng)在協(xié)議簽訂之日以現(xiàn)金方式一次性付清，該協(xié)議書(shū)還對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用負(fù)擔(dān)、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決途徑等方面進(jìn)行了約定。協(xié)議書(shū)正文內(nèi)容記載簽訂時(shí)間為2016年7月28日，協(xié)議尾部時(shí)間涂改為2016年8月1日且捺印。
另查明，湖北全通物流園有限公司（2015年1月19日前，公司原名稱(chēng)為團(tuán)風(fēng)縣全通物流園有限公司）經(jīng)工商登記部門(mén)審批于2011年8月18日成立，公司股東為舒祥松、施文革，法定代表人為施文革。2016年8月2日，湖北全通物流園有限公司的股東變更為舒祥松、施文革、徐金安三人。2016年12月5日，湖北全通物流園有限公司的股東變更為施文革、徐金安兩人。截止2018年9月3日，徐金安享有湖北全通物流園有限公司48%股權(quán)，施文革享有湖北全通物流園有限公司52%股權(quán)。

本院認(rèn)為，原告施文革與被告徐金安于2016年8月1日簽訂《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，被告雖主張《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》實(shí)際系讓與擔(dān)保，但原告予以否認(rèn)，被告也未提供讓與擔(dān)保合同予以證實(shí)，故《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》證實(shí)原被告間系股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，該協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議書(shū)合法有效且已生效。2016年8月2日，原告將持有的湖北全通物流園有限公司98.3446%股權(quán)中的48%股權(quán)部分過(guò)戶登記在被告名下。被告依照約定應(yīng)于簽訂協(xié)議當(dāng)天向原告支付710.4萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但截至原告起訴之日被告仍分文未付，故被告的行為構(gòu)成根本違約，本院對(duì)原告主張解除《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的訴請(qǐng)予以支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七、第一百一十四條規(guī)定被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失或支付違約金，原告主張被告向其返還48%股權(quán)，原告要求被告按照《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定支付71.04萬(wàn)元違約金本院予以支持。被告與原告間的民間借貸事實(shí)是另一法律關(guān)系，被告徐金安并未提起反訴，被告可另行主張相關(guān)權(quán)利，本案中不予調(diào)整。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百三十四條、第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告施文革與被告徐金安于2016年8月1日簽訂的《湖北全通物流園有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》；
二、被告徐金安于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告施文革返還其持有的湖北全通物流園有限公司48%股權(quán)并支付支付71.04萬(wàn)元違約金。
三、駁回原告施文革的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10984元，減半收取計(jì)為5492元，由徐金安承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 舒小蘭

書(shū)記員： 王慕菊