原告施某某。
委托代理人徐雪穎，河北金光律師事務所律師。
被告馬金成。

原告施某某與被告馬金成不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由代審判員王海潮獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人徐雪穎、被告馬金成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年10月8日，原告向張立楊借款26000元整，并出具借條，約定2014年10月13日前全部還清。2014年10月19日，被告給原告出具收條，內容為：今收到施某某欠款人民幣26000元，收款人是被告馬金成。隨后原告父親將26000元給予被告。2015年7月9日，原告與張立楊簽訂（2015）武民一初字第4798號民事調解書，雙方達成調解協(xié)議，原告當庭給付張立楊現(xiàn)金6000元，其余20000元于2015年12月31日前付清。庭審中，原告陳述，與被告之前并不認識，而是張立楊帶被告去原告家索要欠款時才認識，待被告自己第二次到原告家索要張立楊的欠款時，原告父親將26000元給予被告，因被告沒有拿著原告給張立楊出具的借條，才讓被告書寫收條，并將被告身份證留置在原告處，以便將欠條交給原告后將其身份證返還。但被告沒能拿來欠條，并且未將上述款項給予張立楊。而后，張立楊因未取得欠款將原告起訴至天津市武清區(qū)人民法院，雙方達成調解書，原告按約定向張立楊還款。被告對原告的陳述并不認可，認為原告之前欠被告26000元錢。在2014年7、8月份，張立楊找到被告說其同事施某某缺錢，鑒于是朋友的同事，便將原告引薦給被告認識，被告借給了原告26000元錢。被告跟張立楊去原告家索要的是原告借被告的欠款。原告父親將26000元錢給予被告后，將原告給被告出具的借條給了原告的父親，而后打的收條，被告身份證丟了，又補辦了新的身份證，身份證丟哪了不知道。
另查，張立楊陳述，張立楊與被告也是通過別人認識的，到原告家一起去要錢時，原被告才認識，之前并不認識，后來去原告家索要欠款時，才知道原告將錢給了被告，張立楊不知道被告代替其到原告家要錢的事。因沒能找到被告，也就沒能將錢要回來。
以上事實有借條、收條、民事調解書、錄音、筆錄及雙方當事人的當庭陳述等在案佐證。

本院認為，原告與張立楊之間通過借條、民事調解書等證據(jù)能夠證實其雙方存在借款關系。被告為原告出具的收條能夠證明，原告父親給了被告26000元錢的事實。但是被告在庭審過程中明確表示，是在2014年7、8月份由張立楊介紹認識的原告，并將26000元借給原告，這與介紹人張立楊的陳述明顯不符，并且被告在沒有原告的聯(lián)系方式，也不知道家庭住址，同時也不清楚原告的工作地址的情況下將26000元錢出借給不認識的原告同樣不符合邏輯。原告父親將26000元給予被告后因其未帶原告與張立楊的借條而扣押了被告的身份證，被告的身份證在原告處，而被告卻陳述身份證丟失，顯然與事實不符。被告沒有證據(jù)證明與原告存在借款關系。而原告財產(chǎn)遭受損失，被告無合法根據(jù)取得利益，故被告構成不當?shù)美?，應當返還原告26000元錢。
綜上，依照《中華人民共和國民法》第九十二條判決如下：

本判決生效后十五日內被告馬金成返還原告施某某向其支付的26000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費225元，由被告馬金成承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
代審判員　　王海潮

書 記 員　　祁靖雯