原告：施某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)長清路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海維盈律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周小平，上海維盈律師事務所律師。
　　被告：李喆,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省招遠市羅峰街道辦事處趙家庵村XXX號。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)常熟路XXX號。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告施某某與被告李喆、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月21日公開開庭進行了審理。原告施某某的委托訴訟代理人呂梅、被告李喆、被告平安保險公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請庭外和解三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：請求判令對原告如下實際損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)78,561.23元、殘疾賠償金102,051元(68,034元/年×15年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費6,000元、護理費9,820元、交通費1,000元、衣物損失費500元、住院伙食補助費1,610元、殘疾輔助器具費648元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，上述費用由被告平安保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)限額內先予承擔賠償責任，超出交強險范圍的費用由被告平安保險公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內承擔，超過保險范圍部分由被告李喆承擔賠償責任。事實和理由：2018年5月4日16時40分,原告與被告李喆駕駛的牌照魯YHXXXX號小型轎車在上海市浦東新區(qū)長清路XXX弄XXX號樓門前發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定,李喆承擔事故的全部責任，原告施某某不承擔責任。原告受傷后,經(jīng)醫(yī)院治療且病情穩(wěn)定后,由上海浦東浦江法醫(yī)學研究所出具《司法鑒定意見書》,原告因交通事故構成XXX傷殘,傷后營養(yǎng)期150日、護理期150日。事故造成原告訴請的各項損失。經(jīng)查，被告李喆駕駛的車輛在被告平安保險公司處購有保險。為維護原告合法權益,原告起訴來院,望判如所請。
　　被告李喆辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。同意在保險范圍外承擔相應的賠償責任。對各項費用的意見如下：不同意承擔律師費，應當由被告平安保險公司承擔，對其他賠償項目的意見和被告平安保險公司一致。
　　被告平安保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛在本被告處投保交強險、商業(yè)三者險(限額100萬元并購買不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間內,同意在保險范圍內賠償。對各項費用的意見如下：對住院伙食補助費1,610元、精神損害撫慰金5,000元無異議；醫(yī)療費，金額為78,556.17元，扣除伙食費后為76,807.57元，出院小結上載明原告患有高血壓、糖尿病等非事故傷，故應當扣除住院期間原告用于治療高血壓、糖尿病等非事故傷的醫(yī)藥費部分，并扣除非醫(yī)保部分；殘疾賠償金，對適用城鎮(zhèn)標準、年限和系數(shù)均無異議，但不認可68,034元/年的新標準，只認可舊標準；營養(yǎng)費，按照30元/天計算150天；護理費認可40元/天的標準，對期限無異議；交通費，酌情認可200元；衣物損失費，酌情認可200元；殘疾輔助器具費，對助行器150元、輪椅車認可，但營養(yǎng)保健食品和傷痛貼不屬于殘疾輔助器具，不認可；鑒定費，同意在商業(yè)險范圍內賠償；律師費，不屬于保險理賠范圍。事故發(fā)生后，本被告在交強險限額內墊付了1萬元，在商業(yè)三者險限額內墊付了4萬元，合計5萬元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月4日16時40分許，李喆駕駛牌號魯YHXXXX號小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)長清路XXX弄XXX號樓門前處時，與步行至此的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告李喆承擔事故全部責任，原告施某某無責任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療產(chǎn)生醫(yī)療費76,812.53元(已扣除住院期間的伙食費)，住院80.5天，聘請護工產(chǎn)生護理費5,650元。事發(fā)后，被告平安保險公司為原告在交強險限額內墊付了1萬元，在商業(yè)三者險限額內墊付了4萬元，合計5萬元。審理中，原、被告均同意被告平安保險公司墊付的費用在本案中一并處理。
　　原告施某某系本市非農戶籍。牌號魯YHXXXX號小型轎車的所有人為被告李喆，該車輛在被告平安保險公司處投保交強險和商業(yè)險(限額100萬元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內。
　　2018年9月25日，經(jīng)上海市公安局浦東分局楊思派出所委托，上海浦東浦江法醫(yī)學研究所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、施某某因交通事故致右膝關節(jié)功能障礙,構成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予施某某自受傷之日起護理150日、營養(yǎng)150日(含后續(xù)治療)?！痹嬷Ц惰b定費2,850元。原告為本案訴訟聘請律師產(chǎn)生律師費5,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內不區(qū)分責任地予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，李喆承擔事故全部責任，原告無責任。魯YHXXXX號小型轎車在被告平安保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時均在保險期限內，故被告平安保險公司應在交強險限額內對原告承擔賠償責任，超過交強險但屬于商業(yè)三者險的部分，應由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。對仍有不足的部分，應由被告李喆承擔賠償責任。
　　對原告訴請的各項費用，本院認定如下：1、醫(yī)療費，系原告為治療傷勢產(chǎn)生的實際損失，住院期間的伙食費不能重復計算，應予扣除。被告平安保險公司要求扣除原告住院期間用于治療高血壓、糖尿病等非事故傷的醫(yī)藥費部分，但未申請參與度鑒定，亦未明確扣除該部分費用的金額及依據(jù)，故本院不予準許。被告平安保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)。綜上，經(jīng)本院核定，醫(yī)療費為76,812.53元；2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，按照每?0元計算150天，為4,500元；3、護理費，住院期間已實際發(fā)生的護理費可據(jù)實結算，剩余期間根據(jù)原告?zhèn)?，按照每?0元計算，為8,350元；雖原告尚未進行二期手術(取內固定)，但鑒于鑒定機構已明確原告后續(xù)治療的護理、營養(yǎng)期限，原告后續(xù)治療的護理費、營養(yǎng)費可在本案中一并處理；4、殘疾賠償金，原告系上海非農戶籍，結合鑒定所確定的傷殘等級和定殘日的年齡，金額為102,051元；5、交通費，結合原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院酌情確定為500元；6、衣物損失費，雖原告未提供證據(jù)，但考慮到原告在受傷后或治療中衣物確有損壞可能，故本院酌情認可200元；7、殘疾輔助器具費，原告購買的助行器、手動輪椅車屬于殘疾輔助器具，金額尚屬合理，被告平安保險公司對此無異議，本院予以確認。營養(yǎng)保健食品、傷痛貼不屬于殘疾輔助器具，亦無醫(yī)囑，本院不予認可。綜上，殘疾輔助器具費為599.59元；8、鑒定費，被告平安保險公司對此無異議，應由其在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任；9、律師費，系原告因本案訴訟聘請律師產(chǎn)生的合理費用，原告主張金額過高，本院酌情調整為3,000元，該費用不屬于保險理賠范圍，應由被告李喆承擔。被告平安保險公司墊付的錢款可在本案中一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告施某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5,000元、護理費8,350元、交通費500元、殘疾賠償金96,150元、衣物損失費200元，合計120,200元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已墊付的10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內實際給付原告施某某110,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告施某某醫(yī)療費66,812.53元、住院伙食補助費1,610元、營養(yǎng)費4,500元、殘疾輔助器具費599.59元、殘疾賠償金5,901元、鑒定費2,850元，合計82,273.12元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已墊付的40,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內實際給付原告施某某42,273.12元；
　　三、被告李喆于本判決生效之日起十日內賠償原告施某某律師費3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,461元，減半收取計2,230.50元，由原告施某某負擔39.50元，被告李喆負擔2,191元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：謝輝東

書記員：陳??瑜