原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：丁波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司蒙城縣支公司，住所地安徽省亳州市。
　　負責人：王甲順，經理。
　　委托訴訟代理人：張元榮，安徽香樟律師事務所律師。
　　原告施某某與被告丁波、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保財險上海公司)、中國人壽財產保險股份有限公司蒙城縣支公司(下稱人壽財險蒙城公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人錢蕾、被告丁波、被告人保財險上海公司的委托訴訟代理人辛劍飛、被告人壽財險蒙城公司的委托訴訟代理人張元榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經濟損失人民幣(以下幣種均為人民幣)91912.10元，要求被告人保財險上海公司、人壽財險蒙城公司分別在保險限額內先行承擔賠付責任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險內賠付)，不足部分由被告丁波承擔；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年4月18日17時25分許，被告丁波駕駛牌號為滬C1XXXX小型轎車由東向西行駛至上海市崇明區(qū)草港公路陳滧公路西側時，原告騎駛電動自行車由南向北至此，恰遇案外人李忠華所駕駛的牌號為皖S2XXXX重型普通貨車在此違法停車，致使被告丁波駕駛的小型轎車與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告與被告丁波負事故同等責任，李忠華負事故次要責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險、商業(yè)險保單；4、門診病史卡、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結、診斷報告；5、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；6、護理費票據(jù)；7、車輛修理費發(fā)票及清單；8、代理費發(fā)票；9、尿墊費發(fā)票。
　　被告丁波辯稱，對事故事實及責任認定無異議，愿意賠償原告合理的經濟損失。
　　被告人保財險上海公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議，本被告商業(yè)險內應按責承擔42%，愿意在保險范圍內賠付原告合理的經濟損失。事故發(fā)生后，本被告已墊付原告醫(yī)療費10000元，要求一并處理。
　　被告人壽財險蒙城公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議，本被告商業(yè)險內應承擔不超過30%的責任，愿意在保險范圍內賠付原告合理的經濟損失。
　　本院經審理認定事實如下：2018年4月18日17時25分許，被告丁波駕駛牌號為滬C1XXXX小型轎車由東向西行駛至上海市崇明區(qū)草港公路陳滧公路西側時，原告騎駛電動自行車由南向北至此，恰遇案外人李忠華所駕駛的牌號為皖S2XXXX重型普通貨車在此違法停車，致使被告丁波駕駛的小型轎車與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告與被告丁波負事故同等責任，李忠華負事故次要責任。后原告入院治療。2019年1月2日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，意見為：被鑒定人施某某右側第3-6肋骨及左側第5-9肋骨骨折，構成XXX傷殘；右鎖骨骨折，經手術治療后，目前遺留右肩關節(jié)功能喪失31%，構成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。
　　另查明：牌號為滬C1XXXX小型轎車已向被告人保財險上海公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(含不計免賠，保額為XXXXXXX元)，事故發(fā)生在保險期限內。牌號為皖S2XXXX重型普通貨車在被告人壽財險蒙城公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(含不計免賠，保額為500000元)，事故發(fā)生在保險期限內。
　　又查明：事故發(fā)生后，被告人保財險上海公司已墊付原告醫(yī)療費10000元。
　　本院核定原告的經濟損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補助費280元達成一致意見，本院予以確認。
　　二、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費43327.10元。審理中，原告醫(yī)療費變更為41557.38元。三被告對總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費用。本院經對原告提供的票據(jù)審核，核定醫(yī)療費為41557.38元。
　　三、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)。被告丁波、人保財險上海公司無異議，被告人壽財險蒙城公司認為標準過高、期限過長，要求法院依法處理。本院根據(jù)鑒定結論，結合原告?zhèn)?，核定營養(yǎng)費為3600元。
　　四、護理費：原告主張護理費5440元(160元+60元/天×88天)，被告丁波、人保財險上海公司對住院期間護理費無異議，其余護理費認可50元/天，共計4560元。被告人壽財險蒙城公司認為期限過長，要求法院依法處理。本院參照本地區(qū)護工市場標準結合鑒定意見，核定護理費為4560元。
　　五、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金25515元(30375元/年×7年×12%)，三被告對年限無異議，標準認可上年度農村標準27825元/年。被告丁波、人保財險上海公司認可傷殘系數(shù)0.1，被告人壽財險蒙城公司認可傷殘系數(shù)0.11。本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，結合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，依法予以確認。
　　六、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金6000元。被告丁波、人保財險上海公司認可5000元，并要求按責賠付。被告人壽財險蒙城公司要求按責賠付。本院認為，根據(jù)原告在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標準，故對原告主張的精神損害撫慰金酌定為4320元。
　　七、交通費：原告主張交通費1000元，三被告均要求由法院依法酌定。被告本院認為，本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，酌定交通費為500元。
　　八、物損費：原告主張物損費1700元(車損1400元、衣物損300元)。被告丁波、人保財險上海公司無異議，被告人壽財險蒙城公司要求法院依法審核修車費發(fā)票，衣物損沒有證據(jù)不予認可。本院認為，根據(jù)本案實際，事故中原告衣物難免損壞，但應考慮折舊因素，故對原告的衣物損酌定為200元。原告因本起事故車輛損壞，花去修理費1400元，由修理費票據(jù)及清單佐證，應予確認。綜上，物損費為1600元。
　　九、鑒定費：原告主張鑒定費2250元，被告丁波、人保財險上海公司同意在商業(yè)險內按責賠付。被告人壽財險蒙城公司認為不屬于保險理賠范圍，不予賠付。本院認為，鑒定費系為查明原告?zhèn)楫a生的必要的、合理的費用，應予以賠償。故原告主張的鑒定費，并無不當，依法予以確認。
　　十、代理費：原告主張代理費3000元。被告人保財險上海公司、人壽財險蒙城公司表示不屬于保險理賠范圍，不予賠付。被告丁波主張按責承擔。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應當預見到的范圍，結合本案的實際情況，核定代理費為3000元。
　　十一、審理中，原告增加尿墊費用35元，被告丁波、人保財險上海公司表示不屬于保險理賠范圍，不予認可。人壽財險蒙城公司認為無醫(yī)囑，不予認可。經審核票據(jù)，考慮原告的實際傷情住院的合理需要，原告主張35元，本院酌情予以支持。
　　綜上，原告的經濟損失共計87217.38元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定被告丁波與原告負事故同等責任，李忠華負事故次要責任，并無不當，依法予以確認。原、被告均認可原告、被告丁波及李忠華按照各自過錯比例分別為28%、42%、30%承擔責任，并無不當，應予確認。因被告丁波駕駛的車輛及李忠華駕駛的車輛分別已向被告人保財險上海公司、人壽財險蒙城公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海公司、人壽財險蒙城公司在交強險及商業(yè)險限額內承擔先行賠付責任，依法予以支持。超出交強險和商業(yè)險部分的損失，由被告丁波按責承擔。因原告不主張李忠華承擔賠償責任，故由原告自負。但原告的經濟損失應以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在機動車強制保險責任限額內賠付原告施某某醫(yī)療費8060元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1800元、護理費2280元、精神損害撫慰金2520元、殘疾賠償金12757.50元、交通費250元、物損費800元合計28607.50元，扣除被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司已墊付的醫(yī)療費10000元，被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告施某某人民幣18607.50元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)險范圍內賠付原告施某某醫(yī)療費25437.38元、鑒定費2250元中的42%，計人民幣11628.70元；
　　三、被告中國人壽財產保險股份有限公司蒙城縣支公司于本判決生效之日起十日內在機動車強制保險責任限額內賠付原告施某某醫(yī)療費8060元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1800元、護理費2280元、精神損害撫慰金1800元、殘疾賠償金12757.50元、交通費250元、物損費800元，合計人民幣27887.50元；
　　四、被告中國人壽財產保險股份有限公司蒙城縣支公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)險范圍內賠付原告施某某醫(yī)療費25437.38元、鑒定費2250元中的30%，計人民幣8306.21元；
　　五、被告丁波于本判決生效之日起十日內賠償原告施某某代理費3000元、尿墊費35元中的42%，計人民幣1274.70元；
　　六、原告施某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣2058元，減半收取計人民幣1029元，由原告施某某負擔人民幣735元，被告丁波負擔人民幣294元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：陳??娟