原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：張雪峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：濮東祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：姚娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：何璟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告施某某與被告姜某某、鄭某某、濮東祥、姚娜確認合同無效糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法進行了審理。審理中，本院依法追加了何璟作為被告參加訴訟。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷原、被告雙方就上海市景鳳路XXX弄XXX號乙XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號XXXXXXX)；2、判令被告協(xié)助配合將上述房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至原告名下。事實和理由：系爭房屋原為原告施某某與被告姚娜共同共有,原告施某某與被告姚娜為母女關(guān)系。由于被告姚娜前夫何璟多年來一直有對被告姚娜及姚娜父母多次騙取大量錢財?shù)男袨?，使整個家庭處于崩潰邊緣，苦不堪言，造成原告施某某與被告姚娜在何璟的欺騙逼迫下被迫出賣系爭房屋，但被告姚娜與被告姜某某、鄭某某2013年8月23日所簽的上海市房屋買賣合同中，原告施某某并沒有簽字，對系爭房屋出售的實施情況一無所知，房屋買賣合同中的施某某字樣完全是他人所簽，本案雖有公證委托書(由委托人姚娜、施某某簽名)，但委托期限是自委托人簽署委托書之日起至2014年4月25日止，而委托書簽署日期為2013年8月26日。本案原告施某某雖然被欺騙、脅迫有出賣房屋之意，但在房屋買賣合同中簽訂日期2013年8月23日之時并沒有授權(quán)他人，房屋買賣合同中施某某字樣也不是原告本人簽署，不能代表原告的真實意思表示，2013年8月26日所簽的委托書完全是房屋預(yù)售前準備工作的內(nèi)容，使原告施某某并沒有真正了解房屋買賣合同簽訂實施的情況，對房屋的價格、買受人等實質(zhì)性重要內(nèi)容更是無從得知，所以原告施某某不構(gòu)成民法上的追認行為。被告姜某某、被告鄭某某作為房屋買受人明知簽訂合同時沒有房屋所有權(quán)人原告施某某的簽字，簽訂合同時又沒有原告施某某的授權(quán)，屬惡意買受人，不構(gòu)成善意取得。被告濮東祥在房屋買賣合同中無權(quán)代理原告，也未構(gòu)成民法上的追認行為，被告濮東祥無權(quán)處分原告財產(chǎn)。被告姚娜作為系爭房屋共同共有人無權(quán)擅自處分與原告的共同共有財產(chǎn)，屬無效行為。綜上，原告施某某為維護自身合法權(quán)益，由于年老體弱還要維護家庭基本的生活狀態(tài)，特訴至貴院，請求依法支持原告訴請。
　　被告姜某某、鄭某某共同辯稱，其原有本市保德路XXX弄XXX號XXX室房屋，當時在置換，故委托中介樂媛華辦理，其找到另一中介韋娟，當時兩個中介共同推薦了系爭房屋，中介當時稱由于房東欠錢，房屋已被交易中心凍結(jié)，只有先把錢還上之后，才能解鎖。后來兩個中介又叫來一個總負責人洪勝成，2013年7月31日，在對方中介韋娟那邊先見到了上家，在場的有施某某夫婦及姚娜，當時他們說是因為女婿欠錢急著出手房屋。然后被告去看過系爭房屋，并支付了定金5萬元，之后未再見過施某某本人，聽說其委托洪勝成，洪勝成也表示是施某某公證委托其本人，但之后姚娜一直在的。在交易中心時，洪勝成、韋娟、樂媛華、姚娜在場，當時未看到施某某，因為洪勝成持有施某某的委托書。被告的置換都是同時交易的，當時約定系爭房屋房價為1,050,000元(價格為在中介電腦里面的掛牌價)，定金5萬為現(xiàn)金，其中向法庭提交的55萬、15萬、20萬、10萬收據(jù)均為銀行轉(zhuǎn)賬，55萬元是轉(zhuǎn)賬至姚娜的賬戶，其余的錢款都是按照洪勝成的要求均轉(zhuǎn)至洪勝成的賬戶，因為洪勝成是原告、姚娜全權(quán)委托的委托人，委托其辦理所有手續(xù)。交房時洪勝成在場，把鑰匙交給了被告，水電煤結(jié)清全部是洪勝成結(jié)清的。中介費了被告支付10,000元，對方的中介費為對方支付。其二人認為是施某某、姚娜惡意串通來騙取系爭房屋和房款。
　　被告濮東祥辯稱，其的房子是2013年出售的，在出售過程中，中介洪勝成讓被告陪他去公證處，路上他告訴被告是別人借了他的錢，現(xiàn)在還不出，要賣房子了，讓被告去做個證明。后來到公證處，被告看到了1個女的，1個男的，那個女的年紀蠻大的了，男的年紀看起來也很大了，好像是夫妻兩個。然后被告在公證處簽過字的，只知道是公證書，但不清楚具體內(nèi)容，洪勝成當天沒有簽字。公證書當場就給了，但都是洪勝成拿走的?；貋淼臅r候，被告和兩個老的都是搭洪勝成的車子回來的，兩個老的在共和新路保德路下來的。之后被告就沒有再沒有碰到過兩個老的。這個房子在什么地方、他們的姓名、什么時候出售其都不知道，除了去過公證處，沒有再參與別的事情了，也沒有去過交易中心，沒有收取過錢款。
　　被告姚娜辯稱，原告陳述屬實。其與前夫何璟離婚前住在本市平順路XXX弄XXX號XXX室房屋，該房屋是何璟與其母共同購買的房屋。系爭房屋在其結(jié)婚后，由父母在內(nèi)居住。被告在收55萬元房款那天見到過被告姜某某、鄭某某，當時其是洪勝成帶去的，收到5萬元那一天的情況不記得了。姜某某、鄭某某所述一天晚上見過被告記不清楚了，因為這一年何璟都不讓其回家，都沒見到過母親。7月31日那天收據(jù)的簽字是洪勝成讓被告簽的，當時被告不愿意簽，何璟給其打電話讓被告按照洪勝成的說法來做。當天只有洪勝成和被告及一個不認識的男人，地址是在保德路中介處。合同上的名字是洪勝成帶其去交易中心簽的，原告的名字為何璟要求其代簽的，原告的身份證是洪勝成拿出來的。其當時不知道是要去賣房子，雖然房款打到其的卡中，但是卡在洪勝成手里，不知道之后錢款的去向。其曾問洪勝成既然不是賣房子，為什么還有錢，洪勝成說讓其問何璟，他們說沒有賣系爭房屋。在離婚的訴訟中，何璟曾和法官說系爭房屋是他弄掉了，去還賭債了。2013年10月底，其發(fā)現(xiàn)系爭房屋出售了，其也一直向何璟主張權(quán)利，但他說他會還給其的。至于為何賣房子、為何簽訂委托書，其也不知道，何璟說他不是賣房子，說賣了房子可以還給被告一套。被告簽公證委托書是何璟和洪勝成帶去的，簽合同是洪勝成帶去的。當時收取房款的卡，不在被告的手上，后來被告打電話注銷了。當時收取房款的銀行卡是洪勝成帶被告去辦的，并要求把此卡放在他那里。當時房款的收取情況，被告是沒有經(jīng)手的，沒有收到，卡里只多出60萬元，洪勝成表示這不是購房款，具體情況讓被告去問何璟。被告不認識濮東祥。
　　被告何璟辯稱，對于系爭房屋的買賣其并不知情，也不知道房子賣給姜某某、鄭某某，是房子賣好之后其才知道的。原告所述因為何璟的原因出售房屋不屬實。被告認識洪勝成，該人是房產(chǎn)中介，因為何璟之前也做過中介，所以才認識的。
　　審理中，原告申請對2013年8月23日的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》中“施某某”的簽名是否為其本人所簽進行司法鑒定。經(jīng)本院委托，上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測評中心司法鑒定所于2018年8月27日出具的《司法鑒定意見書》載明，2013年8月23日的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》中“施某某”的簽名并非原告所寫。
　　本院認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。原告認為，其從未同意過出售系爭房屋，而被告姜某某、鄭某某則表示原告系與姚娜惡意串通，騙取其二人的系爭房屋和房款。根據(jù)原、被告的陳述和《司法鑒定意見書》等本案相關(guān)情況，本院認為系爭房屋的交易過程中存在犯罪嫌疑，應(yīng)移送公安機關(guān)偵查處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告施某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫