原告：施培英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：馮毓敏，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王斌，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司，住所地江蘇省興化市。
　　負(fù)責(zé)人：申家嵐，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告施培英與被告陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司(以下簡(jiǎn)稱“人保興化支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人馮毓敏、被告陳某、被告人保興化支公司的委托訴訟代理人王成晨均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)576,548.83元(人民幣，下同)。其中由被告人保興化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告陳某承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2016年12月24日21時(shí)15分，被告陳某駕駛蘇MLXXXX小型轎車在上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)海農(nóng)路蓮塘路南約30米處與案外人余某某騎行的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致使原告(三輪車上的乘客)受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。另，被告陳某駕駛的事故車輛在被告人保興化支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，需休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理150日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)130,908.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)12,330元、殘疾賠償金400,614.40元、精神損害撫慰金16,000元、物損1,123.10元、交通費(fèi)762.50元、傷殘鑒定費(fèi)5,800元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)576,548.83元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告陳某辯稱，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；具體賠償數(shù)額以保險(xiǎn)公司意見(jiàn)為準(zhǔn)；另，已向原告墊付現(xiàn)金12,360元及醫(yī)藥費(fèi)1,742.10元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保興化支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，因事發(fā)時(shí)原告所乘坐的電瓶車一車帶兩人，違反了上海市非機(jī)動(dòng)車管理的規(guī)定，故認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；事故車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；因本起事故另外一位傷者我司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療限額內(nèi)賠付10,000元、死亡傷殘限額內(nèi)賠付47,907.50元，商業(yè)第三險(xiǎn)限額內(nèi)賠付27,801.77元，故同意在剩余保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)藥費(fèi)由法院依法審核；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,410元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,000元、殘疾賠償金338,018.40元、精神損害撫慰金13,500元(若法院對(duì)責(zé)任進(jìn)行調(diào)整，要求計(jì)算責(zé)任比例)、交通費(fèi)500元、衣物損200元、殘疾輔助器具費(fèi)238元與原告協(xié)商一致；對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，1，根據(jù)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》(簡(jiǎn)易程序)(SXXXXXXXXX)記載：一、交通事故時(shí)間：2016年12月24日21時(shí)15分。二、交通事故地點(diǎn)：奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)海農(nóng)路蓮塘路南約30米。三、當(dāng)事人基本情況：陳某，交通方式為蘇MLXXXX小轎車；余某某，交通方式為電動(dòng)三輪車；施培英及王士珍系電動(dòng)三輪車上的乘客。三、交通事故的事實(shí)：陳某由北向南通行、余某某由北向南通行；陳某追尾、停車未確保安全行為，余某某正常行為。四、責(zé)任認(rèn)定為：陳某承擔(dān)全部責(zé)任，余某某、施培英及王士珍承擔(dān)無(wú)責(zé)任等。2，2017年7月25日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)等司法鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人施培英因交通事故受傷致右股骨中下段骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留右髖及右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理150日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人施培英根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。另，2017年7月25日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的XXX傷殘程度司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人施培英因腦外傷所致精神障礙，已構(gòu)成XXX傷殘。為此，原告支出鑒定費(fèi)5,800元。
　　另查明，1、本案肇事車輛蘇MLXXXX行駛證所有權(quán)登記人為被告陳某，該車輛在被告人保興化支公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告受傷住院治療70.5天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)131,244.53元(含被告陳某墊付的醫(yī)藥費(fèi)1,742.10元)；3、原告系上海農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專業(yè)學(xué)生(學(xué)號(hào)XXXXXXXXX，2015年9月入學(xué)，全日制3年)；4、事發(fā)后，被告陳某向原告墊付現(xiàn)金12,360元(銀行轉(zhuǎn)賬)、醫(yī)藥費(fèi)1,742.10元，共計(jì)14,102.10元；5、在本起事故中的另位傷者王士珍經(jīng)法院已調(diào)解處理，被告人保興化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療限額內(nèi)已經(jīng)賠付10,000元、死亡傷殘限額內(nèi)已經(jīng)賠付47,907.50元，商業(yè)第三者險(xiǎn)限額已經(jīng)賠付27,801.77元；6、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證、被告陳某的駕駛證、蘇MLXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、上海農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院出具的原告學(xué)籍證明、被告陳某提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、(2018)滬0120民初16101號(hào)民事調(diào)解書、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于本起事故的責(zé)任認(rèn)定。被告人保興化支公司認(rèn)為事發(fā)時(shí)原告所乘坐的電動(dòng)三輪車載客兩人，違反了上海市非機(jī)動(dòng)車管理的規(guī)定，故原告也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在本案中，根據(jù)上海市公安局奉賢交警支隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》查明的事實(shí)證明，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車與案外人余某某駕駛非機(jī)動(dòng)車發(fā)生追尾碰撞事故、致使乘坐在電動(dòng)三輪車上的原告受傷其直接因果關(guān)系可以確定。本院認(rèn)為，在本起交通事故中，乘坐非機(jī)動(dòng)車的原告違反上海市非機(jī)動(dòng)車管理載人的相關(guān)規(guī)定，其自身也存在過(guò)錯(cuò)；故被告人保興化支公司答辯理由成立，本院予以采納。因此，本院綜合考慮引起本起交通事故中發(fā)生原因及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小和雙方答辯意見(jiàn)等，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌定由被告陳某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保興化支公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保興化支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保興化支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告陳某的責(zé)任予以賠償。對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告陳某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：在審理過(guò)程中，原告與被告人保興化支公司達(dá)成一致的有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,410元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,000元、殘疾賠償金338,018.40元、交通費(fèi)500元、衣物損200元、殘疾輔助器具費(fèi)238元，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)；
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)131,244.53元；對(duì)精神損害撫慰金，原告因本起事故致殘，必然導(dǎo)致其遭受精神上的痛苦，本院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌情支持12,150元；對(duì)鑒定費(fèi)5,800元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)131,244.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,410元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,000元、殘疾賠償金338,018.40元、精神損害撫慰金12,150元、殘疾輔助器具費(fèi)238元、交通費(fèi)500元、衣物損200元、鑒定費(fèi)5,800元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)506,360.93元。被告人保興化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償0元(另案已使用完)，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償62,092.50元(另案已使用47,907.50元)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計(jì)62,292.50元。余款444,068.43元中，除律師費(fèi)3,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故被告人保興化支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付90%計(jì)396,961.59元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，應(yīng)由被告陳某按責(zé)賠償90%計(jì)2,700元；因被告陳某已向原告墊付費(fèi)用計(jì)14,102.10元，故經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告陳某11,402.10元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告施培英因交通事故造成的損失62,292.50元(含精神損害撫慰金12,150元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告施培英因交通事故造成的損失396,961.59元；
　　三、原告施培英于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某墊付款11,402.10元；
　　四、駁回原告施培英的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,598元，減半收取計(jì)4,799元，由原告施培英負(fù)擔(dān)1,071元，由被告陳某負(fù)擔(dān)3,728元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷