原告：施某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：向琨，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省嵊州市。
　　被告：初楚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司，營業(yè)場所浙江省杭州市。
　　負責人：徐學(xué)德。
　　委托訴訟代理人：曹開霞，浙江智仁律師事務(wù)所律師。
　　原告施某訴被告于某某、初楚、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司(以下簡稱人民財保)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回對被告初楚的起訴，本院予以準許。原告施某委托訴訟代理人向琨，被告于某某，被告人民財保委托訴訟代理人曹開霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某向本院提出訴訟請求，請求判令被告賠償原告因交通事故所致醫(yī)藥費人民幣(幣種下同)70,964.35元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,400元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費33,201元、交通費800元、衣物損500元、車輛損失費800元、輔助器具費153元、鑒定費2,600元、律師費6,000元，以上共計268,436.35元；判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年11月26日，原告騎電動自行車在本市閔行區(qū)蓮花南路出上中西路北約50米處與被告于某某駕駛牌號為浙JRXXXX的小型汽車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。后經(jīng)公安部門認定，于某某負事故全部責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。被告于某某作為侵權(quán)人、被告人民財保作為肇事車輛承保人應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任，請求法院支持原告的訴請。
　　被告于某某辯稱，不同意原告的訴請。其沒有撞到原告，原告是因電動自行車倒下壓到自己腳的，故被告不應(yīng)承擔責任。
　　被告人民財保辯稱，對事故責任認定認可被告于某某的意見；本公司承保了被告車輛的交強險及商業(yè)險，商業(yè)險限額100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；醫(yī)療費認可28,656.06元，對非醫(yī)保部分不予認可；住院伙食補助費認可按每天15元計算7.5天；營養(yǎng)費認可按每天20元計算60天；護理費認可按每天40元計算90天；傷殘賠償金認可以XXX傷殘計算；精神損害撫慰金認可4,000元；交通費認可200元；原告主張的誤工費數(shù)額缺乏足夠依據(jù)；對原告主張的衣物損、車損、輔助器具費、鑒定費均不予認可；律師費不屬保險范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月26日，原告施某騎電動自行車在本市閔行區(qū)蓮花南路出上中西路北約50米處與被告于某某駕駛牌號為浙JRXXXX的小型汽車發(fā)生交通事故，致原告受傷。后經(jīng)交警部門認定，于某某負事故全部責任。原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，左脛骨平臺骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失36%，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期90日、護理期90日，擇期行左脛骨平臺骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。被告人民財保承保了肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)險限額100萬元，含不計免賠。原告因傷支出醫(yī)療費70,964.35元，另支出輔助器具費153元、鑒定費2,600元、律師費6,000元。上述事實有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，交警部門出具的道路交通事故認定書經(jīng)原被告雙方簽字，現(xiàn)被告方并未提供相反證據(jù)予以否定，故對事故責任認定應(yīng)予確認，即：被告于某某承擔事故全部責任。原告的損失首先由被告人民財保在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告人民財保在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的則由被告于某某予以賠償。
　　對于原告的各項損失，以填平為原則，以合理為限。醫(yī)療費，系原告因傷治療的必要支出，超出醫(yī)保部分，亦為原告的實際損失，現(xiàn)被告人民財保關(guān)于非醫(yī)保部分不屬理賠范圍的意見，于法無據(jù)，本院不予采納，對原告主張的70,964.35元，本院予以支持；住院伙食補助費，結(jié)合原告的住院期間，對原告主張的150元，本院予以支持；營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧八锠I養(yǎng)期限，本院酌情支持3,600元；護理費，原告住院期間的護工費用560元系其實際支出，本院予以支持，出院期間的護理費用本院酌情按照每天40元的標準計算確定為4,500元，合計為5,060元；誤工費，因原告僅提供了其2016年度養(yǎng)老保險個人賬單，認定其誤工損失尚缺乏足夠依據(jù)，故本院不予支持；交通費，根據(jù)原告實際就診情況，本院酌情支持300元；衣物損，結(jié)合事故實際情況，本院酌定為200元；輔助器具費，系原告康復(fù)的必要支出，對原告主張的153元，本院予以支持；電動自行車車損，因原告未提供修理費用憑證，本院不予支持；殘疾賠償金及精神損害撫慰金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可對其適用本市城鎮(zhèn)居民標準，結(jié)合其傷殘等級，對原告主張的136,068元、5,000元，本院予以支持；鑒定費，系為確定事故損失程度所支付的必要、合理費用，對原告主張的2,600元，本院予以支持；律師費，系原告尋求法律救濟途徑解決糾紛的支出，根據(jù)律師行業(yè)標準及本案的具體情況，本院酌情支持5,000元。
　　上述損失，醫(yī)療費10,000元、精神損害賠償金5,000元、殘疾賠償金105,000元、衣物損200元，合計120,200元，由被告人民財保在交強險限額內(nèi)賠付原告；醫(yī)療費60,964.35元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,060元、交通費300元、輔助器具費153元、殘疾賠償金31,068元、鑒定費2,600元，合計103,895.35元，由被告人民財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告；律師費5,000元，由被告于某某賠付原告。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告施某120,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告施某103,895.35元；
　　三、被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某5,000元；
　　四、駁回原告施某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,738.28元，由被告于某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢??衛(wèi)

書記員：王佩玲